Садикаев Муслим Магомедшапиевич

УИД: № №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Ростов-на-Дону 28 июня 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.,

при секретаре Перепетайло А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Болдикова В.А.,

подсудимого Садикаева М.М.,

защитника - адвоката Ваклич Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Садикаева М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Садикаев М.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи на основании постановления о назначении административного наказания судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП за управление транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию согласно ст.4.6 КРФобАП, находясь в состоянии опьянения в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованном около <адрес>, привел данный автомобиль в движение, и, продолжая реализовать свой преступный умысел, управляя данным автомобилем примерно в 02 часа 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ. около <адрес> в <адрес> был остановлен ИДПС <данные изъяты> взвода роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону. При проверке документов Садикаева М.М. у сотрудников ДПС <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону возникли подозрения о нахождении его в состоянии опьянения, в связи с чем они потребовали от Садикаева М.М. пройти медицинское освидетельств...

...ование на состояние опьянения, на что Садикаев М.М. в 02 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ. ответил отказом, тем самым нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года за №1090, в результате чего был доставлен в ОП№8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Садикаев М.М. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, Садикаев М.М. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником.

Данное ходатайство подержанно защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый Садикаев М.М. заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Садикаева М.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, наличие на иждивении родителей пенсионеров, имеющих хронические заболевания, в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование Садикаева М.М. раскрытию и расследованию преступления, поскольку он участвовал в осмотре места происшествия и указал место совершения им преступления, также до возбуждения уголовного дела им были дано объяснение <данные изъяты> которое фактически является явкой с повинной.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, проживает с родителями, неофициально работает подсобником, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого Садикаева М.М., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, по убеждению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст., 307, 309, 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Садикаева М. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 06 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению в законную силу приговора суда.

Вещественное доказательство: DVD диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому в судебных заседаниях, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья //подпись// И.В. Кириченко

УИД:61RS0044-01-2023-001651-34 дело №1-24/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Чалтырь Мясниковского района 15 января 2024 года

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г.,

подсудимого Садикаева М.М.,

его защитника - адвоката Богуславской С.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кароткиян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Садикаева М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего детей, 2012 и 2014 года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного <адрес> проживающего <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским р/с <адрес> по ч.1 ст.264 УК РФ к 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, не отбытый срок обязательных работ 264 часа, не отбытый срок дополнительного наказания 2 года 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Садикаев М.М., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, о чем ему было достоверно известно, находясь в состоянии опьянения и реализуя возникший умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность, н...

...езаконность и противоправность своих преступных действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», до 15 часов 40 минут 28 августа 2023 года умышленно управлял автомобилем Лада 217030 с государственным регистрационным знаком К 687 УМ 05 регион, передвигаясь на данном автомобиле на 13-ом километре автодороги «Северный обход <адрес>» в <адрес>.

28 августа 2023 в 15 час 40 минут на 13-ом километре автодороги «Северный обход <адрес>» в <адрес> во время управления автомобилем Садикаев М.М. был задержан сотрудниками ДПС 1 взвода ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по Ростовской области и отстранен от управления транспортным средством в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об АП.

После чего, в связи с наличием внешних признаков опьянения, сотрудниками ДПС 1 взвода ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области Садикаев М.М. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого Садикаев М.М. умышленно от прохождения освидетельствования отказался, и был установлен факт его нахождения в состоянии опьянения в связи с невыполнением им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, для целей статьи 264 УК РФ и статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>65 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Садикаев М.М. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Раскаиваясь в содеянном, Садикаев М.М. просил суд строго не наказывать.

Вина подсудимого Садикаева М.М. в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, также

подтверждается:

Показаниями Садикаева М.М. в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний на основании ч.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 28 августа 2023 года в г.Ростове-на-Дону он встретился с ФИО5, которому принадлежит автомобиль марки Лада 217030 г/н № регион. На данном автомобиле, направляясь в Дагестан, они выехали из <адрес>. За рулем автомобиля находился друг ФИО5, затем он решил сесть за руль автомобиля марки Лада 217030. На 13 км автодороги Северный обход <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые проверив документы, отстранили его от управления транспортным средством, так как он управлял автомобилем с явными признаками опьянения, не имея права на управление транспортными средствами. Ранее 28 июня 2023 года он был осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 480 (четыреста восьмидесяти) часам обязательных работ и лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев. Далее сотрудники ДПС попросили его пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то есть подуть в трубку прибора «Алкотектор». При включенной видеокамере, расположенной в салоне патрульного автомобиля ГИБДД, он согласился, показания составили 0,000 мг/л. После чего сотрудник ДПС спросил о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Но он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как не хотел ехать. За день до этого он употреблял спиртные напитки и испугался, что медицинское освидетельствование может показать. Сотрудник ДПС составил протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, где он собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. После составления административного материала по ч.1 ст. 12.7 КОАП РФ, его доставили в ОМВД России по Мясниковскому району, а автомобиль Лада 217030 с г/н № регион был изъят в ходе осмотра места происшествия (л.д. 85-89);

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он служит инспектором ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области. 28.08.2023 года он совместно с ИДПС ФИО7 нес службу на территории <адрес>. Во время патрулирования на 13 км автодороги Северный обход <адрес> ими был остановлен автомобиль марки Лада 217030 с г/н № регион под управлением Садикаева М.М. для проверки документов. В ходе проверки было установлено, что Садикаев М.М. лишен права управления транспортным средством, и у него наблюдаются явные признаки опьянения. ФИО7 отстранил Садикаева М.М. от управления транспортным средством, о чем составил протокол. Разъяснив права, Садикаеву М.М. предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Садикаев М.М. согласился и под видеозапись видеокамеры №14 «Дозор» подул в трубку прибора «Алкотектор PRO-100 combi». Показания составили 0,000 мг/л. В составленном акте Садикаев М.М. расписался о своем согласии с результатами освидетельствования. После этого Садикаеву М.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако Садикаев М.М. отказался и сообщил, что не будет проходить. В составленном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Садикаев М.М. подписался, сделав собственноручную запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. В отношении Садикаева М.М. был составлен административный материал по ч.1 ст.12.7 КОАП РФ. Садикаев М.М. был доставлен в ОМВД России по Мясниковскому району. При проверке Садикаева М.М. по базам было установлено, что он имеет судимость по ст.264.1 ч.1 УК РФ, так как 28.06.2023 был осужден Советским районным судом г. Ростова-на-Дону. В связи с чем, инспекторами ДПС был зарегистрирован рапорт по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. Автомобиль Лада 217030 в кузове белого цвета с г/н № регион был изъят дознавателем в ходе осмотра места происшествия (л.д.45-48);

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он является инспектором ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области. 28.08.2023 года он совместно с инспектором ФИО6 нес службу на территории Мясниковского района Ростовской области. На 13 км автодороги Северный обход <адрес> ими был остановлен автомобиль марки Лада 217030 с г/н № регион под управлением Садикаева М.М. для проверки документов. В ходе проверки было установлено, что Садикаев М.М. лишен права управления транспортным средством, также у водителя наблюдались явные признаки опьянения. Он отстранил Садикаева М.М. от управления указанным транспортным средством, о чем составил соответствующий протокол, в котором Садикаев М.М. подписался. Разъяснив права, он предложил Садикаеву М.М. пройти освидетельствование на состояние опьянения. Прибор «Алкотектор PRO-100 combi» показал 0,000 мг/л. С составленным актом Садикаев М.М. согласился и расписался. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, Садикаев М.М. отказался. В составленном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, Садикаев М.М. сделал собственноручную запись об отказе. Все действия фиксировались с помощью носимой видеокамеры №14 «Дозор». В отношении Садикаева М.М. был составлен административный материал по ч.1 ст.12.7 КОАП РФ. Доставив Садикаева М.М. в ОМВД России по Мясниковскому району и проверив по базам, было установлено, что Садикаев М.М. имеет судимость по ст.264.1 ч.1 УК РФ. 28.06.2023 он был осужден Советским районным судом <адрес> и лишен права управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. В связи с чем в отделе полиции был зарегистрирован рапорт по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. Автомобиль Лада 217030 с г/н № регион был изъят в ходе осмотра места происшествия (л.д. 49-52);

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки Лада 217030 с государственным регистрационным знаком К 687 УМ 05 регион. В июле 2023 года по решению суда он был лишен управлением транспортным средством, поэтому в г. Ростов-на-Дону приехал со своими знакомыми. Его друг продолжительное время управлял автомобилем и устал, поэтому право управления транспортным средством он передал Садикаеву М.М.. Управляя транспортным средством, Садикаев М.М. был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые пояснили, что Садикаев М.М. был лишен права управления транспортным средством, о чем ему ранее не было известно. Садикаева М.М. отстранили от управления транспортным средством, предложили продуть трубку алкотектера. Результат алкотектера был 0,000 мг/л, в связи с чем сотрудники ГИБДД потребовали Садикаеву М.М. пройти медицинское освидетельствование, на что тот отказался и сделал соответствующую запись в протоколе. После чего сотрудники полиции изъяли принадлежащий ему автомобиль Лада 217030 с г/н № регион (л.д. 74-76);

- рапортом ИДПС ФИО7 от 28.08.2023г., согласно которому им совместно с инспектором ДПС ФИО6 на 13 км автодороги Северный обход <адрес> был остановлен автомобиль Лада 217030 с г/н № регион под управлением Садикаева М.М., который находился в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами за управление в состоянии опьянения. В действиях Садикаева М.М. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 28.08.2023 года, согласно которому Садикаев М.М. был отстранён от управления автомобилем Лада 217030 с государственными регистрационным знаком К 687 УМ 05 регион, в связи с выявлением административного правонарушения и наличия достаточных данных полагать, что находится в состоянии опьянения(л.д. 5);

- протоколом <адрес>65 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.08.2023 года, в котором имеется отметка Садикаева М.М. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 8);

- копией приговора от 28 июня 2023 года Советского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу 16.08.2023 года, согласно которому Садикаев М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 480 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами сроком на 2 года 06 месяцев (л.д.33-35);

- протоколом осмотра места происшествияот 28.08.2023 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль Лада 217030 в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком К 687 УМ 05 регион, на котором Садикаев М.М. передвигался по автодороге 2Севернай обход <адрес>». При производстве следственного действия изъят автомобиль Лада 217030 г/н № и комплект ключей (л.д. 25-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль Лада 217030 в кузове белого цвета с г/н № регион и комплект ключей, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-41);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которогоинспектор ДПС ФИО7 добровольно выдал диск (носитель информации) с видеозаписью с видеокамеры № «Дозор» за 28.08.2023г.(л.д.55-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск (носитель информации) с видеозаписью с видеокамеры № «Дозор» за 28.08.2023г.(л.д. 59-61);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делувещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми автомобиль Лада 217030 с государственным регистрационным знаком К 687 УМ 05 регион, комплект ключей,диск (носитель информации) с записью видеокамеры № «Дозор» за 28.08.2023г. признаны вещественными доказательствами (л.д. 42,43, 62, 63).

Проверив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Свои выводы о наличии вины подсудимого Садикаева М.М. в совершении инкриминируемого ему деяния суд основывает: на признательных показаниях Садикаева М.М. в качестве подозреваемого, на оглашенных показаниях свидетелей обвинения и на иных исследованных письменных доказательствах.

Суд не находит достаточных оснований для критической оценки оглашенных показаний Садикаева М.М., показаний свидетелей обвинения; признает их достоверными, так как они соответствуют и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их правдивость и соответствие фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными и логичными, что свидетельствует об их объективности.

Анализируя занятую подсудимым Садикаевым М.М. и его защитником позицию в ходе судебного разбирательства, сопоставляя позицию подсудимого с показаниями свидетелей обвинения, а так же с исследованными материалами уголовного дела, у суда имеются достаточные основания утверждать о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступлении.

Таким образом, при наличии вышеперечисленных доказательств суд считает вину подсудимого Садикаева М.М. установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении Садикаеву М.М. вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого Садикаева М.М., предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что Садикаев М.М. имеет постоянное место жительства и регистрацию, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Садикаева М.М., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Садикаева М.М., суд учитывает в соответствии с положениями, предусмотренными п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей у виновного, а также малолетнего ребенка гражданской супруги; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

При определении меры наказания подсудимому Садикаеву М.М. суд, учитывая все сведения, характеризующие его личность; все обстоятельства совершенного преступления; усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений возможно в условиях, не связанных с изоляцией его от общества, с применением ст.73 УК РФ, и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Не отбытое Садикаевым М.М. основное наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 264часа обязательных работ, следует исполнять самостоятельно. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит присоединению по правилам ч.5 ст.70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Садикаева М.М. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Так как штраф и имущественные взыскания в отношении Садикаева М.М. не применены, арестованное транспортное средство не использовалось Садикаевым М.М. при совершении преступления, то в силу п.«д» ст.104.1 УК РФ автомобиль Лада 211440 г/н № регион конфискации не подлежит и принятые меры по обеспечению возможной конфискации имущества подлежат отмене.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ. Поскольку автомобиль Лада 217030 г/н № регион принадлежит свидетелю ФИО5, а не подсудимому, то оснований для применения положений п.«д» ч.1 ст.264.1 УК РФ и конфискации транспортного средства не установлено.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому Садикаеву М.М., подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК

РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Садикаева М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание ОДИН год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Применить Садикаеву М.М. ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, обязав его периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить к отбытию Садикаеву М.М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ЧЕТЫРЕ года.

Дополнительное наказание, назначенное Садикаеву М.М. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ЧЕТЫРЕ года исполнять самостоятельно.

Не отбытое наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ виде 264 часов обязательных работ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Садикаеву М.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью носимой видеокамеры № «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль ЛАДА 217030 г/н № и комплект ключей замка зажигания, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО5

Арест, наложенный постановлением Мясниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль Лада 211440 г.р.з. Т 911 КН 05 регион, принадлежащий Садикаеву М.М., отменить.

Взыскать с Садикаева М.М. процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 3292 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А.

Судья

Дело №5-2140/2020

УИД 05RS0019-01-2020-002720-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>, РД 13 ноября 2020 года

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Августин А.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении:

Садикаева Муслима Магомедшапиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кизлярский городской суд РД поступил протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 05 минут, водитель ФИО1 в <адрес> на ПБГ-151 «Лесной» управлял транспортным средством ВАЗ 217050 за государственными регистрационными номерами М 533 УС 05, в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

По месту жительства ФИО1 направлено почтовое отправление с повесткой о дне слушания дела, назначенного на 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Однако, конверт в возвращен в суд с отметкой работника ФГУП Почты России «адресат не проживает».

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и...

... в случае возвращения почтового отправления с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого в административной ответственности.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке (акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ- л.д. 6). От исследования с помощью технических средств для проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался в присутствии двух понятых. Вследствие чего, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 7)

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании справки химико-токсикологического исследования № положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,655 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано его подписью в соответствующем акте.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут, водитель ФИО1 в <адрес> на посту ПБГ-151 «Лесной» управлял транспортным средством ВАЗ 217050 за государственным регистрационным знаком Н 533 УС 05, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 14.07.2020г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 14.06.2020г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 14.06.2020г.; справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, о том, что ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ не привлекался; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения; справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в моче, изъятой у ФИО1, обнаружены коннобиноиды. Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, у ИГДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 имелись законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначается ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному административному материалу проведено административное расследование. В силу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Садикаева Муслима Магомедшапиевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты оплаты назначенного административного штрафа: УФК по РД (МВД по Республики Дагестан), расчетный счет: 40№; КБК: 18№; ИНН: 0541018037; КПП: 057201001; БИК: 048209001, ОКТМО 82730000, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1-1 ст.32.7 КоАП РФ он должен сдать водительское удостоверение в течение трех суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> после вступления настоящего постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, возбудившему производство по делу в течение трех суток.

Постановление в соответствии со ст.ст.30.1 ч.1 п.1, 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Августин

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения.

<адрес> 19 февраля 2016 года

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующей судьи Магомедбеговой С. О.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-836-2015) по иску ФИО3 о взыскании просроченной задолженности по займу с ФИО1 и соответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ в Хунзахский районный суд РД о взыскании просроченной задолженности по займу с ФИО1 и соответчика ФИО2 в сумме 1 100 000 рублей и морального вреда в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Хунзахского районного суда РД судебное заседание по иску ФИО5 назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неявкой истца и ответчиков судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вновь, будучи надлежащим образом уведомленные о дне, месте и времени рассмотрения дела истец ФИО5, ответчик ФИО1 и соответчик ФИО2 не явились на судебное заседание и ДД.ММ.ГГГГ и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Согласно статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исходя из вышеизложенного усматривается, что исковое заявление ФИО3 о взыскании просроченной задолженности по займу с ФИО1 и соответчика ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определе...

...ние об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № (2-836-2015) по исковому заявлению ФИО3 о взыскании просроченной задолженности по займу с ФИО1 и соответчика ФИО2 в сумме 1 100 000 рублей и морального вреда в размере 100 000 рублей - оставить без рассмотрения.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Копии настоящего определения направить заинтересованным сторонам дела.

Судья С.О. Магомедбегова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Казбековского районного суда Республики Дагестан Темирханов Н.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил :

Вышеуказанное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в суд для рассмотрения по существу.

Данное дело не может быть рассмотрено на этом этапе из-за неполноты представленных в суд материалов, а именно:

к делу не приложены «Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ст.28.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Однако, в деле отсутствуют сведения о полномочии работников МВД Российской Федерации для составления протоколов по ч.1 ст.20.6.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, протокол об административном правонарушении ФИО1, его объяснения оформлены не качественно, неполно.

В соответствии п.4 ч.1 ст.29.4 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонаруше...

...нии разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Имеющиеся в представленном суду в деле недостатки - неполноты не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

В силу изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил :

Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 в отдел МВД России по <адрес> для устранения отмеченных недостатков.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток.

Судья Темирханов Н.М.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Казбековского районного суда Республики Дагестан Арсланханов З.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, совершившего административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОБ ППСП отдела МВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 в суд не явился, и о причинах неявки не сообщил. Ходатайство об отложении рассмотрения дела ФИО1 не заявлено.

Несмотря на неявку лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 по основаниям ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 50 минут, ФИО1, проживающий по адресу: Россия, <адрес>, без причины и острой необходимости выхода из места проживания, покинул место своего проживания, и без уважительных на то причин ехал в <адрес> Республики Дагестан, но был остановлен сотрудниками полиции ...

...на посту КПП-22Д «Аркабаш» отдела МВД России по <адрес>, что на административной территории <адрес> Республики Дагестан, чем нарушил подпункт «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности».

Данный факт подтверждается исследованными на судебном заседании протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОБ ППСП отдела МВД России по <адрес> ФИО3, а также письменными объяснениями правонарушителя ФИО1.

Таким образом, ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, которые предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

Из анализа приведенных выше норм следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных для исполнения правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с ч.3 ст.39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ст.31 названного Федерального закона, в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний, могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с Указом Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Дагестан, в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), введен режим повышенной готовности.

Согласно подпункта «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности», до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки, граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев:

- обращения за экстренной медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью;

- следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена соответствии с настоящим Указом;

- осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки);

- следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом;

- выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

- выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и его действия по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, в нем изложено существо нарушения, его копия вручена ФИО1 в тот же день.

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, а также то, что эти действия могут повлечь серьезные последствия в виде распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, в связи с чем оснований для признания правонарушения малозначительным либо назначения наказания в виде предупреждения, не усматривается, найдя необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, смягчающих административное наказание ФИО1, предусмотренных ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание ФИО1, предусмотренного ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Россия, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель платежа - МВД по <адрес>, ИНН 0541018037, КПП 057201001, расчетный счет №, банк получателя: Отделение-НБ Республики Дагестан, БИК 048209001, ОКТМО 82622000, КБК 18№, УИН 18№.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1 и направить в отдел МВД России по <адрес> для сведения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья З.Р.Арсланханов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Казбековского районного суда Республики Дагестан Арсланханов З.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении, совершившего административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела МВД России по <адрес> ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении в отношении по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ходатайству, дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 35 минут,, проживающий по адресу: Россия, <адрес>, без причины и острой необходимости выхода из места проживания, покинул место своего жительства, и без уважительных на то причин находился на посту КПП-22Д «Аркабаш» отдела МВД России по <адрес>, что на административной территории <адрес> Республики Дагестан, чем нарушил подпункт «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности».

Данный факт подтверждается исследованными на судебном заседании протоколом об административном правонарушении серии ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сот...

...рудника отдела МВД России по <адрес> ФИО2, а также письменными объяснениями правонарушителя

Таким образом, вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, которые предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

Из анализа приведенных выше норм следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных для исполнения правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с ч.3 ст.39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ст.31 названного Федерального закона, в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний, могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с Указом Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Дагестан, в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), введен режим повышенной готовности.

Согласно подпункта «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности», до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки, граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев:

- обращения за экстренной медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью;

- следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена соответствии с настоящим Указом;

- осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки);

- следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом;

- выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

- выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина ФИО3, в совершении административного правонарушения доказана и его действия по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, в нем изложено существо нарушения, его копия вручена в тот же день.

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, а также то, что эти действия могут повлечь серьезные последствия в виде распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, в связи с чем оснований для признания правонарушения малозначительным либо назначения наказания в виде предупреждения, не усматривается, найдя необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, смягчающих административное наказание предусмотренных ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать, года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, неработающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить и направить в отдел МВД России по <адрес> для сведения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья З.Р.Арсланханов