Садиков Альберт Саетгараевич

Судья ФИО2 дело ....

учет ....

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2015 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Ш. Адиятуллина, А.М. Гильмутдинова

при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Ш. Адиятуллина гражданское дело по апелляционной жалобе А.С. Садикова на решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2015 года. Этим решением постановлено:

иск удовлетворить.

Прекратить право собственности М.М. Сабировой, Г.Ш. Муллахметова, З. Хафизовой, С.А. Садикова, И.В. Гараева, Х.Г. Гиниятуллина, А.Г. Зиннатуллина, Р.Х. Камалетдинова, М.Г. Камалетдиновой, Ф.М. Камалова, Р.Р. Мухаметшина, И.Ш. Хуснутдинова, Т.М. Шавалиева, Р.В. Шамсевалиева на принадлежащие им земельные доли размером 3 га каждая, расположенные в границах землепользования коллективного предприятия «Кибячинский» с кадастровым .....

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Большекибячинское сельское поселение Сабинского муниципального района Республики Татарстан в счет паевых земельных долей на невостребованные земельные доли площадью 42 га, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>

Возложить обязанность оформить невостребованные земельные доли в течение месяца со дня вступления решения в законную силу: на Ч.М. Шавалиеву - земельную долю, принадлежащую умершему супругу Р.А. Шавалиеву; на Ф.Ф. Фатихова - собственную земельную долю, а также принадлежащие умершим: бабушке З.Т. Тимергалиевой, отцу Ф.Ф. Фатихову, матери Н.Х. Фатиховой; на Р.М. Хабибрахманову - земельную долю, принадлежащую умер...

...шему супругу Ф.К. Хабибрахманову; на Г.Ю. Шавалиева - земельную долю, принадлежащую умершему отцу Ф.Г. Шавалиеву; на Р.Г. Фатхуллину - земельную долю, принадлежащую умершей Ф.А. Галимуллиной, площадью по 3 га каждая, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, <адрес>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения в поддержку доводов апелляционной жалобы А.С. Садикова, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

исполнительный комитет Большекибячинского сельского поселения Сабинского муниципального района Республики Татарстан обратился к М.М. Сабировой, Г.Ш. Муллахметову, З. Хафизовой, С.А. Садикову, И.В. Гараеву, Х.Г. Гиниятуллину, А.Г. Зиннатуллину, Р.Х. Камалетдинову, М.Г. Камалетдиновой, Ф.М. Камалову, Р.Р. Мухаметшину, И.Ш. Хуснутдинову, Т.М. Шавалиеву, Р.В. Шамсевалиеву как собственникам земельных долей, расположенных на территории Большекибячинского сельского поселения Сабинского муниципального района Республики Татарстан, с иском о признании права собственности на невостребованные земельные доли.

В обоснование заявленных требований указал, что во исполнение Указа Президента Республики Татарстан от 10 мая 1993 года № 244 «О порядке преобразования колхозов, совхозов и приватизации других государственных предприятий и организаций агропромышленного комплекса Республики Татарстан» вынесено постановление Президиума Сабинского районного Совета народных депутатов Республики Татарстан за № 48 от 20 июля 1995 года, в соответствии с которым из земель коллективного предприятия «Кибячи» было распределено 686 земельных долей, из земель коллективного предприятия «Тюбяк» - 277 земельных долей. Указанным постановлением утвержден список лиц, наделяемых земельными долями с размером доли каждого собственника 3 га. Из неоформленных паевых земель был сформирован земельный участок с кадастровым номером ....

В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проведены предусмотренные приведенной нормой закона мероприятия, а именно: в средствах массовой информации дано объявление о проведении собрания для формирования и утверждения списков собственников земельных долей, не распорядившихся ими в течение трех лет со дня получения свидетельств о праве собственности на земельную долю, расположенных на территории Большекибячинского сельского поселения. По истечении установленного срока со дня публикации списков собственников земельных долей утверждены акты согласования списков собственников, изъявивших желание распорядиться своей земельной долей, не изъявивших такого желания. По количеству собственников, не изъявивших желание распорядиться своей земельной долей, образован земельный участок из невостребованных земельных долей, находящихся на территории Большекибячинского сельского поселения с вышеуказанным кадастровым номером.

Поскольку собственники (ответчики) земельных долей, расположенных на территории Большекибячинского сельского поселения, владеющие каждый земельной долей в размере 3 га, не распорядились своей земельной долей в срок более трех лет и не воспользовались своим правом изъявить желание распорядится долей в установленные сроки, исполнительный комитет Большекибячинского сельского поселения Сабинского муниципального района Республики Татарстан просил прекратить право собственности невостребованных земельных долей, расположенных в границах КП «Кибячинский» площадью 69 га, и признать за ним право собственности на земельный участок площадью 69 га в счет земельных долей, расположенных в границах КП «Кибячинский».

В заседании суда первой инстанции представитель истца А.К. Сафин в отношении ответчика Ш. Гарифуллина в части невостребованной земельной доли, принадлежащей З.М. Мирзигаяновой, и в отношении ответчиков Ч.М. Шавалиевой, Ф.Ф. Фатихова (4 земельные доли), Р.М. Хабибрахмановой, Г.Ю. Шавалиева, Р.Г. Фатхуллиной иск не поддержал, поскольку эти ответчики намерены пользоваться своими земельными долями по назначению и зарегистрировать свое право в установленном законом порядке, просил обязать последних в течение месяца со дня вступления решения в законную силу оформить земельные доли площадью 3 га каждая, находящиеся на земельном участке с вышеуказанным кадастровым номером по адресу: <адрес>. В остальной части иск поддержал, просил суд признать за истцом право собственности на невостребованные земельные доли площадью 42 га.

Ответчики Ч.М. Шавалиева, Ф.Ф. Фатихов (4 земельные доли), Р.М. Хабибрахманова, Г.Ю. Шавалиев, Р.Г. Фатхуллина согласились с требованием истца о возложении на них обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу оформить земельные доли.

Ответчики Ш.Г. Муллахметова, Р.А. Султанова в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом указали, что они исковые требования истца признают.

Ответчики Р.Х. Камалетдинов и М.Г. Камалетдинова, Ф.М. Камалов иск признали, пояснив, что они не намерены пользоваться своими земельными долями.

Ответчики Ш. Гарифуллин, И.В. Гараев, Х.Г. Гиниятуллин, А.Г. Зиннатуллин, Р.Р. Мухаметшин, И.Ш. Хуснутдинов, Т.М. Шавалиев, Р.В. Шамсевалиев, А.С. Садиков надлежаще извещенные, требования истца не оспорили, в судебное заседание не явились.

Третье лицо – межмуниципальный отдел по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Суд, удовлетворив исковые требования, вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе А.С. Садиков ставит вопрос об отмене судебного решения в части прекращения права на земельную долю, принадлежащую его отцу С.А. Садикову. При этом указывает, что правовых оснований для признания данной доли невостребованной в соответствии с положениями статьи 12.1.Федерального закона от 24 июля 2002 года №101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного значения» не имелось, поскольку еще до принятия им наследства данная доля была сдана его отцом в аренду Р.И. Исмагилову. В настоящее время он продолжает ее сдавать в аренду по устному соглашению.

Кроме этого, ему как наследнику данной земельной доли после смерти отца не было известно о проведении собрания для формирования и утверждения списков собственников земельных долей, не распорядившихся ими в течение трех лет со дня получения свидетельств о праве собственности на земельную долю, поскольку СМИ, в котором опубликовано данное сообщение, он не пользуется. Об обжалуемом судебном решении ему также не было известно, в связи с чем он не имел возможности представить суду доказательства того, что земельная доля не является невостребованной.

В заседании суда апелляционной инстанции А.С. Садиков апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов, на основании Указа Президента Российской Федерации № 337 от 7 марта 1996 года «О реализации конституционных прав граждан на землю» и Указа Президента Республики Татарстан № 244 от 10 мая 1993 года «О порядке преобразования колхозов, совхозов и приватизации других государственных предприятий и организаций агропромышленного комплекса Республики Татарстан» за гражданами было закреплено право собственности на земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения на территории их сельского поселения.

Согласно постановлению Президиума Сабинского районного Совета народных депутатов Республики Татарстан № 48 от 20 июля 1995 года утверждены списки лиц, имеющих право на получение свидетельств о праве собственности на земельную долю в КП «Кибячинский» с утверждением размера земельной доли по 3 га каждой. Таким образом, за гражданами, проживающими на территории Большекибячинского сельского поселения Сабинского района Республики Татарстан (территория КП «Кибячинский»), имеющими право на земельную долю, были закреплены земельные доли в размере 3 га за каждым на праве собственности.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, в том числе условия и порядок признания земельных долей невостребованными, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее по тексту Закон № 101-ФЗ).

Из положений пункта 8 статьи 12.1 Закона N 101-ФЗ видно, что орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона N 101-ФЗ земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Статья 12 Закона N 101-ФЗ предусматривает особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику, долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12.1 Закона N 101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно постановлению № 12 от 05 марта 2015 года исполнительного комитета Большекибячинского сельского поселения Сабинского муниципального района Республики Татарстан истцом самостоятельно утвержден список собственников невостребованных земельных долей паевого фонда КП «Кибячинский».

В данном списке значится С.А. Садиков, отец истца по делу А.С. Садикова.

В последующем из неоформленных земельных долей образован земельный участок с кадастровым номером ..... Площадь невостребованных земельных долей, о признании права собственности на которые согласно уточненным требованиям просил представитель истца, составляет 42 га (14х3 га).

На момент формирования списков собственников, которые не распоряжались своими земельными долями более чем три года, и формирования земельного участка из этих долей действовал пункт 5 статьи 13 Закона N 101-ФЗ, который предусматривал, что земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования. Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.

Указанные положения закреплены и в статье 42 Земельного кодекса Республики Татарстан, предусматривающей, что муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности муниципального образования на этот земельный участок.

Согласно пункту 4 статьи 12.1 Закона N 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12.1 Закона N 101-ФЗ с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Для уточнения количества невостребованных земельных долей через средства массовой информации (районную газету «Саба таннары» от 22 октября 2014 года № 79 (9892), от 23 января 2015 года № 4 (9915) до сведения участников общей долевой собственности была доведена информация о дате собрания участников долевой собственности КП «Кибячинский», опубликован предварительный список собственников земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными.

Согласно акту № 1 от 4 марта 2015 года общее собрание участников долевой собственности не состоялось в связи с отсутствием участников долевой собственности (явился 1 участник долевой собственности).

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о соблюдении истцом требований Закона N 101-ФЗ и Земельного кодекса Республики Татарстан, регламентирующих порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников земельных долей о невостребованных земельных долях.

Судом первой инстанции установлено, что умершие собственники земельных паев, а также ответчики, в том числе будучи наследниками, а также собственниками своих земельных долей, не предприняли никаких мер для своевременного оформления и распоряжения земельными долями, их использования по назначению, не уплачивали налоги в течении белее трех лет.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, применяя вышеуказанные положения Закона N 101-ФЗ, исходил из того, что С.А. Садиков как собственник спорной земельной доли при жизни и его наследник А.С. Садиков ею каким-либо образом не распорядились, а определенная Законом N 101-ФЗ процедура признания земельной доли невостребованной администрацией сельского поселения была соблюдена.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, на основании чего постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для признания земельной доли, принадлежащей его отцу невостребованной, поскольку она была передана в аренду Р.И. Исмагилову, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об использовании спорной земельной доли, в частности, передачу ее в аренду, апеллянтом к апелляционной жалобе также не приложено, в судебном заседании не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что ему как наследнику земельной доли после смерти отца не было известно о проведении собрания для формирования и утверждения списков собственников земельных долей, не распорядившихся ими в течение трех лет со дня получения свидетельств о праве собственности на земельную долю, поскольку СМИ в котором было опубликовано данное сообщение он не пользуется, несостоятельна, основана на неверном толковании норм материального права и не соответствует установленным по делу обстоятельствам. Сам по себе факт не ознакомления апеллянта с сообщением в средствах массовой информации не может служить основанием, свидетельствующим о нарушении истцом процедуры признания земельных долей невостребованными. Истцом же предусмотренный законом порядок признания земельных долей невостребованными соблюден.

Утверждения в жалобе о том, что ему как наследнику после смерти С.А. Садикова не было известно об обжалуемом решении, в связи с чем он не имел возможности представить суду доказательства того, что земельная доля не является невостребованной, не могут служить основаниями для отмены решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 67 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно сообщению Почты России об отслеживании почтовых отправлений, полученных районным судом по электронной почте, извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено и дошло до почтового отделения адресата А.С. Садикова 16 апреля 2015 года. Данное обстоятельство подтверждается также почтовыми оттисками на конверте, который вернулся в суд в связи с истечением срока хранения.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции надлежащим образом известил о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции А.С. Садикова. Более того, им к апелляционной жалобе и непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что земельная доля не является невостребованной, не представлено.

Иные доводы жалобы по существу являются лишь несогласием с выводами суда, направлены они на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств по делу, исследованных в судебном заседании. Такие доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Доводов, являющихся основанием к отмене решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.С. Садикова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи