Садиков Роберт Альбертович

78RS0004-01-2020-000449-49

Дело № 2-39/2021 04.03.2021г. РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при секретаре Тузовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> комитета по управлению государственным имуществом к ФИО3, ФИО4 о признании договора найма служебного жилого помещения прекращенным (расторгнутым), признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> комитет по управлению государственным имуществом (далее-Комитет) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании договора найма служебного жилого помещения, заключенного с ФИО2 в отношении комнаты № в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> дорога <адрес> литер А <адрес>, прекращенным (расторгнутым), признании утратившими право пользования данным жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно данным реестра государственного имущества <адрес>, а также сведениям Единого государственного реестра недвижимости <адрес> обладает на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Линдуловская дорога, <адрес>, литер А, <адрес> (далее-жилое помещение).

ФИО2 комната № в жилом помещении предоставлялась как служебное жилье в связи с наличием трудовых отношений с детским санаторием «Сосновая поляна» по должности ку...

...хонной рабочей.

21.07.1983г. ФИО9 Т.А. зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении (запись № на странице 122 домовой книги).

04.12.1987г. ФИО3 вселен в комнату на жительство к жене (запись № на странице 662 домовой книги).

03.12.1993г. ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении (письмо отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Санкт-Петербурга от 21.10.2020г. №).

ФИО4 проживал в комнате с рождения.

04.01.1989г. ФИО4 зарегистрирован в жилом помещении (запись № на странице 664 домовой книги).

У Комитета отсутствуют копии ордера на служебное жилое помещениеи договор найма служебного жилого помещения, а также сведенияоб их реквизитах.

По мнению истца, жилое помещение предоставлялось ФИО2 как служебное на основании ордера на служебное жилое помещение и договора найма служебного жилого помещения.

В 1991г. трудовые отношения ФИО2 с детским санаторием «Сосновая поляна» были прекращены.

15.10.2004г. ФИО2 снята с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении в связисо смертью.

В соответствии с поквартирной карточкой (форма №), карточками регистрации (формы №) и справками о регистрации, письма отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Санкт-Петербурга от 21.10.2020г. № в настоящее время ФИО3 и ФИО4 (далее-ответчики) зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении.

Однако, согласно сведениям Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Санкт-Петербурга ответчики не проживают в жилом помещении, их местоположение неизвестно.

Комитет считает ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

<адрес> комитет по управлению государственным имуществом в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, возражений по иску не представил.

Ответчик ФИО4 о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, возражений по иску не представил.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД по СПб и ЛО в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено, возражений по иску не представило.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заслушав свидетелей ФИО7, ФИО8, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Ленинградском областном комитете по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением <адрес> от 23.04.2010г. №(далее-Положение, Комитет), Комитет является отраслевым органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим в пределах компетенции, установленной <адрес>, полномочия по реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения государственным имуществом <адрес>, а также отдельные полномочия субъекта Российской Федерации - <адрес> в сфере земельных отношений.

Согласно данным реестра государственного имущества <адрес>, а также сведениям Единого государственного реестра недвижимости <адрес> обладает на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Линдуловская дорога, <адрес>, литер А, <адрес> (далее-жилое помещение).

ФИО2 комната № в жилом помещении предоставлялась как служебное жилье в связи с наличием трудовых отношений с детским санаторием «Сосновая поляна».

21.07.1983г. ФИО9 Т.А. зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении (запись № на странице 122 домовой книги).

04.12.1987г. ФИО3 вселен в комнату на жительство к жене (запись № на странице 662 домовой книги).

03.12.1993г. ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении (письмо отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Санкт-Петербурга от 21.10.2020г. №).

ФИО4 проживал в спорном жилье с рождения.

04.01.1989г. ФИО4 зарегистрирован в жилом помещении (запись № на странице 664 домовой книги).

У Комитета отсутствуют копии ордера на служебное жилое помещениеи договор найма служебного жилого помещения, а также сведенияоб их реквизитах.

Вместе с тем, можно сделать вывод, что жилое помещение предоставлялось ФИО2 как служебное на основании ордера на служебное жилое помещение и договора найма служебного жилого помещения.

В 1991 г. трудовые отношения ФИО2 с детским санаторием «Сосновая поляна» были прекращены.

15.10.2004г. ФИО2 снята с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении в связисо смертью.

В соответствии с поквартирной карточкой (форма №), карточками регистрации (формы №) и справками о регистрации, письма отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Санкт-Петербурга от 21.10.2020г. № в настоящее время ФИО3 и ФИО4 (далее-ответчики) зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении.

Однако, согласно сведениям Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Санкт-Петербурга ответчики не проживают в жилом помещении, их местоположение неизвестно.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г.№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих правоотношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение.

Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004г.№ 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ) установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 189-ФЗ.

Таким образом, к вопросу о прекращении правоотношений по пользованию жилым помещением подлежат применению положения ЖК РФ.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (пп. 1 п. 1 ст. 92 ЖК РФ).

Согласно п. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, пунктам 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 ЖК РФ, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные пунктами 2 – 4 ст. 31, ст. 65 и пунктами 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ, если иное не установлено другими федеральными законами.

В п.п. 1 п. 3 ст. 67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пункт 2 ст. 69 ЖК РФ закрепляет, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначениемна государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Пунктом 3 ст. 104 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Прекращение трудовых отношений либо пребыванияна государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных п.2ст. 102 и п. 2 ст. 103 ЖК РФ.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Учитывая, что трудовые отношения ФИО2 с детским санаторием «Сосновая поляна» прекращены, ответчики прекратили пользоваться жилым помещением, добровольно выселились из него и в течение многих лет в нем не проживают, договор найма служебного жилого помещения является прекращенным.

Пункт 3 ст. 101 ЖК РФ закрепляет, что договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 ЖК РФ, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а такжев иных предусмотренных статьей 83 ЖК РФ случаях.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела и свидетельскими показаниями ФИО7 и ФИО8 доказано, что по адресу жилого помещения ответчики не проживают.

Таким образом, с учетом позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ответчики должны быть признаны утратившими право на жилое помещение, а договор найма расторгнутым со дня выезда ответчиков в другое место жительства.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признаётся место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.п.1,3 и 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № (далее-Правила), регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать Правила.

Федеральный законодатель Законом Российской Федерации от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон РФ №) ввел институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из этого следует, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью (п.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998г. №-П).

Таким образом, регистрация ответчиков по месту жительства в жилом помещении, в отношении которого у них утрачено право пользования, фактически не являющимся их местом жительства, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Наличие регистрации по адресу жилого помещения ограничивает важнейшее правомочие собственника-право владения собственностью, что в соответствии со ст. 1 ГК РФ является недопустимым, а также препятствует реализации полномочий Комитета, закрепленных пунктом 2.10 Положения, по осуществлению управления и распоряжения жилыми помещениями жилищного фонда <адрес>, относящимися к имуществу казны <адрес>, в частности препятствует проведению мероприятий по исключению жилого дома из реестра государственного имущества <адрес>.

Согласно абз. 7 ст. 7 Закона РФ №, подпункту «е» п. 31 Правил снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Утрата права пользования жилым помещением (прекращение/ расторжение) договора найма, добровольное выселение из комнаты означает прекращение неимущественного права гражданина на регистрацию в нем; ответчики должны быть сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу жилого помещения.

Следует отметить, что регистрация по месту жительства является административным действием.

Сам факт регистрации по месту жительства или отсутствие таковойне порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995г. №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

На основании изложенного, иск <адрес> комитета по управлению государственным имуществом к ФИО3, ФИО4 о признании договора найма служебного жилого помещения прекращенным (расторгнутым), признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор найма служебного жилого помещения, заключенныйс ФИО2 в отношении комнаты №в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Линдуловская дорога <адрес>, литер А, <адрес>, прекращенным (расторгнутым).

Признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Линдуловская дорога <адрес>, литер А, <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено 19.03.2021г.

Судья

78RS0004-01-2021-000252-74

Дело № 5-91/2021 20 мая 2021г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Заведеева И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. С.Старое Каширово, <адрес> Татарской АССР, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> дорога <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург <адрес> 1-й <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

19.05.2021г. в 20 час. 25 мин. ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> 1-й <адрес> совершил заведомо ложный вызов полиции, а именно: сообщил информацию об угоне автомобиля, которая не соответствовала действительности.

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 КоАП РФ, ответственность за которое наступает за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.

ФИО1 на рассмотрение дела явился, вину признал.

Суд, изучив материалы дела, считает вину ФИО3 в совершении инкриминированного административного правонарушения полностью доказанной.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении АП № от 19.05.2021г., протоколом об административном задержании АЗ № от 19.05.2021г., протоколом о доставлен...

...ии лица, совершившего административное правонарушение, ДЛ САП № от 19.05.2021г., рапортами ФИО4 и ФИО5 от 19.05.2021г., другими материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и считает возможным назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 19.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11, 30.3, 32.2 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению в УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>) ИНН 7830002600 КПП 784201001 ОКТМО 40361000 р.сч. 40№ ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК 044030001 КБК 188 №.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня его получения или вручении копии постановления.

По истечении срока обжалования и срока на добровольную оплату административного штрафа, не обжалованное постановление по делу вступает в законную силу и обращается к исполнению.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Судья

УИД: 78RS0016-01-2023-000222-45

Производство № 2-1287/2023

Категория 2.205 04 мая 2023 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре: Ф.В. Берёзкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 на условиях платности, срочности и возвратности был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в размере 1 084 386 рублей 67 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий по возврату предоставленных кредитных денежных средств возникла задолженность по упомянутому договору в размере 1 318 375 рублей 50 копеек, однако истец по своей инициативе уменьшил размер штрафных санкций на 90% и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 258 998 рублей 83 копейки, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 14 495 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения зао...

...чного решения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени слушания дела уведомлен по известному суду адресу места жительства, однако почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением, ввиду чего суд признаёт ответчика уведомленным надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик был заблаговременно извещен, но не предпринял никаких мер по направлению в заседание своего представителя, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика, как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 084 386 рублей 67 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания пакета документов, состоящего из анкеты-заявления, согласия на кредит, индивидуальных условий предоставления кредита и правил кредитования по продукту «Кредит наличными», за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 15 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, возврат кредита определен путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 184 рубля 79 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 0,1 % за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её использование.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил и перечислил на счет ФИО2 денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета, ответчиком не оспорено.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату предоставленных денежных средств истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается копией уведомления, списком почтовых отправлений, однако в добровольном порядке задолженность не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 318 375 рублей 50 копеек.

Между тем, истец в добровольном порядке уменьшил на 90% размер штрафных санкций по основному долгу и плановым процентам, в связи с чем общая сумма, предъявленная к взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 258 998 рублей 83 копейки.

Данный расчет проверен судом, не имеет арифметических ошибок и погрешностей, принят судом в качестве достоверного доказательства.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность в вышеуказанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14 495 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 495 рублей ((1 258 998,83-1 000 000)*0,5%+13 200).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 258 998 рублей 83 копейки, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 14 495 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)