Садикова Мажина Исмоиловна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2015 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

с участием истицы Лазаревой В.Н.,

при секретаре Тетериной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой В.Н. к Садиковой М.И., Каюмовой М.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лазарева В.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Садиковой М.И., Каюмовой М.С., мотивируя свои требования тем, что она – Лазарева В.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Лазарева В.Н. вселила в <адрес> свою знакомую Садикову М.И., ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Лазаревой В.Н. Садикова М.И. была зарегистрирована в спорном жилом помещении, ДД.ММ.ГГГГ. в жилое помещение была вселена и поставлена на регистрационный учет Каюмова М.С. Ответчики вселились в квартиру на некоторое время без вещей. В ДД.ММ.ГГГГ. Садикова М.И. и Каюмова М.С. выехали из спорного и жилого помещения, с указанного периода ответчики в квартире не проживают, их вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг не производят. Местонахождение ответчиков в настоящее время не известно. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения. Лазарева В.Н. считает, что Садикова М.И. и Каюмова М.С. утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи, с чем просит признать Садикову М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Каюмову М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения у...

...тратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Лазарева В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, по основаниям указанным в иске, настаивала на их удовлетворении, не возражала против вынесения решения в заочном порядке

Ответчики – Садикова М.И., Каюмова М.С., в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении, причину неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - начальник ОУФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска, представитель ООО «УК-Комфортбытсервис», о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

На основании п.1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Аналогичные положения закреплены в ч.1 и 2 ст.30 ЖК РФ, устанавливающей право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые, установлены ЖК РФ.

Положениями ст.30 ЖК РФ, ст. 675 ГК РФ, предусмотрено, что право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, имеют члены семьи собственника жилого помещения, а также наниматели на основании заключенного с собственником соглашения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лазарева В.Н. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано Управлением Федеральной службы регистрации и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ года.

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. Садикова М.И. (знакомая), с ДД.ММ.ГГГГ. Каюмова М.С. (знакомая).

Согласно акта о непроживании, подписанного жильцами <адрес> и подтвердившего специалистом ООО «УК-Комфортбытсервис», ответчики Садикова М.И. и Каюмова М.С. в <адрес> не проживают с ДД.ММ.ГГГГ., их вещей в квартире нет.

Заслушав объяснения истицы, суд исходит из того, что Лазарева В.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 03.10.2013г., зарегистрированного в установленном законом порядке. Ответчики Садикова М.И. и Каюмова М.С. в спорном жилом помещении не проживают с ДД.ММ.ГГГГ., выехали из спорного жилого помещения самостоятельно, их вещей в спорной квартире нет, членами семьи истицы они не являются, попыток вселиться не проявляют. Однако состоят на регистрационном учете по указанному адресу, не несут никаких расходов по содержанию указанного жилого помещения, совместного хозяйства с собственником квартиры не ведут. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что садикова М.И. и Каюмова М.С. утратили право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание лица утратившим право пользования жилым помещением или не приобретшим право пользования таковым по решению суда, является безусловным основанием для снятия с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазаревой В.Н. к Садиковой М.И., Каюмовой М.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Садикову М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Каюмову М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Садикову М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Каюмову М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И. Дейхина