Хоменко Николай Альбертович

Дело № 2-5693/2022

50RS0048-01-2022-007232-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Кочетковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5693/2022 по иску АО «МКБ «Факел» к ФИО1 задолженности по арендной плате, договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об взыскании задолженности по арендной плате, договорной неустойки, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор аренды, однако ответчик допустил просрочку выполнения обязатлеьств по оплате арендных платежей.

Истец АО «МКБ «Факел» в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотр...

...ено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из нормативно-правового смысла указанных норм права следует, что арендная плата, подлежащая выплате по договору аренды за временное владение и пользование имуществом, является по своей природе доходом, который получает арендодатель от сдачи в аренду имущества, принадлежащего ему на предусмотренном законом вещном праве.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Как следует из материалов дела, между АО «МКБ «Факел» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды нежилых помещений № 000083060 от <дата>, расположенный по адресу: г. Химки, ул. Академика Грушина, вл. 33, строение 34 (инвентарный № 34), пом. № 21, площадью 15,2 кв.м. Передача Помещения и приемка Ответчиком подтверждается актом приема – передачи нежилых помещений в аренду от <дата>. Срок Договора установлен п.1.5 с <дата> по <дата>.

По состоянию на <дата> за период с февраля 2019 г. по октябрь 2019 г. (9 месяцев) по договору аренды нежилых помещений образовалась задолженность по арендной плате в размере 37 942,57 рублей основного долга.

Из представленного истцом расчета, задолженность на <дата> составляет 37 942 руб. 57 коп. по основному долгу и пени 12 409 руб. 97 коп.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 3.2 договора аренды нежилых помещений от № 000083060 от <дата>, в случае невнесения арендной платы в установленный срок предусмотрена ответственность за нарушение арендатором сроков платежей в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При этом, суд, определяя указанный размер пеней, соглашается с расчетом истца, представленным в материалы дела, полагая его арифметически верным.

Обстоятельства заключения договора аренды нежилых помещений, Ответчик не опроверг, доказательств осуществления арендной платы за спорный период в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, расчет задолженности не опроверг.

<дата> ИП ФИО1 ОГРНИП <№ обезличен> прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, согласно выписки из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 23 ГК РФ, абз. 4 п. 2 ст. 11 НК РФ индивидуальные предприниматели – это граждане (физические лица), осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Исходя из приведенного правового регулирования имущество гражданина, используемое им при осуществлении предпринимательской деятельности без образования юридического лица, не обособлено от его личного имущества. В связи с этим прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает его от исполнения принятых на себя обязательств и в то же время не лишает права требовать от других лиц исполнения обязательств.

На основании представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, доводов истца, законов, подлежащих применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования о взыскании образовавшейся задолженности, суд также учитывает положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора, в спорный период ответчик являлся арендатором нежилых помещений, а потому обязан выплатить истцу арендные платежи, а также пени в связи с просрочкой в соответствии с условиями договора аренды. В данном случае у суда не имеется оснований полагать, что при заключении данного договора стороны были не свободны при определении условий договора.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МКБ «Факел» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 504707026029) в пользу АО «МКБ «Факел» (ИНН 5047051923) задолженность по арендной плате по договору аренды нежилых помещений № 000083060 от <дата> за периоды с <дата> по <дата> в размере 37 942(Тридцать семь тысяч девятьсот сорок два) рубля 57 копеек, договорную неустойку за нарушение сроков платежей базовой и переменной арендной платы по договору аренды нежилых помещений № 000083060 от <дата> в размере 12 409 (Двенадцать тысяч четыреста девять) рублей 97 копеек за период с <дата> по <дата>, договорную неустойку за нарушение сроков платежей арендной платы по договору аренды нежилых помещений № 000083060 от <дата> начисленную на сумму задолженности арендной платы в размере 37 942 (Тридцать семь тысяч девятьсот сорок два) рубля 57 копеек с 13.07.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МКБ «Факел» сумму государственной пошлины в размере 1 711 рублей..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Ю.В. Миронова