Садияров Дмитрий Владимирович

КОПИЯ

66RS0033-01-2024-000973-20

Дело № 2-520/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» к Администрации (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления) городского округа Краснотурьинск Свердловской области, <ФИО>1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель,

установил:

представитель акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (далее по тексту - АО «ОК РУСАЛ Урал») <ФИО>9, действуя на основании доверенности, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к Администрации (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления) городского округа Краснотурьинск Свердловской области (далее по тексту - Администрация ГО Краснотурьинск) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель. В обоснование указала, что <ФИО>4 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес обезличен>5. <ФИО>4 скончался 31.08.2004. Право собственности после его смерти ни за кем не зарегистрировано, в жилом помещении также никто не зарегистрирован. Задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.07.2018 по 30.09.2023 составляет 59 054 руб. 81 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в ...

...жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>5 за период с 01.07.2018 по 30.09.2023 в сумме 59 054 руб. 81 коп., пени за период с 11.08.2018 по 15.11.2023 в размере 33 886 руб. 79 коп., государственную пошлину в размере 2 988 руб. 25 коп., судебные издержки в размере 571 руб. 00 коп.

Определением от 25.04.2024 года к участию по гражданскому делу по исковому заявлению АО «ОК РУСАЛ Урал» к Администрации ГО Краснотурьинск о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в качестве ответчика привлечена <ФИО>1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, <ФИО>10, <ФИО>5

Представитель истца уточнила требования, просила взыскать с <ФИО>1 в пользу АО «РУСАЛ Урал» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>5 за период с 01.07.2018 по 30.09.2023 в сумме 59 054 руб. 81 коп., пени за период с 11.08.2018 по 15.11.2023 в размере 33 886 руб. 79 коп., государственную пошлину в размере 2 988 руб. 25 коп., судебные издержки в размере 571 руб. 00 коп., указала, что не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

В судебное заседание представитель истца АО «РУСАЛ Урал» не явился, будучи заблаговременно извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебной повестки и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, в адрес суда от представителя истца АО «РУСАЛ Урал» <ФИО>9, действующей на основании доверенности от 10.08.2021 года, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «РУСАЛ Урал».

Представитель ответчика Администрации ГО Краснотурьинск не явился, будучи извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, в адрес суда от представителя ответчика Администрации ГО Краснотурьинск <ФИО>6, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и письменный отзыв, согласно которому просит в иске АО «РУСАЛ Урал» отказать в связи с тем, что после смерти <ФИО>4 имеются наследники, принявшие наследственное имущество после его смерти, которые владеют наследственным имуществом, в том числе и квартирой, по которой образовалась задолженность. Считает, что Администрация ГО Краснотурьинск является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, будучи заблаговременно извещенной о дате и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда из ОВМ МО МВД России «Краснотурьинский», а также размещением информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области, о причинах неявки суд не известила.

Третьи лица <ФИО>10 и <ФИО>5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области. Ходатайств, заявлений в адрес суда от третьих лиц не поступало.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом, с учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, имеющихся материалов дела, а также того, что истцом не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, определено рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчиков, третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 01.02.1994 года собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>5 являлся <ФИО>4 (л.д. 10).

В данный момент право собственности на указанное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.11).

Из справок ООО «КРЦ» от 05.10.2022 года, от 17.04.2024 года следует, что в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован, ранее в период с 12.01.1996 года по 09.11.2004 года был зарегистрирован <ФИО>4 (л.д. 12).

Согласно записи акта о смерти № от <дата обезличена> <ФИО>4, <дата обезличена> года рождения, скончался в августе 2004 года в <адрес обезличен>.

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариальной палаты г.Краснотурьинска <ФИО>7, и приобщенного к материалам дела, следует, что после смерти <ФИО>4 с заявлением о принятии наследства по закону обратилась его супруга <ФИО>1, также в заявлении указано на наличие наследников первой очереди – сыновей <ФИО>8 и <ФИО>10

<ФИО>5 оформил у нотариуса заявление о том, что им пропущен срок для принятия наследства после смерти отца <ФИО>4, наследство после смерти отца он пне принимал, не претендует, оформлять наследственные права не намерен.

В состав наследства, оставшегося после смерти <ФИО>4, умершего в августе 2004 года, вошла, в том числе, ? доля в праве общей собственности на жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>5. Из материалов наследственного дела следует, что кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 624289 руб. 79 коп.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик <ФИО>1 является наследником, принявшим наследство в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>5, с момента открытия наследства, то есть со дня смерти <ФИО>4, в связи с чем, она является собственником спорной квартиры и обязана нести все расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе по оплате тепловой энергии и теплоносителя.

Администрация ГО Краснотурьинск является ненадлежащим ответчиком по делу.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Неиспользование собственником жилого помещения не является основанием для его освобождения от несения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

АО «РУСАЛ Урал» поставляет в жилое помещение – квартиру по <адрес обезличен>5 <адрес обезличен> тепловую энергию и теплоноситель. Письменный договор теплоснабжения между собственником жилого помещения и АО «РУСАЛ Урал» не заключался, вместе с тем, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг может быть заключен с исполнителем в письменном форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении услуг. Согласно п.2 ст. 435 ГК РФ оферта была опубликована в средствах массовой информации (л.д. 23).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате за тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.07.2018 года по 30.09.2023 года за указанное жилое помещение составляет 69 054 руб. 81 коп. (л.д.13-20).

Расчет задолженности по оплате за тепловую энергию и теплоноситель, проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства. Арифметическая правильность расчета ответчиком <ФИО>1 не оспорена.

Ответчик <ФИО>1 наличие у неё спорной задолженности в заявленном истцом размере не оспорила (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика <ФИО>1 пени по правилам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 33 886 руб. 79 коп. за неоплату тепловой энергии и теплоносителя также является правомерным (л.д. 14, 15).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 указанного Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет пени проверен судом и признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком <ФИО>1 не оспорена.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной к взысканию неустойки (пени) соразмерен последствиям нарушения обязательства с учетом суммы основного долга и периода образования задолженности, в связи с чем, оснований для уменьшения неустойки не усматривает.

Таким образом, с <ФИО>1 в пользу АО «РУСАЛ Урал» подлежит взысканию задолженность за тепловую энергию и теплоноситель в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>5 за период с 01.07.2018 по 30.09.2023 в сумме 59 054 руб. 81 коп., пени за период с 11.08.2018 по 15.11.2023 в размере 33 886 руб. 79 коп.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, взысканию с ответчика <ФИО>1 в пользу истца АО «РУСАЛ Урал» подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд в размере 2 988 руб. 25 коп. (л.д. 8, 9).

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика <ФИО>1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с получением из ООО «КРЦ», из СОГУП «Северное БТИ» необходимых для подачи иска сведений в общей сумме 571 руб. 00 коп., что подтверждается документами на л.д.24-36, суд признает необходимыми расходами.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» к <ФИО>1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ 65 14 №, в пользу в пользу акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (ОГРН 1026600931180) задолженность за тепловую энергию и теплоноситель в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>5 за период с 01.07.2018 по 30.09.2023 в сумме 59 054 руб. 81 коп., пени за период с 11.08.2018 по 15.11.2023 в размере 33 886 руб. 79 коп., государственную пошлину в размере 2 988 руб. 25 коп., судебные издержки в размере 571 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» к Администрации (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления) городского округа <адрес обезличен> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель отказать.

Ответчик вправе подать в Краснотурьинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Коробач Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 17.06.2024 года.

Судья: (подпись) Е.В. Коробач

КОПИЯ

66RS0033-01-2025-000718-25

№ 5-64/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 апреля 2025 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Сёмкина Т.М. (Свердловская область, г. Краснотурьинск ул. Фрунзе, 51А),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Садиярова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Садиярова Д. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

08.04.2025 года в 21:05 часов Садияров Д.В., находясь в помещении филиала «Северная психиатрическая больница» ГБУЗ СО «СОКПБ» по ул. Попова, 6 гор. Краснотурьинска, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о похождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения при наличии визуальных признаков опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, речь невнятная,шаткая походка, одежда грязная, громкие выкрики, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ.

В судебном заседании Садияров Д.В.вину признал и пояснил, что действительно отказался проходить освидетельствование, поскольку был пьян.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотру...

...дника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу положений п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей имеет право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Факт совершения Садияровым Д.В.правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств:

- рапортами сотрудников МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>2 и <ФИО>3от <дата обезличена>, согласно которымСадияров Д.В. был обнаружен в общественном месте – в районе <адрес обезличен> с явными признаками алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, грязная одежда. Был доставлен в медицинское учреждение, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 3,4);

- протоколом о направлении Садиярова Д.В.на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата обезличена> (л.д. 5),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата обезличена>, согласно которому Садияров Д.В. от освидетельствования отказался (л.д.6),

- письменными объяснениями свидетелей <ФИО>4 и <ФИО>5, согласно которым <дата обезличена> Садияров Д.В.был доставлен в медицинское учреждение, имел явные признаки алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования отказался (л.д. 7,8).

Оснований не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Таким образом, достоверно установлено, что Садияров Д.В.не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленное в пределах предоставленных законом полномочий в целях подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, судья находит вину Садиярова Д.В.установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Протокол об административном правонарушении в отношении Садиярова Д.В. составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, нарушений, влекущих его недопустимость, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания Садиярову Д.В. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Признание вины, раскаяние, учитывается в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Садияров Д.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что является обстоятельством, отягчающим ответственность.

В связи сизложенным суд полагает необходимым назначить Садиярову Д.В. административное наказание в виде административного ареста.

На основании статей 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Садиярова Д. В., <дата обезличена> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 09 апреля 2025 года с 00-05 час.

В соответствии со статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Краснотурьинский городской суд свердловской области.

Судья (подпись) Т.М. Сёмкина

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2012 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Краснотурьинска Котова Д.С.,

подсудимых Горбачева М.И., Садиярова Д.В.,

защитников адвокатов Масляного Н.П., Макарова О.Б., представивших удостоверения и ордера,

потерпевших <ФИО>3, <ФИО>1, <ФИО>2,

при секретаре Малковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГОРБАЧЕВА М.И.,

<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, <данные изъяты>, проживающего <адрес обезличен>, ранее судимого:

1) <дата обезличена> Синарским районным судом г.Каменска-Уральского Свердловской области по ст.111 ч.4 УК РФ – 11 лет 3 месяца лишения свободы,

2) <дата обезличена> Гаринским районным судом Свердловской области по ст. 119 УК РФ – 1 год лишения свободы, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от <дата обезличена> – 6 лет 2 месяца лишения свободы,

- <дата обезличена> освобожден по отбытию наказания.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «АБ», 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

САДИЯРОВА Д.В.,

<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, <данные изъяты>, проживающего <адрес обезличен> ранее судимого:

- <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 3 г. Краснотурьинска Свердловской области по ст.ст....

... 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ – 180 часов обязательных работ,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А,Б» Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

Горбачев М.И. и Садияров Д.В. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, Горбачев М.И. совершил кражу чужого имущества.

Указанные преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

1) <дата обезличена> в период времени с 11:00 часов до 15:00 часов Горбачев М.И. и Садияров Д.В., оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес обезличен>, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение шпунта (половой доски) из помещения погонажного цеха на территории <данные изъяты>», расположенного по <адрес обезличен>. После чего, в указанный период времени, с целью осуществления своего преступного умысла, Горбачев М.И. и Садияров Д.В. прошли на территорию <данные изъяты>», подошли к погонажному цеху, где Горбачев М.И., действуя согласно предварительной договоренности с Садияровым Д.В., через разбитое окно незаконно проник в помещение указанного цеха, а Садияров Д.В. в это время, также действующий совместно и согласованно с Горбачевым М.И., остался стоять у окна данного цеха, чтобы принять у последнего похищенный шпунт (половую доску). Затем, Горбачев М.И., находясь в помещении погонажного цеха, взял и через окно передал Садиярову Д.В. шпунт (половую доску) в количестве 2 куб. метров, который они совместными действиями тем самым тайно из корыстных побуждений похитили.

Таким образом, Горбачев М.И. и Садияров Д.В., действуя совместно и по предварительному сговору между собой, тайно из корыстных побуждений похитили 2 куб. метра шпунта (половой доски) стоимостью 12000 рублей за 1 куб. метр, итого на общую сумму 24000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>», чем причинили данному предприятию материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

2) Кроме того, в период времени с 23:45 часов <дата обезличена> до 00:30 часов <дата обезличена>, Горбачев М.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановочном комплексе, расположенном возле <адрес обезличен>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к скамейке указанного остановочного комплекса и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, свободным доступом тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 2000 рублей и женскую сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились:

- косметичка стоимостью 200 рублей;

- тональный крем «Мейбелин» стоимостью 350 рублей;

- тушь «Мейбелин» стоимостью 300 рублей;

- косметический карандаш для бровей стоимостью 200 рублей;

- 2 шт. блеска для губ «Лореаль» стоимостью 80 рублей каждый, итого на сумму 160 рублей;

- блеск для губ стоимостью 150 рублей;

- румяна стоимостью 350 рублей;

- косметическая кисточка для румян стоимостью 200 рублей;

- косметические щипчики для ресниц стоимостью 150 рублей;

- женские духи стоимостью 700 рублей;

- женский пиджак стоимостью 2500 рублей;

- деньги в сумме 200 рублей,

принадлежащие <ФИО>2, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 8460 рублей,

а также в указанный период времени, Горбачев М.И., в продолжении своего преступного умысла, с указанной скамейки взял и тайно из корыстных побуждений похитил женскую сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились:

- деньги в сумме 3800 рублей;

- тушь «Супер Шок» стоимостью 300 рублей;

- тональный крем «Мейбелин» стоимостью 350 рублей;

- пудра «Максфактор» стоимостью 350 рублей;

- духи «Литл Блек Дресс» стоимостью 600 рублей;

- 2 косметических карандаша стоимостью 100 рублей каждый, итого на сумму 200 рублей;

- лак для волос «Гарньер Фруктис» стоимостью 200 рублей;

- расческа стоимостью 100 рублей;

- 2 блеска для губ стоимостью 165 рублей каждый, итого на сумму 330 рублей;

- косметические щипцы для бровей стоимостью 150 рублей,

принадлежащие <ФИО>1, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 7380 рублей.

Таким образом, от умышленных противоправных действий Горбачева М.И. потерпевшей <ФИО>2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 8460 рублей и потерпевшей <ФИО>1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7380 рублей, а всего на общую сумму 15840 рублей.

После этого Горбачев М.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимые Горбачев М.И. и Садияров Д.В. в присутствии защитников после консультации с ними поддержали заявленные ими ранее ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признав себя виновными в предъявленном им обвинении. Обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель согласен с заявленными подсудимыми ходатайствами.

Горбачев М.И. и Садияров Д.В. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитником.

В связи с этим ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежат удовлетворению.

Таким образом, действия подсудимых Горбачева М.И. и Садиярова Д.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «А,Б» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а Горбачева М.И. кроме того и по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя подсудимому Горбачеву М.И. меру уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что суд признает отягчающим обстоятельством, должных выводов для себя не сделал, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает его явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного материального ущерба и положительную характеристику с прежнего места работы.

Определяя подсудимому Садиярову Д.В. меру уголовного наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее также судим за совершение корыстного преступления, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений в силу положений ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, характеризуется он по месту работы положительно, в связи с чем суд считает возможным определить ему наказание не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение причиненного ущерба.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба, заявленные потерпевшими <ФИО>1 на сумму 6 380 рублей и <ФИО>2 на сумму 7390 рублей, суд с учетом признания его подсудимым Горбачевым М.И. считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ГОРБАЧЕВА М.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «А,Б», 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «А,Б» Уголовного кодекса Российской Федерации – 2 (два) года лишения свободы,

- по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно определить Горбачеву М.И. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Горбачеву М.И. исчислять с <дата обезличена>.

Меру пресечения подсудимому Горбачеву М.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Горбачева М.И. под стражу в зале суда.

САДИЯРОВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А,Б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ по основному месту работы с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения подсудимому Садиярову Д.В. оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – сумочку и сотовый телефон – оставить у потерпевших <ФИО>1 и <ФИО>2

Взыскать с Горбачева М.И. в возмещение материального ущерба в пользу <ФИО>1 6380 рублей, в пользу <ФИО>2 7390 рублей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через суд г.Краснотурьинска. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: Химченко В.В.

СОГЛАСОВАНО:

Судья: В.В. Химченко

Постановление

по делу об административном правонарушении

09 июня 2020 года гор. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Химченко В.В. (гор. Краснотурьинск, ул. Фрунзе, 51а),

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Садиярова Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Садиярова Д.В. , <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> <адрес обезличен>, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу <адрес обезличен>, работающего шихтовщиком, к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

05 июня 2020 года в 19:25 часов Садияров Д.В. в период введения режима повышенной готовности находился в общественном месте по адресу гор. Краснотурьинск, ул. Попова, 5 со стороны проезжей части, без документов, удостоверяющих личность, без индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), чем нарушил п. 1, п.п. «д» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п. 5-1 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите насе...

...ления от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в ред. от 01.06.2020).

В судебном заседании Садияров Д.В. вину свою признал, пояснил, что действительно был в общественном месте без маски и паспорта, в содеянном раскаивается.

Исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 (далее - Правил) граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

На основании п.п. «д» п.3 Правил, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подп. «в» настоящего пункта и подп. «б» и «в» настоящих Правил.

В соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 (в ред. от 01.06.2020 года №274-УГ) № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Свердловской областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

П. 5-1 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», жителям Свердловской области в период с 1 мая по 08 июня 2020 года при нахождении в общественных местах и общественном транспорте использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Помимо признательных объяснений Садиярова Д.В., имеющихся в материалах дела, судья находит его вину в совершении административного правонарушения установленной, что подтверждается следующими исследованными материалами дела:

- рапортом сотрудника МО МВД России «Краснотурьинский» Зудова И.Д. от 05 июня 2020 года, из которого следует, что Садияров Д.В. 05 июня 2020 года находился без документов, удостоверяющих личность, без средств защиты дыхательных путей в общественном месте по адресу гор. Краснотурьинск, ул. Попова, 5 со стороны проезжей части;

- объяснениями Садиярова Д.В. от 05 июня 2020 года, который не отрицал факт нахождения без документов, без средств защиты дыхательных путей в общественном месте;

- фотоматериалом.

Своими действиями Садияров Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении в отношении Садиярова Д.В. составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, нарушений, влекущих его недопустимость, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Ранее Садияров Д.В. не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, вину признал, что судья признает обстоятельством, смягчающим ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

постановил:

Признать Садиярова Д.В. , <дата обезличена> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Указанная сумма штрафа подлежит перечислению в УФК по Свердловской области (МО МВД России «Краснотурьинский»), ИНН 6617003098, БИК 046577001, р/с 40101810500000010010, КПП 661701001, ОКТМО 65745000, КБК 18811601201010601140, идентификатор – 18880466200402148998.

Срок для добровольной уплаты штрафа - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в шестидесятидневный срок в отдел судебного делопроизводства Краснотурьинского городского суда Свердловской области по адресу: 624440, Свердловская область, гор. Краснотурьинск, ул. Фрунзе, 51а, кабинет № 108.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок наступает ответственность по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, судья вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем принесения жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) В.В. Химченко