Садкевич Владимир Дмитриевич

1-51/2014.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Трубчевск 21 апреля 2014 года.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего - судьи Бабина М.А.,

при секретаре Кощук А.Н.,

с участием:

гос. обвинителя - пом. прокурора Трубчевского района Демьяновой Е.В.,

подсудимого Садкевич В.Д.,

защитника подсудимого - адвоката Трубчевской адвокатской консультации Прошина В.М., представившего удостоверение № от 23 июня 2003 года и ордер №,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Садкевич В.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты> не судимого (судимости погашены), мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Садкевич В.Д. совершилугон, т.е. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Данное преступление подсудимым Садкевич В.Д. совершено при следующих обстоятельствах: 9 февраля 2014 года около 7 часов 50 минут Садкевич В.Д., находясь возле дома № по <адрес>, подошел к стоявшему возле дома автомобилю марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7 и, не имея умысла на хищение, с целью прокатиться на автомашине, не спрашивая разрешения владельца автомашины, и воспользовавшись отсутствием ФИО7 и посторонних лиц, открыл незапертую водительскую дверь автомашины, сел в салон, завел оставленным в замке зажигания ключом двигатель автомашины и начал движение по поселку, т.е. неправомерно завладел автомашиной, и н...

Показать ещё

...а <адрес> был остановлен сотрудником полиции.

Действия подсудимого Садкевич В.Д. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Садкевич В.Д., при наличии согласия потерпевшего ФИО7, государственного обвинителя Демьяновой Е.В.,осознавая характер и последствия, разъясненные ему адвокатом, добровольно, после проведения консультации со своим адвокатом, в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу в общем порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Садкевич В.Д., обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, суд считает возможным, удовлетворив заявленное ходатайство подсудимого, постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении вида и меры наказания подсудимому Садкевич В.Д., суд, в соответствии с общими началами назначения наказания, предусмотренными ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные, характеризующие личность подсудимого; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств у Садкевич В.Д.; возраст подсудимого и условия его жизни в семье, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного; поведение подсудимого в период предварительного следствия и суда; признание им своей вины и раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего.

Учитывая, в своей совокупности, данные обстоятельства в отношении подсудимогоСадкевич В.Д., а также в соответствии с целями наказания - исправление и перевоспитание осужденного, суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности, учитывая характер совершенного им преступления, назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако не связанное с реальным отбыванием наказания, без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого определенные обязанности.Применение именно данного вида наказания к подсудимому Садкевич В.Д. суд считает наиболее эффективным, целесообразным, вполне достаточным и соразмерным содеянному им, а также для достижения воспитательного на него воздействия и последующего исправления и перевоспитания осужденного. Данный вид наказания, при изложенных выше обстоятельствах, по мнению суда, обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и будет являться по отношению к подсудимому Садкевич В.Д. справедливым.

Кроме этого, с учетом фактических обстоятельств совершенного Садкевич В.Д. преступления и степени его общественной опасности, а также доводов, приведенных выше, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ») изменения категории преступлений на менее тяжкую. Перечисленные выше обстоятельства не позволяют суду также применить по отношению к подсудимому Садкевич В.Д. положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания за содеянное, чем предусмотрено санкцией ст. 166 ч. 1 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 15 ч. 3 УК РФ, Садкевич В.Д. совершено преступление средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы и дело рассматривается с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Садкевич В.Д., которые предусмотрены ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Садкевич В.Д., которые предусмотрены ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Мера пресечения в отношении подсудимого Садкевич В.Д. не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: автомашина марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, возвращена в процессе предварительного расследованияпотерпевшему ФИО7.

Гражданский иск по делу не заявлен. При этом судом учитывается, что потерпевший ФИО7 никаких исковых требований к подсудимому Садкевич В.Д. не имеет.

Судебные издержки по данному уголовному делу за участие адвоката в интересах подсудимого на предварительном следствии и при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями ст.316 п.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304,308-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Садкевич В.Д. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить два года лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ считать назначенную меру наказания подсудимому Садкевич В.Д. условной, с испытательным сроком в один год.

Обязать подсудимого Садкевич В.Д. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного и один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Мера пресечения в отношении подсудимого Садкевич В.Д. не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: автомашина марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, считать переданной в процессе предварительного расследованияпотерпевшему ФИО7.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а подсудимым Садкевич В.Д. - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты,о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

судья Бабин М.А.

Свернуть