Садковой Роман Владимирович

Судья р/с Ланг З.А. Дело № 22-5747/24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 29 августа 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Коннова А.А.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Федоровой А.Р.

с участием

прокурора Тарабрина А.О.

адвоката Гуляева С.А.

подсудимого ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бражневой А.Г. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2024 года, которым уголовное дело в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

прекращено в порядке ст. 25.1 УПК РФ. На основании ст. 76.2 УК РФ ...........1 освобождён от уголовной ответственности и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, подсудимого и его адвоката, полагавших постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и доводы апелляционного представления, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении боеприпасов. Как указано судом, преступление имело место в марте 2024 года в г. Краснодаре при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении.

Прикубанский районный суд г. Краснодара 06 июня 2024 года уголовное дело в отношении ...........1 прекратил с назначением мер...

...ы уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бражнева А.Г. считает постановление суда незаконным, необоснованным и просит его отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд, удовлетворяя ходатайство адвоката и подсудимого о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, необоснованно принял во внимание действия подсудимого по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, совершение впервые преступления средней тяжести, личность подсудимого. Приводит доводы, что согласно позиции, отраженной в «Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 10 июля 2019 года), различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые совершившим преступление лицом действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придёт суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Прокурор указывает, что противоправные действия ...........1 посягнули на общественную безопасность в сфере регулирования порядка обращения с боеприпасами. В постановлении суда не указано и не мотивировано какими действиями обвиняемого нейтрализованы последствия, наступившие в результате совершения преступления. Не имеется мотивов снижения степени общественной опасности содеянного. Судом не приняты во внимание разъяснения в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 марта 2022 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывных веществ и взрывных устройств», о том, что при оценке степени общественной опасности содеянного и назначении наказания следует учитывать цели и мотивы действий виновного, источник и способ завладения, вид, количество, боевые свойства и стоимость огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. Кроме того, не мотивирован вывод суда о том, по какой причине пожертвование ...........1 в благотворительный фонд судом учтён в качестве основания для прекращения уголовного дела, а не в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Считает, что действия ...........1 на заглаживание последствий преступления недостаточны для уменьшения общественной опасности содеянного и прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. Полагает, что допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства являются существенными и влекут отмену судебного решения.

В возражениях на апелляционное представление подсудимый приводит свои доводы о необходимости согласиться с постановлением районного суда, считая его полностью обоснованным, а апелляционное представление признать несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Как указано в ст.ст. 389.15 – 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона. Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Указанные нарушения допущены судом при рассмотрении уголовного дела в отношении ...........1

Как указано в ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Как указано в п. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По смыслу закона суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих личность виновного, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельств его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Однако, из описательно-мотивировочной части постановления следует, что суд указал обстоятельства предъявленного обвинения и, принимая решение о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, перечислил указанные в законе основания применения данных норм, но не указал, как они соотносятся с настоящим уголовным делом, с его фактическими обстоятельствами и данными о личности подсудимого.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд, применяя положения ст. 76.2 УК РФ, не выполнил предусмотренный уголовно-процессуальным законом порядок, не установил существенные обстоятельства, имеющие значение для дела и фактически не мотивировал принятое решение.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу являются невосполнимыми в суде апелляционной инстанции и влекут отмену постановления районного суда с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в ином составе.

Согласно ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ, при отмене приговора или иного судебного решения и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения; достоверности или недостоверности того или иного доказательства; преимуществах одних доказательств перед другими; виде и размере наказания, поэтому иные доводы апелляционного представления по существу принятого судом решения подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Мера пресечения ...........1 не избиралась.

Таким образом, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2024 года о прекращении уголовного дела в отношении ...........1 с назначением судебного штрафа в сумме 20 000 рублей отменить.

Уголовное дело в отношении ...........1 направить в Прикубанский районный суд г. Краснодара на новое судебное рассмотрение в ином составе суда со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судья Дворников В.Н. Дело №22-8117/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 декабря 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ...........3,

с участием: прокурора ...........4,

лица, в отношении которого уголовное дело прекращено ...........1,

его защитника - адвоката ...........7,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя ...........5 на постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым в отношении ...........1, .......... года рождения, уроженца ............а Краснодарского края, ................, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, ............, проживающего по адресу: Краснодарский край, ............, ............, ............, имеющего ................, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекращено производство по уголовному делу, он освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и ему назначен судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Установлен срок уплаты судебного штрафа 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснена необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты. Разъяснены последствия неуплаты судебного штрафа.

Решен вопрос о вещественных дока...

...зательствах в порядке ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи ...........8, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и возражений, выслушав выступление прокурора ...........4, поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего в случае, если суд посчитает оставить постановление без изменения, увеличить размер судебного штрафа, мнение лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, ...........1и его адвоката ...........7, полагавших постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Прикубанского районного суда ............ находилось уголовное дело по обвинению ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ...........1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указал, что последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Так же, обязуется уплатить судебный штраф в установленный законом срок, осознает последствия уклонения от его уплаты.

Постановлением Прикубанского районного суда ............ от .......... производство по уголовному делу в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, прекращено, он освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и ему назначен судебный штраф в размере 10 000 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ...........5 считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что в постановлении суда не указано и не мотивировано, какими действиями ...........1 нейтрализованы последствия, наступившие в результате совершения преступления, также не имеется мотивировки снижения степени общественной опасности содеянного. Считает, что судом не принято во внимание разъяснение п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от .......... ........ «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывных веществ и взрывных устройств», о том, что при оценке степени общественной опасности содеянного и назначении наказания следует учитывать цели и мотивы действий виновного, источник и способ завладения, вид, количество, боевые свойства и стоимость похищенного огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. Кроме того, суд при принятии решения должным образом не учел, что противоправные действия ...........1 посягают на общественную безопасность в сфере регулирования порядка обращения с боеприпасами. Также считает, что судом не мотивирован вывод о том, по какой причине пожертвование ...........1 в благотворительный фонд судом учтен в качестве основания для прекращения уголовного дела, а не в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Полагает, что, принимая во внимание совершение ...........1 преступления, посягающего на общественную безопасность в сфере оборота боеприпасов, меры, принятые подсудимым, недостаточны для уменьшения общественной опасности содеянного и, как следствие, прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено ...........1 считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым, принятым на основе всех необходимых обстоятельств и в строгом соответствии со ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 119, 120, 316, 446,3 УПК РФ, просит оставить его без изменения, а доводы представления без удовлетворения. Полагает, что при принятии решения судом учтено, что он загладил причиненный преступлением вред обществу, что подтверждено документами и фотографиями.

Проверив материалы дела по доводам апелляционного представления и возражений к нему, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статьей 25.1 УПК РФ установлено, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 762 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В силу ст. 762 УК РФ, при наличии предусмотренных в ней оснований освобождения от уголовной ответственности, данная норма уголовного закона подлежит применению и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Особенной части УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.

В таких случаях для принятия судом решения о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть учтено позитивное посткриминальное поведение лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Указанные требования закона в полном объеме выполнены судом первой инстанции при производстве по уголовному делу в отношении ...........1

Согласно материалам дела, ...........1 впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах не состоит, обстоятельства, отягчающие ответственность по делу, отсутствуют. ...........1 предпринял действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, произвел безвозмездное пожертвование, оказав благотворительную помощь детям ................ а именно предоставил необходимые детскому дому материалы и помог в производстве подготовительных работ, принял участия в благотворительной программе творительного фонда помощи животным без владельцев «................», выполнил работы по санитарному содержанию ............ в рамках общегородского месячника и субботника, провел профилактические беседы с учениками ................ СОШ ........ им. ...........6 муниципального образования ............, оказал помощь ................ в производстве поисковых работ в целях обнаружения, идентификации и перезахоронения воинов и мирных жителей, погибших в ходе Великой Отечественной Войны, а также оказал гуманитарную помощь бойцам, выполняющим боевые задачи в зоне проведения Специальной военной операции. Кроме того, в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ...........1 представлены благодарственное письмо Городской общественной организации «................», согласно которому, ...........1 уже несколько лет участвует лично и оказывает помощь в работах общественной организации по поиску и перезахоронению останков воинов, погибших при защите Отечества в ходе ВОВ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе, денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

При решении вопроса о назначении меры уголовно-правового характера в виду судебного штрафа судом также учитывается правовая позиция, изложенная в п.16.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласного которой исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд первой инстанции также принял во внимание те обстоятельства, что ...........1 осознал противоправность своих действий, согласен на прекращение уголовного дела и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предупрежден о том, что данное основание является не реабилитирующим.

Вопреки доводам апелляционного представления, меры принятые осужденным обоснованно признаны судом достаточными для уменьшения общественной опасности содеянного ...........1, поскольку, исходя из обстоятельств содеянного, в результате которого общественные интересы были нарушены в минимальной степени, у суда не имелось сомнений в заглаживании подсудимым причиненного вреда своим посткриминальным поведением.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы стороны обвинения, поскольку данное решение принято на основании совокупности всех обстоятельств дела, при этом, согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ...........1 преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, и по отношению к которому, закон позволяет применить норму ст.25.1 УПК РФ, государственным обвинителем не указаны конкретные обстоятельства дела и признаки, характеризующие обвинение, которые исключают возможность прекращения уголовного дела. Судом установлено, что каких-либо последствий от действий ...........1 не наступило.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Тем самым законом определен лишь максимальный размер судебного штрафа. Минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст. 76.2 УК РФ, в ст. 104.5 УК РФ не установлен. Уголовный закон не содержит положений, регламентирующих порядок назначения судебного штрафа, а также определения его окончательного размера в отношении лиц, совершивших несколько преступлений небольшой и (или) средней тяжести (образующих их совокупность).

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности освобождения ...........1 от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Выводы суда основаны на положениях уголовного закона и исследованных материалах уголовного дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым с учетом особенностей преступного посягательства совершенного ...........1 преступления, мнения прокурора, усилить размер судебного штрафа.

В остальной части постановление суда соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Прикубанского районного суда ............ от .......... в отношении ...........1 – изменить, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить частично.

Увеличить ...........1 размер судебного штрафа, назначенный постановлением суда до 20 000 рублей.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Авилов А.В.