Садов Игорь Петрович

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 20 мая 2024 года по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Садова И. П. к судебному приставу-исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Сарьян И.Н., Рузскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным и отменить постановление

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Рузского районного отделения судебных приставов УФССП по Московской области Сарьяна И. Н. от (дата) об ограничении выезда из РФ, обязать судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП прекратить исполнительное производство № от (дата), в связи с отменой судебного акта по гражданскому делу №

Требования мотивированы тем, что решение Рузского районного суда по гаржданскому делу № отменено полностью апелляционной инстанцией. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист ... №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № от (дата).. В Рузское РОСП истцом было подано заявление о прекращении исполнительно...

...го производства в связи с отменой судебного акта, однако ответчик уклоняется от исполнения обязанностей по прекращению ИП.

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Заинтересованное лицо о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 12 Федерального закона 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 36 указанного Закона, у судебного пристава-исполнителя есть двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Разъясняя приведенные законоположения в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Верховный Суд РФ указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По делу установлено, что Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) удовлетворен иск Администрации Рузского городского округа Московской области к Садову И. П. об обязании заключить дополнительное соглашение. В окончательной форме решение суда изготовлено (дата).

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от (дата) решение суда от (дата) отменено, по делу вынесено новое решение, которым в иске Администрации Рузского городского округа Московской области отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение МОС от (дата) оставлено без изменения, кассационная жалоба Администрации РГО без удовлетворения.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист ... №, на основании которого Рузским РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП от (дата)..

(дата) исполнительное производство № от (дата). прекращено, в связи с отменой судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ. Также отменено постановление о взыскании исполнительского сбора.

(дата) судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП вынесено постановление об отмене временного ограничения права на выезд Садова из Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, бездействие судебного пристава, а также ст.судебного пристава, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, а также отсутствие со стороны старшего судебного пристава применения необходимых мер принудительного исполнения, является прямым нарушением норм Закона.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование указанных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку установлено, что судебным приставом исполнителем Рузского РОСП исполнительное производство в отношении Садова И.П. прекращено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, с учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Садову И. П. -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2024 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева

Дело № 2а-647/2023

УИД50RS0020-01-2022-006191-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» марта 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области ЗамаховскойА.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСПГУФССП России по Московской области ФИО5, ФИО2 России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСПГУФССП России по Московской области ФИО3 ФИО2 России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которым просит признать действия судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ФИО5 ФИО10. по вынесению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным и отменить это постановление, а также признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО11. по принятию процессуального решения о прекращении исполнительного производства №-ИП незаконным и обязать СПИ прекратить это исполнительное производство.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что на исполнение в Коломенском РОСПУФССП России по Московской области был принят исполнительный № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кузьминским районным судом по делу №, и возбуждено исполнительное производс...

...тво №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому взыскателем является ФИО12., должником ФИО4

ФИО4 было подано СПИ ФИО3 И. А. заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что решение Кузьминского районного суда делу № обжаловано в установленном порядке, процессуальное решение поданному заявлению СПИневыносит. ДД.ММ.ГГГГ.СПФИО5И. А. вынесено постановление№ овзысканиисСадоваИ.П. исполнительского сбора, с которым административный истец не согласен по причине обжалованного решения Кузьминского районного суда по делу № и предстоящего применения поворота исполнения решения суда.

Административный истец направил в суд ходатайство об утонении административного иска по делу №, в котором просит признать постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным и отменить. Также завил ходатайство о приостановлении исполнительного производства и о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о приостановлении исполнительного производства удовлетворено частично, судом определено приостановить исполнительное производство №-ИП в части взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСПГУФССП России по Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО4 до рассмотрения апелляционной жалобы ФИО4 на решение Кузьминского районного суда города Москвы по гражданскому делу №.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСПГУФССП России по Московской области ФИО3 ФИО15 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне слушания дела, направил в суд письменные возражения, в которых полагал требования не подлежащими удовлетворению, просил в административном иске отказать.

Административный ответчик ГУФССП России по Московской области, извещенный о дне слушания дела, явку представителя в суд не обеспечил.

Заинтересованное лицо ФИО13. извещалась судом о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии),должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее-орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями),если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАСРФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12 и ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимостиобъема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от (дата) N...-П исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Коломенским РОСПГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Кузьминский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность в размере: <данные изъяты> р. в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ФИО6. В ходе совершения исполнительских действий административному истцу посредством Почты России направлено постановление о возбуждении исполнительного производства N° №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует трек номер отправления ШПИ № (л.д. 32). Должником получен соответствующий процессуальный документ ДД.ММ.ГГГГ.

При этом должник о возбуждении исполнительного производства узнал ранее, что свидетельствует направленное им объяснение стороны исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

В связи с надлежащим уведомление административного истца ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком по истечении срока предоставленного на добровольное погашение задолженности, указанного в п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.30-31) вынес постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Ссылка административного истца на обжалование решения Кузьминского районного суда, на основании которого выдан исполнительный лист № ФС 039807494, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, как на основание незаконности оспариваемого постановления не обоснована.

Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены ст. 43 43 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Само по себе оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, не влечет прекращение исполнительного производства.

Кроме того, оспаривание судебного акта не является основанием для неприменения мер принудительного взыскания, в том числе для не вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

Перечень исполнительных действий, приведен в ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень не является исчерпывающим, так как судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид исполнительных действий, подлежащих применению на каждом конкретном этапе исполнения, исходя из возложенных на него обязанностей п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в том числе для создания условий для применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалами дела подтверждается факт длительного неисполнения должником судебного решения, поэтому судебный пристав-исполнитель, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" правомерно вынес оспариваемое постановление, причин для признания его незаконным не имеется.

В своемуточненном заявлении административный истец ссылается, что постановление о взыскании исполнительского сбора подписано не только административным ответчиком, но также не установленным лицом, которое ему не знакомо.

Судом установлено, что оспариваемой постановление подписано судебным приставом-исполнителем ФИО3 И.А. и ФИО8, которая является действующим сотрудником органа принудительного исполнения ФССП России, а именно заместитель начальника отдела — заместитель старшего судебного пристава Коломенского РОСПГУФССП России по Московской области, что подтверждается копией приказа о назначении прилагается, которая в силу ч.3 ст. 10 ФЗ-118 «Об органах принудительного исполнения» имела право подписи постановления об исполнительском сборе.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве). Отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, вследствие оспариваемых действий (бездействий), в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетомнеустановления несоответствия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора нормам действующего законодательства и нарушения таковым законных прав и интересов гражданина, у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСПГУФССП России по Московской области ФИО5, ГУФССП России по Московской области о признании действия судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ФИО5 ФИО14 по вынесению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконными и отмене этого постановления, обязании прекратить исполнительное производство – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Зайденварг И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО7 <адрес> ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО8 <адрес> ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, просит отменить постановление о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ г. №-ИП на сумму <данные изъяты> руб.

Требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем при расчёте задолженности, указанной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ допущены серьёзные ошибки в расчётах, так как он в добровольном порядке переводил взыскателю по алиментам – ФИО6 денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес суда уточнённое исковое заявление, в котором указал, что судебным приставом отменено оспариваемое ранее постановление о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в связи с чем просит отменить постановления <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с номерами (идентификаторами): <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты> (<данные изъяты>), так как все они приняты приставом на основе отменённого, на сегодняшний день, постан...

...овления от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании стороны не присутствовали, извещены надлежаще.

От административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От административного ответчика и заинтересованного лица ходатайств об отложении не поступило.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, что в ФИО9 на исполнение поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментных платежей с должника ФИО2 в пользу <данные изъяты>. На основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам (л.д.5), согласно которому задолженность ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС находящиеся в банках с номерами (идентификаторами): <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Как указывает в уточнённом исковом заявлении ФИО2 и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем было отменено оспариваемое ФИО2 в первоначальном иске постановление о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным судебным-приставом ФИО3 письменным возражениям, а также постановлениям об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом до вынесения решения отменены оспариваемые постановления.

Поскольку до рассмотрения настоящего дела по существу судебным приставом были выполнены требования административного истца, в том числе изложенные в уточнённом иске, административный иск подлежит оставлению без удовлетворения в связи с добровольным исполнением административным ответчиком требований административного истца до вынесения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ФИО10 <адрес> ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области А.А. Усанова

Судья: Ануфриева Н.Ю. Дело №33-6572/2023

(дело 2-1536/2018) УИД 50RS0041-01-2018-001837-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 20 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

судей Тарханова А.Г., Шибаевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Мишанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Рузского городского округа Московской области к фио об обязании заключить дополнительное соглашение,

по апелляционной жалобе фио на решение Рузского районного суда Московской области от 22 октября 2018 года,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

объяснения представителя фио по доверенности – фио,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Рузского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к фио, просила обязать ответчика заключить с Администрацией Рузского городского округа дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части расположения земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории: технический коридор ЛЭП 10кВ.

Требования мотивированы тем, что между администрацией Рузского городского округа Московской области и фио заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, находящегося в государственной неразграниченной собственности, общей площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты> с местоположением: <данные изъяты> разрешенное использование (назначение): для индивидуального жилищног...

...о строительства. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области <данные изъяты>, номер записи <данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Администрации Рузского городского округа Московской области от 29.12.2017 № 3568 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, из земель государственной неразграниченной собственности» было назначено проведение торгов в форме открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с местоположением: <данные изъяты> разрешенное использование (назначение): для индивидуального жилищного строительства.

В Приложении 4 лот <данные изъяты> конкурсной документации приложено заключение Главного Управления архитектуры и градостроительства Московской области об ограничениях по оборотоспособности земельного участка. В пункте 2 таблицы 2 «Планировочные ограничения и режимы использования» указано, что земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории: - технический коридор ЛЭП 10кВ.

В Приложении 9 конкурсной документации был представлен проект договора аренды земельного участка с учетом планировочных ограничений и режимов использования в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 160 от 24.02.2009 «О порядке установления охраны зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

07.03.2018 года с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка без учета его расположения в зоне с особыми условиями использования территории. Учитывая вышеизложенное, а также необходимость соответствия положений заключенного договора аренды земельного участка проекту договора аренды земельного участка, представленного в конкурсной документации Администрацией было подготовлено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 39 от 07.03.2018 года с учетом следующих изменений, а именно: 1.В раздел 1.3. вести изменения следующего содержания «Сведения о земельном участке:- Земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории: технический коридор ЛЭП 10 кВ». 2. В раздел 4.4. включить п.п. 4.4.24 следующего содержания: «4.4.24. Использовать земельный участок в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 160 от 24.02.2009 «О порядке установления охраны зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». 3. В раздел 4.4 включить подпункт 4.4.25 следующего содержания « 4.4.25. Обеспечить допуск представителей собственника или представителей организации, осуществляющей эксплуатацию, расположенных на участке, инженерных коммуникаций- к техническому коридору ЛЭП 10 кВ, в целях обеспечения безопасности данных инженерных коммуникаций».

В соответствии с п.п. 6.1 пункта 6 Договора все изменения и (или) дополнения к настоящему договору оформляются сторонами в письменной форме и регистрируются в установленном законом порядке.

<данные изъяты> Ответчику была направлена претензия и Дополнительное соглашение к договору аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> земельного участка в порядке ст. 619 ГК РФ, в которой предложено в срок до <данные изъяты> согласовать изменения в Договор, подписав Дополнительное соглашение к нему и вернуть один экземпляр арендодателю. Дополнительное соглашение ответчиком до настоящего времени не подписано.

Представитель истца Администрации Рузского городского округа Московской области в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, о чем имеются данные в материалах дела, заявлений с просьбой дело слушанием отложить от него не поступало, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Решением Рузского районного суда Московской области от 22 октября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фио обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель фио по доверенности – фио, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое судебное постановление данным требованиям не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст.39.11 ЗК РФ ч.20. Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Ч. 21. Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения:

1) об организаторе аукциона;

2) об уполномоченном органе и о реквизитах решения о проведении аукциона;

3) о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона;

4) о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства);

5) о начальной цене предмета аукциона;

6) о "шаге аукциона";

7) о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе;

8) о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка;

9) о сроке аренды земельного участка в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. При этом срок аренды такого земельного участка устанавливается с учетом ограничений, предусмотренных пунктами 8 и 9 статьи 39.8 настоящего Кодекса;

10) о размере ежегодной арендной платы при предоставлении земельного участка юридическому лицу в аренду для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства, за исключением первого арендного платежа, размер которого определяется по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства. При этом размер ежегодной арендной платы, если предметом аукциона является размер первого арендного платежа, определяется в порядке, установленном для определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов;

11) о льготах по арендной плате в отношении земельного участка, включенного в перечень государственного имущества или перечень муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", если такие льготы установлены соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами;

(пп. 11 введен Федеральным законом от 03.07.2018 N 185-ФЗ)

12) об обязательстве по сносу здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, которые расположены на земельном участке и в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, не превышающий двенадцати месяцев;

(пп. 12 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ)

13) об обязательстве по сносу здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, которые расположены на земельном участке и в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, либо по представлению в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденной проектной документации по реконструкции самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями в срок, не превышающий двенадцати месяцев;

(пп. 13 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ)

14) об обязательстве по приведению в соответствие с установленными требованиями здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, которые расположены на земельном участке и в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, не превышающий трех лет.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации Рузского городского округа Московской области от 29.12.2017г. <данные изъяты> принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с КН <данные изъяты> из земель государственной неразграниченной собственности.

Извещение о проведении аукциона <данные изъяты> содержало следующие сведения об объекте (лоте ) аукциона – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов с местоположением: <данные изъяты>, разрешенное использование (назначение): для индивидуального жилищного строительства, земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории: технический коридор ЛЭП 10кВ.

Согласно протоколу рассмотрения заявок <данные изъяты> от 28.02.2018г. аукционная комиссия решила предложить единственному участнику по лоту <данные изъяты> фио заключить договор аренды земельного участка с КН <данные изъяты> начальной цене предмета аукциона <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> между администрацией Рузского городского округа Московской области и фио заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, находящегося в государственной неразграниченной собственности, общей площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, с местоположением: <данные изъяты> разрешенное использование (назначение): для индивидуального жилищного строительства. Договор заключен на срок 9 лет с 07.03.2018г. по 07.03.2027г.. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области <данные изъяты>, номер записи <данные изъяты>

В Приложении 4 лот <данные изъяты> конкурсной документации приложено заключение Главного Управления архитектуры и градостроительства Московской области об ограничениях по оборотоспособности земельного участка. В пункте 2 таблицы 2 «Планировочные ограничения и режимы использования» указано, что земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории: - технический коридор ЛЭП 10кВ.

В Приложении 9 конкурсной документации был представлен проект договора аренды земельного участка с учетом планировочных ограничений и режимов использования в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О порядке установления охраны зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

<данные изъяты> с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка без учета его расположения в зоне с особыми условиями использования территории.

В соответствии с п.п. 6.1 пункта 6 Договора все изменения и (или) дополнения к настоящему договору оформляются сторонами в письменной форме и регистрируются в установленном законом порядке.

Учитывая необходимость соответствия положений заключенного договора аренды земельного участка проекту договора аренды земельного участка, представленного в конкурсной документации Администрацией было подготовлено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 39 от 07.03.2018 года с учетом следующих изменений, а именно: 1.В раздел 1.3. внести изменения следующего содержания «Сведения о земельном участке:- Земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории: технический коридор ЛЭП 10 кВ». 2. В раздел 4.4. включить п.п. 4.4.24 следующего содержания: «4.4.24. Использовать земельный участок в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 160 от 24.02.2009 «О порядке установления охраны зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». 3. В раздел 4.4 включить подпункт 4.4.25 следующего содержания « 4.4.25. Обеспечить допуск представителей собственника или представителей организации, осуществляющей эксплуатацию, расположенных на участке, инженерных коммуникаций- к техническому коридору ЛЭП 10 кВ, в целях обеспечения безопасности данных инженерных коммуникаций».

18.06.2018 года Ответчику была направлена претензия и Дополнительное соглашение к договору аренды № 39 от 07.03.2018 г. земельного участка в порядке ст. 619 ГК РФ, в которой предложено в срок до 01.07.2018 года согласовать изменения в Договор, подписав Дополнительное соглашение к нему и вернуть один экземпляр арендодателю. Дополнительное соглашение ответчиком до настоящего времени не подписано.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный между сторонами договор аренды не содержит условий о расположении земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории: технический коридор ЛЭП 10кВ.

Между тем судебная коллегия находит, что такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В свою очередь суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно материалам дела дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> было подписано фио <данные изъяты> (Приложение: Дополнительное соглашение <данные изъяты> от <данные изъяты> к договору аренды <данные изъяты> от <данные изъяты>), поэтому Администрацией Рузского городского округа Московской области изначально заявлено неправомерное требование.

Кроме того, судом первой инстанции вынесено решение по исковым требованиям в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:29:0060101:259, в то время как ответчиком был арендован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Также дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> было подписано фио раньше, чем подан иск.

Вместе с тем согласно материалам дела, фио передал все свои права по договору аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> на основании договора переуступки прав <данные изъяты>-Р от <данные изъяты>, договор переуступки зарегистрирован в Росреестре, поэтому, при наличии у Администрации Рузского городского округа каких-либо претензий по данному договору, эти претензии должны быть обращены к новому арендатору.

Таким образом, иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации Рузского городского округа Московской области.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рузского районного суда Московской области от 22 октября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Администрации Рузского городского округа Московской области к фио об обязании заключить дополнительное соглашение отказать.

Председательствующий

Судьи

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Рузского городского округа Московской области к Садову И. П. об обязании заключить дополнительное соглашение

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Администрации Рузского городского округа Московской области просит суд обязать ответчика заключить с Администрацией Рузского городского округа дополнительное соглашение № к договору аренды № от (дата) земельного участка с кадастровым номером № в части расположения земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории: технический коридор ....

Требования мотивированы тем, что между администрацией Рузского городского округа Московской области и Садовым И. П. заключен договор аренды земельного участка № от (дата), находящегося в государственной неразграниченной собственности, общей площадью ...., категория земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером № с местоположением: (адрес), разрешенное использование (назначение): для индивидуального жилищного строительства. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (дата), номер записи №.

В соответствии с Постановлением Администрации Рузского городского округа Московской области от (дата) № «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, из земель государственной неразграниченной собственности» было назначено проведение торгов в форме открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене аук...

...циона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью ... категория земель – земли населенных пунктов, с местоположением: (адрес), разрешенное использование (назначение): для индивидуального жилищного строительства.

В Приложении № лот № конкурсной документации приложено заключение Главного Управления архитектуры и градостроительства Московской области об ограничениях по оборотоспособности земельного участка. В пункте ... таблицы ... «Планировочные ограничения и режимы использования» указано, что земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории: - технический коридор ...

В Приложении ... конкурсной документации был представлен проект договора аренды земельного участка с учетом планировочных ограничений и режимов использования в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 160 от 24.02.2009 «О порядке установления охраны зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

(дата) с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка без учета его расположения в зоне с особыми условиями использования территории. Учитывая вышеизложенное, а также необходимость соответствия положений заключенного договора аренды земельного участка проекту договора аренды земельного участка, представленного в конкурсной документации Администрацией было подготовлено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от (дата) с учетом следующих изменений, а именно: 1.В раздел ... вести изменения следующего содержания «Сведения о земельном участке:- Земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории: технический коридор ... 2. В раздел ... включить п.п. ... следующего содержания: ... Использовать земельный участок в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 160 от 24.02.2009 «О порядке установления охраны зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». 3. В раздел ... включить подпункт ... следующего содержания « ... Обеспечить допуск представителей собственника или представителей организации, осуществляющей эксплуатацию, расположенных на участке, инженерных коммуникаций- к техническому коридору ... в целях обеспечения безопасности данных инженерных коммуникаций».

В соответствии с п.п. ... пункта ... Договора все изменения и (или) дополнения к настоящему договору оформляются сторонами в письменной форме и регистрируются в установленном законом порядке.

(дата) Ответчику была направлена претензия и Дополнительное соглашение к договору аренды № от (дата) земельного участка в порядке ст. 619 ГК РФ, в которой предложено в срок до (дата) согласовать изменения в Договор, подписав Дополнительное соглашение к нему и вернуть один экземпляр арендодателю. Дополнительное соглашение ответчиком до настоящего времени не подписано.

Представитель истца Администрации Рузского городского округа Московской области в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, о чем имеются данные в материалах дела, заявлений с просьбой дело слушанием отложить от него не поступало, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст.39.11 ЗК РФ ч.20. Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Ч. 21. Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения:

1) об организаторе аукциона;

2) об уполномоченном органе и о реквизитах решения о проведении аукциона;

3) о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона;

4) о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства);

5) о начальной цене предмета аукциона;

6) о "шаге аукциона";

7) о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе;

8) о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка;

9) о сроке аренды земельного участка в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. При этом срок аренды такого земельного участка устанавливается с учетом ограничений, предусмотренных пунктами 8 и 9 статьи 39.8 настоящего Кодекса;

10) о размере ежегодной арендной платы при предоставлении земельного участка юридическому лицу в аренду для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства, за исключением первого арендного платежа, размер которого определяется по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства. При этом размер ежегодной арендной платы, если предметом аукциона является размер первого арендного платежа, определяется в порядке, установленном для определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов;

11) о льготах по арендной плате в отношении земельного участка, включенного в перечень государственного имущества или перечень муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", если такие льготы установлены соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами;

(пп. 11 введен Федеральным законом от 03.07.2018 N 185-ФЗ)

12) об обязательстве по сносу здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, которые расположены на земельном участке и в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, не превышающий двенадцати месяцев;

(пп. 12 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ)

13) об обязательстве по сносу здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, которые расположены на земельном участке и в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, либо по представлению в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденной проектной документации по реконструкции самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями в срок, не превышающий двенадцати месяцев;

(пп. 13 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ)

14) об обязательстве по приведению в соответствие с установленными требованиями здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, которые расположены на земельном участке и в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, не превышающий трех лет.

По делу установлено, что Постановлением Администрации Рузского городского округа Московской области от (дата) № принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с КН № из земель государственной неразграниченной собственности.

Извещение о проведении аукциона № содержало следующие сведения об объекте (лоте ) аукциона – земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ... категория земель – земли населенных пунктов с местоположением: (адрес), разрешенное использование (назначение): для индивидуального жилищного строительства, земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории: технический коридор ...

Согласно протоколу рассмотрения заявок № от (дата) аукционная комиссия решила предложить единственному участнику по лоту № Садову И.П. заключить договор аренды земельного участка с КН № по начальной цене предмета аукциона ...

(дата) между администрацией Рузского городского округа Московской области и Садовым И. П. заключен договор аренды земельного участка № от (дата), находящегося в государственной неразграниченной собственности, общей площадью ... категория земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером №, с местоположением: (адрес), разрешенное использование (назначение): для индивидуального жилищного строительства. Договор заключен на срок ... лет с (дата) по (дата) Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (дата), номер записи №

В Приложении ... лот № конкурсной документации приложено заключение Главного Управления архитектуры и градостроительства Московской области об ограничениях по оборотоспособности земельного участка. В пункте ... таблицы ... «Планировочные ограничения и режимы использования» указано, что земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории: - технический коридор ...

В Приложении ... конкурсной документации был представлен проект договора аренды земельного участка с учетом планировочных ограничений и режимов использования в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 160 от 24.02.2009 «О порядке установления охраны зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

(дата) с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка без учета его расположения в зоне с особыми условиями использования территории.

В соответствии с п.п. ... пункта ... Договора все изменения и (или) дополнения к настоящему договору оформляются сторонами в письменной форме и регистрируются в установленном законом порядке.

Учитывая необходимость соответствия положений заключенного договора аренды земельного участка проекту договора аренды земельного участка, представленного в конкурсной документации Администрацией было подготовлено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от (дата) с учетом следующих изменений, а именно: 1.В раздел ... внести изменения следующего содержания «Сведения о земельном участке:- Земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории: технический коридор ... 2. В раздел ... включить п.п. ... следующего содержания: ... Использовать земельный участок в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 160 от 24.02.2009 «О порядке установления охраны зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». 3. В раздел ... включить подпункт ... следующего содержания « ... Обеспечить допуск представителей собственника или представителей организации, осуществляющей эксплуатацию, расположенных на участке, инженерных коммуникаций- к техническому коридору ..., в целях обеспечения безопасности данных инженерных коммуникаций».

(дата) Ответчику была направлена претензия и Дополнительное соглашение к договору аренды № от (дата) земельного участка в порядке ст. 619 ГК РФ, в которой предложено в срок до (дата) согласовать изменения в Договор, подписав Дополнительное соглашение к нему и вернуть один экземпляр арендодателю. Дополнительное соглашение ответчиком до настоящего времени не подписано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что заключенный между сторонами договор аренды не содержит условий о расположении земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории: технический коридор ЛЭП 10кВ, полагает требования подлежащими удовлетворению.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации Рузского городского округа Московской области удовлетворить.

Обязать Садова И. П. заключить с Администрацией Рузского городского округа Московской области дополнительное соглашение № к договору аренды № от (дата) земельного участка с кадастровым номером № в части расположения земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории: технический коридор ...

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 26 октября 2018 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева

1