Садовниченко Марина Николаевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Бакировой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Корона, г/н №, под управлением ответчика, и автомобиля Мицубиси Паджеро IO, г/н №.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мицубиси Паджеро IO, г/н № были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской отв...

...етственности владельцев транспортных средств").

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ХХХ 0055675207, в связи с чем последним было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 87 054 руб.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно документам компетентных органов ответчик оставил место ДТП.

Согласно п.3 ст.14 Закона №40-ФЗ страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с пп. «г» п.1 ст.14 Закона №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Регрессное требование возникает по акту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности.

Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании п.72 Постановления Пленума ВС РФ № от Дата если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 87 054 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2811,62 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание третьи лица ФИО5, ФИО6 не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 ФЗ-40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Корона, г/н №, под управлением ответчика ФИО2, и автомобиля Мицубиси Паджеро IO, г/н №.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мицубиси Паджеро IO, г/н № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП – ФИО2, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ХХХ 0055675207, в связи с чем истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 87 054 руб.

Согласно ответа на судебный запрос Службы ЗАГС Адрес от Дата следует, что ФИО2, Дата г.р., умер Дата.

На запрос суда Банк ВТБ (ПАО) сообщил, что на имя ФИО2, Дата по состоянию на Дата счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

По данным Управления Россреестра по Адрес от Дата гола в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО2, Дата г.р., на объекты недвижимости на дату Дата.

По сведениям регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса Адрес ПАО Сбербанк от Дата следует, что на имя ФИО2, Дата открыты счета №Дата, с остатком по счету – 0 руб.

Федеральная нотариальная палата, Нотариальная палата Адрес сообщила, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего Дата не заводилось, что подтверждается ответами на запросы от Дата, от Дата, от Дата.

Исходя из приведенных выше норм законодательства и представленных доказательств следует, что наследников, принявших наследство открывшегося после смерти ФИО2, не имеется. При этом наследственного имущества, за счет которого можно взыскать задолженность по кредитам, также не установлено.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 87 054 руб., удовлетворению не подлежат.

В связи с чем, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2811,62 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 суммы выплаченного страхового возмещения в размере 87 054 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2811,62 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата.

Судья: Н.Л. Амосова

Судья Амосова Н.Л. по делу № 33-5863/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2020 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Кислицыной С.В., Сергеевой Г.Р.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 января 2020 года о прекращении производства по гражданскому делу № 2-451/2020 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Панову Артёму Олеговичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Панову А.О. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 января 2020 года производство по данному гражданскому делу прекращено в связи со смертью ответчика Панова А.О.

В частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить определение суда, указывая, что в ходе рассмотрения дела истец не был уведомлен о смерти ответчика, в связи с чем был лишен возможности решить вопрос о замене стороны правопреемником.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему вывод...

...у.

Согласно ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства

Согласно с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правопреемство - это переход прав и обязанностей от одного лица (субъекта права) к другому. Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из указанных положений следует, что обязанность по возмещению ущерба носит имущественный характер, не является неразрывно связанной с личностью причинителя вреда, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из деликтных отношений, смертью должника на основании п. 1 ст. 416 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства должника вместе с правом собственности на наследственное имущество (ст. 1175 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» 17.10.2019 обратилось в суд с иском к Панову А.О. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Согласно свидетельству о смерти III-CT №595714 от 14.01.2020 Панов Артем Олегович, 03.11.1998 года рождения, уроженец г. Усть-Илимска Иркутской области, умер 05.01.2020.

Таким образом, в силу ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность Панова А.О. прекратилась в связи со смертью после предъявления ПАО СК «Росгосстрах» исковых требований в суд.

Действительно, гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможности обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Учитывая, что в данном случае исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» были предъявлены в суд при жизни ответчика Панова А.О., выводы суда первой инстанции о прекращении производства по данному делу со ссылкой на приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, являются ошибочными, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в Октябрьский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу, поскольку обязательства Панова А.О., возникшие из деликтных отношений, с его смертью не прекращены.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОпределилА:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21 января 2020 года о прекращении производства по гражданскому делу № 2-451/2020 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Панову Артёму Олеговичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов отменить.

Гражданское дело № 2-451/2020 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Панову Артёму Олеговичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов направить в Октябрьский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу.

Судья-председательствующий

Т.Д.Алсыкова

Судьи

С.В.Кислицына

Г.Р.Сергеева