Садовников Кирилл Сергеевич

УИД 31RS0001-01-2024-000566-29 Дело № 1-62/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алексеевка 16 апреля 2024 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Проценко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Алексеевского межрайонного прокурора Васютина А.Ю.,

подсудимого Садовникова К.С.,

его защитника – адвоката Бирюкова А.Н., представившего ордер № ... от 08.04.2024 года и удостоверение № 629 от 16.10.2006 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Садовникова Кирилла Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Садовников К.С. незаконно приобрел и хранил без цели наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено при таких обстоятельствах:

27 февраля 2024 года примерно в 19 часов Садовников К.С., находясь в г. Алексеевка Белгородской области, с целью незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, используя свой сотовый телефон заказал для личного употребления через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» наркотическое средство, содержащее <данные изъяты> у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и оплатил его путем безналичной оплаты денежных средств в криптовалюте посредством инте...

...рнет – «обменника» «Catalina» (Каталина).

После оплаты за заказанное наркотическое средство Садовников К.С. получил на свой мобильный телефон сообщение с указанием места нахождения «закладки» с наркотическим средством с географическими координатами № ... на территории Воронежской области.

Продолжая свои умышленные преступные действия, Садовников К.С. примерно в 22 часа 27 февраля 2024 года прибыл из г. Алексеевка на участок автодороги, расположенный в <данные изъяты> метрах к северо-востоку от д. № ... по ул. <...> в с. Ямное Рамонского района Воронежской области в качестве пассажира на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением С.С.Ю., не осведомленного о его преступных намерениях. После чего Садовников К.С. пешком проследовал к месту «закладки» - в лесной массив, примыкающий к указанной автодороге. Там на участке местности с географическими координатами № ... Садовников К.С. обнаружил, поднял и тем самым незаконно приобрел оставленное неустановленным лицом в виде «закладки» упакованное в два полимерных пакета с застежкой «зип-лок» наркотическое средство, содержащее <данные изъяты> массой 9,15 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

Указанное наркотическое средство Садовников К.С. поместил в карман своей куртки и начал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления.

После этого Садовников К.С. вернулся к ожидавшему его автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением С.С.Ю., сел на заднее пассажирское сидение слева и выехал в г. Алексеевка Белгородской области.

При возвращении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением С.С.Ю., в котором Садовников К.С. следовал в качестве пассажира, с территории Воронежской области в г. Алексеевку 28 февраля 2024 года в 02 часа 01 минуту автомобиль был остановлен вблизи дома № ... по ул. Красногвардейская с. Иловка Алексеевского городского округа Белгородской области сотрудниками ОМВД России по Алексеевскому городскому округу в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а Садовников К.С. – задержан. В момент задержания Садовников К.С. выбросил на землю сверток с находившимся при нем наркотическим средством.

После чего в период времени с 03 часов 05 минут до 03 часов 53 минут 28 февраля 2024 года наркотическое средство, содержащее <данные изъяты> массой 9,15 грамма, относящееся к крупному размеру, которое Садовников К.С. умышленно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Алексеевскому городскому округу в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, то есть с установленном законом порядке.

Подсудимый Садовников К.С. виновным себя признал полностью, раскаялся и пояснил, что он около 1 года употребляет наркотические средства <данные изъяты>, которые заказывает через Интернет. 27.02.2024 года через приложение «Телеграмм» связался с «оператором» интернет-магазина и заказал 2 грамма <данные изъяты>, оплату осуществил через криптовалюту посредством интернет – «обменника» «Каталина». Затем через социальную сеть «В Контакте» попросил знакомого К.Н.И. найти автомобиль для поездки в г. Воронеж. После этого вечером из г. Алексеевка на автомобиле <данные изъяты> под управлением С.С.Ю. вместе с К.Н.И. и Д.В.С., которые не были осведомлены о цели поездки, выехал в г. Воронеж. Получив координаты закладки (лесной массив в с. Ямное Раменского района Воронежской области), водителю автомобиля с использованием навигатора указывал дорогу, разобраться с маршрутом, составленным навигатором, помогал и К.Н.И.. Когда прибыли к лесному массиву, К.Н.И. и Д.В.С. остались ожидать его на обочине автодороги, в лесном массиве он нашел и поднял закладку и вернулся к автомобилю. После чего направились в г. Алексеевка. В с. Иловка Алексеевского городского округа автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. В момент задержания он выбросил сверток с наркотическим средством. Впоследствии этот сверток, а также его телефон был изъят сотрудниками полиции с участием понятых.

Показания подсудимого суд признает достоверными, согласующимися с показаниями свидетелей и всеми материалами дела.

Кроме признательных показаний подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина установлена: показаниями свидетелей С.С.Ю., Д.В.С., К.Н.И., Ц.М.С., Н.К.Е., А.А.М., К.И.В., Р.А.И., С.Е.Э., а также письменными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля С.С.Ю. следует, что по просьбе своего знакомого К.Н.И. вечером 27.02.2024 он на своем автомобиле <данные изъяты> возил К.Н.И., подсудимого Садовникова К.С. и еще одного парня, фамилию которого не знает, в г. Воронеж. Дорогу с использованием навигатора указывал К.Н.И. и Садовников, который о цели поездки не пояснял. Остановились в районе лесополосы с. Ямное в Рамонском районе. Все пассажиры вышли из автомобиля, через некоторое время вернулись, после чего выехали обратно в г. Алексеевку. В с. Иловка Алексеевского городского округа его автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. После этого в ходе обследования участка местности, на котором находился автомобиль, Садовников К.С. заявил, что выдает сверток с наркотическим средством, который он выбросил под автомобиль в момент задержания. Этот сверток в присутствии понятых был изъят.

Из оглашенных показаний свидетеля К.Н.И. следует, что 27 февраля 2024 года знакомый Садовников К.С. попросил его найти автомобиль для поездки в г. Воронеж. Около 19 часов в этот же день он вместе с Садовниковым К.С. и Д.В.С. на автомобиле <данные изъяты> под управлением знакомого – С.С.Ю. выехали в г. Воронеж. Дорогу с использованием навигатора указывал Садовников, о цели поездки не пояснял. Прибыли к лесополосе недалеко от Комитерновского района. Там Садовников К.С. вышел из автомобиля, а через некоторое время вернулся, после чего выехали обратно в г. Алексеевку. В с. Иловка Алексеевского городского округа автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, а все они – задержаны. В ходе обследования участка местности, на котором находился автомобиль, Садовников К.С. заявил, что выдает сверток с наркотическим средством, который он выбросил под автомобиль в момент задержания. Этот сверток в присутствии понятых был изъят.

л.д. 130-132

Свидетель Д.В.С. дал аналогичные показания показаниям К.Н.И.

Оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Алексеевскому городскому А.А.М. показал, что 28 февраля 2024 года он совместно с сотрудниками ОНК ОМВД России по Алексеевскому городскому округу Р.А.И., К.И.В. и С.Е.Э. проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» для проверки оперативной информации о том, что гражданин Садовников К.С. на автомобиле <данные изъяты> намерен выехать в г. Воронеж для приобретения накротического средства. В результате наблюдения во взаимодействии с ДПС остановили этот автомобиль (который двигался в направлении от г. Воронеж в г. Алексеевка) в с. Иловка Алексеевского городского округа вблизи поста ДПС. В автомобиле находились водитель и трое мужчин, среди которых на заднем сидении слева (за водителем) был Садовников К.С. В момент задержания Садовников К.С. выбросил под автомобиль сверток с наркотическим средством. В ходе обследования участка местности этот сверток, а также телефон у Садовникова К.С. с участием понятых был изъят, применялась видеосьемка.

Сотрудники полиции Р.А.И., К.И.В. и С.Е.Э. дали аналогичные показания, что и А.А.М.

Ц.М.С. и Н.К.Е. пояснили, что они принимали участие в качестве понятых в с. Иловка Алексеевского городского округа при личном досмотре водителя автомобиля <данные изъяты> С.С.Ю. и пассажиров этого автомобиля Садовникова К.С., Д.В.С. и К.Н.И. При них запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было. Садовников К.С. пояснил, что на земле под автомобилем находится сверток с наркотическим средством, которое он выбросил в момент задержания. При осмотре участка местности этот сверток был обнаружен и изъят.

28.02.2024 в ОМВД по Алексеевскому городскому округу зарегистрировано сообщение об изъятии свертка с наркотическим средством, принадлежащено Садовникову К.С., и рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

л.д. 8,9

Постановлением начальника ОМВД России по Алексеевскому городскому округу от 28 февраля 2024 года следственному отделу предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Садовникова К.С., в том числе: акт наблюдения от 28 февраля 2024 года, протоколы личного досмотра С.С.Ю. Садовникова К.С., Д.В.С. и К.Н.И., протоколы осмотра места происшествия, акт обследования от 28.02.2024 года, справка об исследовании № ... от 28.02.2024 года.

л.д. 5-7

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с применением видеозаписи установлено, что 28 февраля 2024 года в 01 час 23 минуты автомобиль <данные изъяты> с регистрационными знаками <данные изъяты> пересек границу Белгородской области со стороны Воронежской области в направлении г. Алексеевка. В автомобиле находились четверо мужчин. В 01 час 49 минут в с. Иловка Алексеевского городского округа автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД.

л.д. 10-11

Согласно акту обследования от 28 февраля 2024 года в с. Иловка Алексеевского городского округа с участием Садовникова К.С. произведено обследование автомобиля <данные изъяты> с регистрационными знаками <данные изъяты>. Садовников К.С. заявил, что желает выдать наркотическое средство, которое он выбросил на землю под автомобиль в момент задержания. На земле под автомобилем был обнаружен и изъят сверток, на который указал Садовников К.С. Из салона автомобиля изъят принадлежащий Садовникову К.С. мобильный телефон марки «Айфон 2020 СЕ»

л.д. 21-22, 23-29

01 марта 2024 года осмотрен участок местности в лесном массиве Рамонского района Воронежской области с географическими координатами № ..., на который указал Садовников К.С., где он поднял «закладку» с наркотическим средством.

л.д. 78-85

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.02.2024 года осмотром принадлежащего Садовникову К.С. мобильного телефона «Айфон 2020 СЕ» установлено, что в нем имеется фотография с географическими координатами № ..., места «закладки» наркотического средства.

л.д. 30-36

В соответствии с протоколом осмотра от 05.03.2024 года (с участием Садовникова К.С. в качестве подозреваемого и его защитника) просмотром видеозаписи ОРМ «Наблюдение» установлено, что видеозаписью зафиксирован момент остановки автомобиля <данные изъяты> с регистрационными знаками <данные изъяты> и задержания находившихся в этом автомобиле 4-х мужчин. В момент задержания Садовников К.С. выбросил на землю под автомобиль сверток небольшого размера. После просмотра видеозаписи Садовников К.С. пояснил, что на видеозаписи видно, как он выбросил сверток с наркотическим средством.

л.д. 97-100

Согласно справке об исследовании № ... от 28 февраля 2024 года, изъятое 28 февраля 2024 года в ходе обследования участка местности в с. Иловка Алексеевского городского округа вещество массой 9,15 грамма является наркотическим средством, содержащим <данные изъяты>, а по заключению эксперта № ... от 13 марта 2024 года масса с учетом израсходования 0,05 грамма при проведении исследования, составила 9,10 грамм.

л.д. 75-77, 113-118

Указанные мобильный телефон, диск с видеозаписью, а также полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с наркотическим средством постановлениями следователя от 28 февраля 2024 года, 5 марта 2024 года и 19 марта 2024 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу.

л.д. 88, 102, 120-121

Согласно протоколам личного досмотра Садовникова К.С., К.Н.И. и Д.В.С. после их задержания, а также протоколу осмотра домовладения Садовникова К.С. запрещенных веществ обнаружено не было.

л.д. 12-13, 14-15,17-18,19-20, 37-45

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми, а также относимыми.

Показания свидетелей согласуются между собой и материалами дела, а также признательными показаниями подсудимого. У свидетелей нет причин оговаривать Садовникова К.С.

Следственные действия по делу проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Нарушений при их проведении не имеется.

Выводы эксперта научно-обоснованы, их правильность также не вызывает сомнений.

Представленные стороной обвинения доказательства, а также признательные показания подсудимого в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину Садовникова К.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» уполномоченными должностными лицами.

Нарушений законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий не имеется, поэтому их результаты суд признает допустимыми доказательствами.

Действия Садовникова К.С., который после задержания заявил о желании добровольно выдать выброшенный им на месте задержания под автомобиль пакет с наркотическим средством, не могут расцениваться как добровольная выдача, поскольку у него не было реальной возможности распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению, так как оно было изъято при его задержании в ходе ОРМ по обнаружению и изъятию наркотических средств.

В действиях подсудимого имеются оба признака вмененного ему органом расследования объективной стороны состава преступления – незаконные приобретение и хранение наркотического средства, поскольку Садовников К.С. незаконно приобрел наркотическое средство и начал хранить его при себе на территории Воронежской области, в том числе и при передвижении на автомобиле. При этом Садовников К.С. до момента, когда он попал в поле зрения сотрудников полиции, владел наркотическим средством длительное время и имел возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Масса изъятого наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к крупному размеру.

Действия Садовникова К.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Садовников К.С. совершил преступление с прямым умыслом, поскольку осознавал противоправный характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимого приобрести наркотическое средство для личного употребления.

При назначении Садовникову К.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Он совершил преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Садовникова К.С., не установлено.

Смягчающими наказание Садовникова К.С. обстоятельствами суд признает раскаяние и полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам расследования информации о времени и месте приобретения наркотического средства (Садовников показал сотрудникам полиции место и сообщил время приобретения наркотического средства из «закладки»), а также разблокировал свой мобильный телефон для осмотра сотрудникам полиции.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ... от 13 марта 2024 года Садовников К.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на период совершения преступления и в настоящее время. Обнаруживает признаки: <данные изъяты>. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он не страдает наркоманией, не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации.

л.д. 105-109

С учетом указанного заключения, а также поведения подсудимого Садовникова К.С. в ходе судебного заседания, которое не дало суду оснований усомниться в его психической полноценности, суд признает Садовникова К.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

До совершения настоящего преступления Садовников К.С. к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 168-170), по месту жительства жалоб на подсудимого не поступало (л.д. 171), по месту учебы он характеризуется положительно (л.д. 172), на учете у врачей, в том числе нарколога, не состоял (л.д. 174-176).

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает назначить Садовникову К.С. наказание в виде лишения свободы, а учитывая наличие смягчающих обстоятельств - не применять предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого (молодой возраст – <данные изъяты>, студент, по месту учебы и жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном) и установленные обстоятельства совершенного преступления (приобрел наркотического средство для личного употребления), отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Садовникова К.С. без реального отбывания наказания, считает необходимым при назначении ему наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, которая будет способствовать достижению целей исправления Садовникова К.С. и предупреждения совершения им новых преступлений.

По делу не установлено каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Садовникова К.С. во время и после его совершения, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в связи с чем нет оснований для применения ст.64 УК РФ, назначения наказания ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Садовниковым К.С. преступления, а именно: подсудимый совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, которое характеризуется большой степенью общественной опасности, повода для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления до категории средней тяжести суд не находит.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с наркотическим средством следует уничтожить, мобильный телефон – оставить законному владельцу Садовникову К.С., диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Суд не принимает решение о конфискации принадлежащего Садовникову К.С. мобильного телефона в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку предъявленное ему органом расследования обвинение не содержит указание на конкретный мобильный телефон как на средство совершения преступления.

В ходе предварительного следствия мера пресечения Садовникову К.С. не избиралась, оснований для избрания ему меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не находит.

По уголовному делу в отношении подсудимого Садовникова К.С. понесены процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Бирюкова А.Н. -<данные изъяты> в ходе предварительного следствия, и в суде, в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый Садовников К.С. трудоспособен, оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется. Взыскание с него указанных процессуальных издержек, по мнению суда, существенно не отразится на материальном положении подсудимого.

Поэтому процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на стадии расследования и в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Садовникова Кирилла Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Садовникову К.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Садовникова Кирилла Сергеевича обязанность: не менять постоянное место жительства и учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения и до вступления приговора в законную силу, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Садовникову К.С. не избирать.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Бирюкова А.Н. в ходе предварительного следствия, в сумме <данные изъяты>, и в суде, в сумме <данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного Садовникова Кирилла Сергеевича.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с наркотическим средством уничтожить, мобильный телефон – оставить законному владельцу Садовникову К.С., диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алексеевский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Дело №4/17-24/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Выборг 28 марта 2023

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе судьи Хмелевой М.А.,

при секретаре Антиповой К.А.,

с участием прокурора Алексеевой А.В.,

защитника – адвоката Калякиной О.В.,

судебного пристава-исполнителя Лобачевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Лобачевой В.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 02.02.2017 С.К.С., Дата.р., уроженец <адрес>, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Приговор вступил в законную силу Дата.

Судебный пристав-исполнитель Лобачева В.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

До начала рассмотрения судом заявление отозвано судебным приставом-исполнителем Лобачевой В.В., в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по указанному заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по рассмотрению заявления судебного пристава-исполнителя Лобачевой В.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Выборгского городского суда Ленинградской области от 02.02.2017 в отношении С.К.С., прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья:

№ 4/10-4/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Выборг 21 ноября 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.И.,

при секретаре Возвышаевой Е.С.,

с участием старшего помощника Выборгского городского прокурора Ленинградской области Голубевой Я.Б.,

адвоката Митрохина В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отделения УФССП России по <адрес> ФИО5 о замене штрафа другим видом наказания в отношении ФИО6

УСТАНОВИЛ:

приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от Дата ФИО6 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В Выборгский городской суд <адрес> поступило представление судебного пристава исполнителя <данные изъяты> отделения УФССП России по <адрес> ФИО5 о замене штрафа другим видом наказания в отношении ФИО6, указывая, что документов, подтверждающих уплату штрафа, должником в установленные законом сроки представлено не было.

Дата в адрес суда поступило письмо <данные изъяты> отделения УФССП России по <адрес> о прекращении исполнительного производства в связи с полным погашением задолженности.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по материалу, в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

Осужденный надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился.

Защитник осужденного, не возражал против прекращения производс...

...тва по делу.

Прокурор просила прекратить производство представлению.

Суд, исследовав представление и представленные материалы, в том числе письмо Выборгского отделения УФССП России по <адрес>, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что производство по представлению подлежит прекращению, в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 396, 397 и 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по представлению судебного пристава – исполнителя <данные изъяты> отделения УФССП России по <адрес> ФИО5 о замене штрафа другим видом наказания в отношении ФИО6 прекратить, в связи с отсутствием предмета рассмотрения, уплатой назначенного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.И. Кириллова

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 21 сентября 2023 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е.,

при секретаре ДА, с участием: государственных обвинителей ДА, СЛ, подсудимого СКС, защитника – адвоката ЦО (удостоверение №, ордер № от Дата), участвующего в деле по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

СКС, родившегося Дата в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, военнообязанного;

судимого:

приговором <адрес> городского суда <адрес> от Дата за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей; наказание в виде штрафа исполнено Дата;

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ задерживавшегося Дата (фактически задерживался Дата), на основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от Дата избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; на основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от Дата переведен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением; на основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от Дата назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением, пребывание в стационаре отменено после вступления постановления в законную силу (Дата); на основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от Дата п...

...рименение принудительной меры медицинского характера прекращено, уголовное дело направлено в СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> для производства предварительного расследования в общем порядке (фактически выбыл из стационара Дата),

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата в период времени с 18 часов до 19 часов 09 минут СКС, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со своим братом ФИО17, умышленно с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия кухонный нож, который он удерживал в левой руке, нанес указанным ножом ФИО17 один удар в область правой половины груди, от которого последний попытался защититься, выставив перед собой правую руку.

В результате своих умышленных преступных действий СКС причинил ФИО17 следующие телесные повреждения:

1) одно колото-резаное слепое ранение правой половины груди на уровне 6-го межреберья по передней подмышечной линии, проникающее в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, осложнившееся развитием подкожной эмфиземы и правостороннего пневмоторокса (скопление воздуха под кожей вокруг раны и в плевральной полости), которое квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

2) колото-резаное сквозное ранение мягких тканей правого плеча с полным пересечением плечевой артерии, повреждением медиальной вены и ветви плечевого сплетения справа, которое квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый СКС вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные СКС в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены. Из оглашенных показаний следует, что Дата он с мамой ПО находился дома по адресу: <адрес>. В течение дня употреблял спиртное. Вечером мама пошла на кухню готовить ужин, а он остался в комнате. В какой-то момент домой пришел брат ФИО17 Зайдя в комнату, увидел сломанный кабель от Интернета и стал ругаться на СКС. Между ними возникла ссора, кричали и оскорбляли друг друга. Затем подсудимый пошел на кухню, увидел на кухонном гарнитуре нож, взял его в правую руку и направился в комнату к брату, мама осталась на кухне. Войдя в комнату, встал напротив брата, который продолжал кричать на подсудимого. Резко почувствовал гнев и нанес один удар ножом в область груди потерпевшего. Из-за состояния опьянения не осознавал, что происходит. Потерпевший закричал, подсудимый увидел у него кровь. После чего ФИО17 выбежал из квартиры, за ним побежала мама. СКС ушел из дома, однако, осознав, что произошло, возвратился в квартиру, где был задержан сотрудниками полиции (т.2 л.д.10-15).

Выслушав оглашенные показания, подтвердил их достоверность. Дополнительно сообщил, что раскаивается в содеянном, принес извинения, выразив готовность и желание восстановить отношения с братом. Уточнил, что состояние опьянения не оказало на него влияния при совершении преступления, так как причиной проявленной агрессии являлся внезапно возникший конфликт между ним и ФИО17.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого СКС полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

- показаниями в ходе судебного следствия свидетеля ПО, согласно которым Дата она находилась дома со своим сыном СКС Вечером домой вернулся ФИО17 Очевидцем конфликта между ними она не была, так как готовила на кухне ужин, но слышала, как они ругались между собой. Через некоторое время потерпевший выбежал на улицу. Свидетель видела кровь на полу в коридоре. Подсудимого охарактеризовала с положительной стороны, как хорошего и доброго человека.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные ПО в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены. В части возникших существенных противоречий следует, что, находясь на кухне, к ней зашел подсудимый и взял кухонный нож, затем пошел в сторону комнаты. Спустя пару минут услышала звуки ссоры из комнаты, пошла туда, чтобы уладить конфликт. Зайдя в комнату, увидела, как у потерпевшего из груди текла кровь. Напротив стоял подсудимый, в правой руке держа нож, который ранее взял с кухни (т.1 л.д.106-109).

Выслушав оглашенные показания, подтвердила их достоверность.

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями потерпевшего и свидетеля:

ФИО17, согласно которым Дата около 18 часов 30 минут он вернулся домой. СКС подошел к нему с угрозами, он попросил, чтобы СКС к нему не приставал. Подсудимый отошел в коридор и вернулся с ножом. Подойдя к нему и ничего не сказав, левой рукой, в которой был нож, нанес один удар в правую область грудной клетки. ФИО17 успел подставить правую руку под удар ножа, поэтому нож прошел насквозь через руку и попал в грудную клетку. После чего вытащил нож, который остался в руках и побежал к выходу из квартиры. Через некоторое время на улице его забрала бригада скорой медицинской помощи (т.1 л.д.68-70). Данные показания подтвердил при проверке их на месте Дата (т.1 л.д.73-78), указав место в квартире, где произошел конфликт с подсудимым; продемонстрировал, каким образом СКС нанес ему удар, а также указал на вход в поликлинику, куда обратился за помощью;

СИБ – медицинской сестры приемного покоя, согласно которым Дата к ней в приемный покой забежала женщина и попросила о помощи. Когда свидетель вышла на улицу, то на крыльце увидела мужчину, у которого вся одежда была в крови. Она оказала мужчине первую помощь. В связи с тем, что дежурного врача в больнице в этот момент не было, вызвала бригаду скорой медицинской помощи (т.1 л.д.113-115);

КЕД – фельдшера скорой медицинской помощи, согласно которым Дата в 19 часов 11 минут диспетчер сообщил ей, что у Железнодорожной больницы обнаружен мужчина с ножевым ранением. В 19 часов 15 минут бригада скорой медицинской помощи прибыла по указанному адресу. На месте обнаружили ФИО17, лежащего на скамейке в крови. На правой руке выше локтевого сгиба у него был наложен жгут. Во время осмотра с последним рядом находилась его мать, которая пояснила, что между ФИО17 и его братом произошел конфликт, в ходе которого его брат ударил ФИО17 ножом. В 19 часов 37 минут Печенкинбыл доставлен в ГБУЗ ЛО «<адрес> межрайонная больница» (т.1 л.д.119-121);

РМ – сотрудника ППСП УМВД России по <адрес>, согласно которым, получив вызов о ножевом ранении Дата, он выехал на место происшествия и обнаружил подсудимого, сидящего на скамейке около <адрес> в <адрес>, откуда он был доставлен в дежурную часть (т.1 л.д.122-124);

КД – двоюродного брата потерпевшего и подсудимого, согласно которым СКС постоянно находился в специализированных школах и интернатах, употреблял наркотики и большое количество алкоголя. ФИО17 охарактеризовал положительно. Во взаимоотношениях ФИО17 и СКС постоянно случались скандалы из-за того, что ФИО17 возвращался с работы уставший, а СКС ничем не занимался. СКС всегда был очень вспыльчивым и мог полезть в драку. У ФИО17 не очень хорошие отношения с матерью из-за того, что она поддерживала СКС. Со слов ФИО17 свидетелю известно, что Дата СКС нанес ему удар ножом (т.1 л.д.125-127);

ЯВ – знакомой семьи подсудимого и потерпевшего, согласно которым отношения между братьями были плохими. Дата видела СКС сидящим на лавочке около подъезда (т.1 л.д.128-131);

ХН, охарактеризовавшей семью участников конфликта, как неблагополучную. Сообщила, что они все употребляют спиртное, из квартиры часто слышаться крики. Браться между собой ругались, подсудимый злоупотреблял спиртным и нигде не работал. Охарактеризовала потерпевшего с положительной стороны (т.1 л.д.132-135).

Вина СКС в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом сотрудника ППС РМ, согласно которому Дата был задержан СКС (т.1 л.д.39);

- протоколом осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Протокол содержит описание квартиры, в комнате у дивана обнаружено пятно вещества бурого цвета; изъяты, в том числе нож (т.1 л.д.44-52);

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой вызов поступил Дата в 19 часов 10 минут, потерпевший обнаружен с резаной раной артерии правой руки и проникающим ранением грудной клетки справа (т.1 л.д.118);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от Дата, согласно которому ФИО17 опознал нож, которым СКС нанес ему удар Дата (т.1 л.д.82-86);

- заключением эксперта от Дата, согласно выводам которого у ФИО17 имелись следующие телесные повреждения:

1) одно колото-резаное слепое ранение правой половины груди на уровне 6-го межреберья по передней подмышечной линии, проникающее в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, осложнившееся развитием подкожной эмфиземы и правостороннего пневмоторокса (скопление воздуха под кожей вокруг раны и в плевральной полости), которое квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

2) колото-резаное сквозное ранение мягких тканей правого плеча с полным пересечением плечевой артерии, повреждением медиальной вены и ветви плечевого сплетения справа, которое квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.143-149);

- заключением эксперта от Дата, согласно выводам которого на тампоне со смывом и на клинке ножа установлена кровь человека (т.1 л.д.165-169);

- заключением эксперта от Дата, согласно выводам которого найденная кровь на клинке ножа и смыве с тампона может принадлежать потерпевшему (т.1 л.д.176-180);

- заключением эксперта от Дата, согласно выводам которого на бутылке от пива с места происшествия обнаружены следы ногтевых фаланг (т.1 л.д.190-192);

- заключением эксперта от Дата, согласно выводам которого след со стакана на месте происшествия оставлен подсудимым (т.1 л.д.208-210);

- протоколами осмотров от Дата и Дата, содержащими описание липких лент и дактилопленок, изъятых в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.213-221), а также описание смыва с веществом бурого цвета и ножа, также изъятых в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.223-227); на основании постановлений следователя данные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.222, 228).

Оценив в совокупности все представленные в судебном заседании доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что вина СКС в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО17 нашла своё подтверждение в судебном заседании.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности заключений экспертов, заинтересованными лица по уголовному делу не являющимися, перед началом проведения экспертиз предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертные выводы научно аргументированы, ничем не опорочены, никем не опровергнуты, не оспаривались, в том числе подсудимым, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

Показания, которые давались СКС в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия, суд учитывает, как допустимые доказательства, полученные с соблюдением требований УПК РФ, при допросе подозреваемого присутствовал защитник.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью ФИО17 СКС при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается взаимодополняемыми и согласующимися друг с другом доказательствами, не содержащими существенных противоречий: показаниями потерпевшего, свидетеля ПО, находившейся в квартире в период конфликта, иных свидетелей, заключениями экспертов, иными письменными материалами, а также показаниями самого подсудимого.

С учётом сведений, отраженных в заключении эксперта от Дата у суда не вызывает сомнений, что установленные у ФИО17 повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, образовались в результате воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

Всей совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено, что именно СКС причинил всю совокупность телесных повреждений потерпевшему, при этом потерпевший был безоружен, не представлял для здоровья, а тем более для жизни подсудимого никакой угрозы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления жизни и здоровью подсудимого ничто не угрожало.

Суд считает доказанным, что действия СКС являлись умышленными, поскольку подсудимый не мог не осознавать возможные последствия своих действий, которые были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО17 Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует также локализация повреждений в области жизненно важных органов.

Мотивом к совершению преступления послужила личная неприязнь, возникшая у подсудимого к потерпевшему в ходе конфликта на бытовой почве.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека. По мнению суда, применительно к данной ситуации таковым предметом являлся нож, который был использован СКС в качестве способа достижения преступной цели, направленной на причинение вреда здоровью ФИО17

При указанных обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия СКС, как одно преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из заключения комиссии экспертов от Дата следует, что СКС хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, в настоящее время не страдает. У него имеется синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя 2 стадии (алкоголизм) в настоящее время воздержание. Комиссией учтен тот факт, что подэкспертный ранее наблюдался у психиатра по поводу легкой умственной отсталости, обучался в коррекционной школе, однако в дальнейшем с учета он был снят, получил специальность, был трудоустроен. В период инкриминируемого ему действия СКС хроническим, временным психическим расстройством (в том числе в форме патологического опьянения), слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, также обнаруживал синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя 2 стадии, активное употребление, находившийся в состоянии простоя (непатологического) длительного опьянения. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После произошедшего у СКС в условиях судебно-следственной ситуации развилось смешанное тревожно-депрессивное состояние, обусловленное расстройством адаптации со снятием напряжения, зависимостью повторяющимися воспоминаниями, поверхностными идеями самоуничижения, нарушением сна, сниженной концентрацией внимания, что выявлялось в ходе экспертного исследования Дата. Данное расстройство носило временный, ситуационно-обусловленный (реактивный) характер, оно полностью купировалось за время лечения в СПб ПБСТИН, с исходом в выздоровление. При настоящем клиническом обследовании признаков какого-либо психического расстройства у подэкспертного не установлено. СКС в настоящее время способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих, процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера СКС не нуждается. В период инкриминируемого деяния СКС в состоянии аффекта (физиологического или кумулятивного), а также ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился (т.3 л.д.59-65).

Суд признает СКС вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым СКС совершено преступление против здоровья человека, отнесённое к категории тяжких.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что СКС ранее судим, наказание в виде штрафа им исполнено, привлекался к административной ответственности. Под наблюдением врача психиатра в настоящее время не находится, не состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь малолетнему ребенку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершение преступления суд признает: п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Какой-либо связи совершенного преступления с состоянием опьянения подсудимого при рассмотрении дела не доказано, преступление обусловлено личными отношениями между подсудимым и потерпевшим, в связи с чем не имеется законных оснований для учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Санкцией ч.2 ст.111 УК РФ в качестве основного предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и общественную опасность содеянного, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, чистосердечное раскаяние в содеянном, осознание недопустимости подобного поведения и совершения иных преступлений, состояние здоровья подсудимого и требующуюся ему хирургическая операция, суд пришёл к выводу, что в целях исправления СКС и восстановления социальной справедливости ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в то же время исходя из возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ и без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, пройти обследование у врача нарколога, при необходимости курс соответствующего лечения.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката при рассмотрении дела в суде в размере 9360 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с состоянием здоровья подсудимого.

К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. Нож, являвшийся орудием совершения преступления, подлежит уничтожению.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении СКС до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СКС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав СКС: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, пройти обследование у врача нарколога, при необходимости курс соответствующего лечения.

Меру пресечения СКС в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката ЦО в размере 9360 рублей возложить на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

нож, липкую ленту, тампон со смывом вещества бурого цвета – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своём участии, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья /подпись/ А.Е. Сильченко

Копия верна: судья А.Е. Сильченко

№

Подлинный документ находится

в производстве <адрес> городского суда

<адрес>, подшит в деле №

Дело № 1-99/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Выборг 02 февраля 2017 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соляника В.Н., при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Шонина С.П.,

подсудимого Садовников К.С.,

защитника – адвоката Кузнецовой О.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Садовников К.С., родившегося Дата в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, ограничено военнообязанного, работающего шеф поваром в <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Садовников К.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 15 минут Дата, Садовников К.С. находясь возле <адрес> по <адрес>, незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления у себя в левом наружном кармане куртки психотропное вещество — смесь, содержащую амфетамин, массой 0,84 г., что для данного вида психотропного вещества является значительным размером, до момента его задержания и изъятия в ходе личного досмотра сотрудниками полиции в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 ми...

...нут Дата у <адрес>.

Подсудимый Садовников К.С. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего волеизъявления.

Защитник Кузнецова О.Х. и государственный обвинитель Шонин С.П., не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ.

Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция части первой статьи 228 УК РФ устанавливает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый Садовников К.С. ходатайствовал о применении особого порядка добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы применения особого порядка и пределы обжалования приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласен подсудимый, признается обоснованным и полностью подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимого Садовников К.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере. При этом суд исключает из объема обвинения признак - незаконное приобретение психотропных веществ, как излишне вмененный, поскольку в обвинительном акте не указаны объективные данные, а именно обстоятельства, при которых подсудимый приобрел психотропные вещества и источник приобретения.

Для принятия такого решения не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него и его матери заболеваний, а также осуществление им ухода за больной матерью, которая является инвалидом второй группы.

Садовников К.С. не судим (л.д. 37), впервые совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности (л.д. 36), имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 40), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 42), работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 44), имеет заработную плату 20 000 рублей. В ходе судебного заседания ФИО6 подтвердил, что он не является больным наркоманией и не нуждается в лечении. С учетом всех обстоятельств и материального положения подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Садовников К.С. не подлежат, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Садовников К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Садовников К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет перевязанный ниткой белого цвета и опечатанный на бумажной бирке белого цвета штампом 9 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО с содержимым согласно заключения эксперта № от Дата психотропным веществом — амфетамин массой 0,83г. (в процессе исследования израсходовано 0,01 г. представленного вещества) = 0,82 г – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Садовников К.С. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы или представления в Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: /подпись/ Соляник В.Н.

КОПИЯ ВЕРНА: судья Соляник В.Н.