Садовская Валентина Дмитриевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к Садовской В.Д. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, по апелляционной жалобе Садовской В.Д. на заочное решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

24.05.2016 г. Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (далее: ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго») обратилось в суд с иском к Садовской В.Д., в котором просило взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований заявитель указывал на то, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, б<адрес>, пользуется услугами теплоснабжения, производителем и централизованным поставщиком которых является истец, для обогрева указанного жилья. Ответчик не производит своевременно оплату за предоставленные коммунальные услуги теплоснабжения, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Представитель истца – ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» - ФИО7, действующий по доверенности, в судебном засед...

...ании заявленные требования поддержал.

Ответчик Садовской В.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о наличии уважительной причины, препятствующей явке в суд, не сообщила, с ходатайствами об отложении дела не обращалась. Ранее указывала, что с исковыми требованиями не согласна, так как в квартире установлено автономное отопление.

Заочным решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» удовлетворен.

Взыскано с Садовской В.Д. в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Садовской В.Д. принесла апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает, что с августа 2012 года у нее отключена услуга по централизованному отоплению квартиры и проведено автономное отопление в установленном законом порядке. В связи с этим считает иск не обоснованным.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились. Садовской В.Д. о причинах неявки суд не уведомила, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ГУП «Крымтеплокоммунэнерго» создано от имени субъекта Российской Федерации - Республики Крым на основании Постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года№ «О Государственном унитарном предприятии Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», Распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О Государственном унитарном предприятии Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О передаче имущества в государственную собственность Республики Крым».

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, с ДД.ММ.ГГГГ создано обособленное подразделение филиала ГУП «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес>, которое является производителем, транспортировщиком и централизованным поставщиком тепловой энергии на нужды населения <адрес>.

Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с календарной разбивкой.

Согласно данных поквартирной карты (копии лицевого счета), заведенной в МУП «ЖЭК№» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, б<адрес>, на регистрационном учете состоят: Садовской В.Д. (собственник жилого помещения) и её дочь ФИО8 <адрес> квартиры составляет 60,4 кв.м, (без учета балкона, лоджии)

Садовской В.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б<адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариально и зарегистрированного в органах БТИ.

Многоквартирный дом, в котором расположена принадлежащая ответчику Садовской В.Д. квартира, оборудован централизованной системой отопления, поставщиком коммунальной услуги по теплоснабжению дома с ноября 2014 года является ГУП Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго».

Из материалов дела также следует, что собственником квартиры Садовской В.Д. в <данные изъяты> году был заключен с ИП ФИО9 договор на монтаж автономного отопления, ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на разработку проектной документации. Фактические работы по установке автономного отопления в квартире проведены. При этом, акта приема, разрешения межведомственной комиссии не имеется.

Из справки-расчета задолженности за коммунальные услуги, по лицевому счету <данные изъяты> открытому на имя Садовской В.Д. по адресу: <адрес>, б<адрес>, видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за потребленные услуги по теплоснабжению в размере <данные изъяты>, из расчета отапливаемой площади в размере <данные изъяты>

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что квартира ответчика отключена от сетей централизованного отопления и горячего водоснабжения самовольно, а потому исковые требования о взыскании суммы долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

С таким выводом соглашается судебная коллегия.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за отопление и горячее водоснабжение.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, исходя из характера спорных отношений и требований действующего законодательства, обоснованно удовлетворил иск, в связи с наличием достоверных данных о самовольном отключении квартиры ответчика в многоквартирном жилом доме от систем центрального отопления.

Статья 546 ГК РФ является специальной нормой и поэтому бытовой потребитель по договору теплоснабжения вправе отказаться от договора в любое время без объяснения причин, письменно предупредив о своем намерении теплоснабжающую организацию, и при условии полной оплаты потребленной тепловой энергии для нужд отопления.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 539, п. 1 ст. 544 и п. 1 ст. 548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. При установлении факта отключения энергопринимающих устройств абонента от сетей энергоснабжающей организации законные основания для удовлетворения требования такой организации об оплате энергии, отпускаемой в сеть после отключения, отсутствуют. Соответствующий договор энергоснабжения при таких условиях должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения.

Доводы ответчика по делу, равно как и его позиция в суде первой инстанции, сводятся к тому, что Садовской В.Д. отключила квартиру от системы центрального отопления в установленном законом порядке.

Между тем, судом первой инстанции, правомерно применены к спорным отношениям Правила предоставления услуг по центральному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотводу, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Порядок отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды при отказе потребителей от централизованного теплоснабжения, утвержденный Приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что отключение от системы централизованного отопления осуществляется только при условии отключения всего дома либо получения такого согласования.

Порядком установлено, что для решения вопроса отключения потребителя от сети центрального отопления (далее – ЦО) он должен обратиться в межведомственную комиссию для рассмотрения вопросов по отключению потребителей от сети (далее - Комиссия) с соответствующим письменным заявлением. Комиссия после изучения предоставленных владельцем документов принимает соответствующее решение, которое оформляется протоколом. При положительном решении заявителю предоставляется перечень организаций, к которым следует обратиться для получения технических условий для разработки проекта индивидуального (автономного) теплоснабжения и отделения от сети ЦО. Проект индивидуального (автономного) теплоснабжения и отделения от сети ЦО выполняет проектная или проектно-монтажная организация на основании договора с заявителем. Проект согласовывается со всеми организациями, которые выдали технические условия на подключение дома к внешним сетям. Отключение помещений от внутридомовой сети ЦО выполняется монтажной организацией, которая реализует проект. По окончании работ составляется акт об отключении от сети ЦО и подается заявителем в Комиссию на утверждение. После утверждения акта на очередном заседании Комиссии стороны пересматривают условия договора о предоставлении услуг по централизованному теплоснабжению.

Таким образом, единственным основанием для снятия потребителя с регистрационного учета и прекращения соответствующих начислений является акт об отключении, который должен быть утвержден соответствующей Комиссией, а при отсутствии утвержденного акта отключения от системы централизованного отопления без соблюдения соответствующей процедуры является самовольным.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правоприменительных ориентиров, действующих на момент отключения квартиры Садовской В.Д. от ЦО, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении ответчиком соответствующей процедуры при наличии акта об отключении, не утвержденного соответствующей Комиссией.

При таких обстоятельствах, довод Садовской В.Д. о правомерном переустройстве квартиры, при вышеизложенных обстоятельствах, не нашел своего подтверждения, так как ответчик в установленном законом порядке не предоставил доказательства правомерности отключения ЦО и наличия у него иных правомерно установленных источников, обеспечивающих отопление жилого помещения.

Следовательно, когда единственным основанием для снятия потребителя с учета и прекращении соответствующих начислений является акт об отключении, утвержденный соответствующей Комиссией, а проведенное ответчиком отключение от системы централизованного отопления осуществлено без соблюдения соответствующей процедуры, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для взыскания с Садовской В.Д. суммы задолженности за потребленную тепловую энергию за указанный период.

Другие доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст.ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, а поэтому проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

При таком положении, согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Садовской В.Д. без удовлетворения.

№ 2-120/2016

Определение

об оставлении заявления без рассмотрения

25 марта 2016 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд в составе:

председательствующего судьи: Блейз И.Г.,

при участии секретаря: Байрамовой Э.И.,

с участием ответчика Сидорова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садовской ------, Пираженко ------ к Сидорову ------ о разделе квартиры, взыскании судебных расходов,

установил:

ИстцыСадовская В.Д., Пираженко Т.В. обратились в суд с иском к Сидорову П.В. о разделе квартиры, взыскании судебных расходов по основаниям, изложенным в иске.

Определением судьи от 22 июня 2015 года исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело.

Судом установлено, что в судебные заседания, назначенные на 16 марта 2016 года и 25 марта 2016 года истцы Садовская В.Д., Пираженко Т.В., их представитель Мартынова Ю.И. не явились, о дне, дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Заявлений об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставлено.

Согласно п.6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истцы Садовская В.Д., Пираженко Т.В., представитель истцов дважды не явилась в судебное заседание, ответчик Сидоров П.В. не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить данное иско...

...вое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь изложенным в соответствии со ст. ст. 222—225 ГПК РФ, суд,-

определил:

Оставить исковое заявление Садовской -----, Пираженко ----- к Сидорову ------ о разделе квартиры, взыскании судебных расходов - без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду, они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья: (подпись) И.Г. Блейз

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2016 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Хибаковой Л.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании инфляционных потерь и процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства

у с т а н о в и л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании инфляционных потерь и процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в обоснование заявленных требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком ФИО7 был заключен договор займа, согласно которого ФИО7 занял у истца долг в размере <данные изъяты> гривен, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в указанной сумме ФИО7, не вернул, решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана сумма долга с учетом индекса инфляции в сумме <данные изъяты> гривен и 3% годовых в размере <данные изъяты> гривен. По настоящее время решение суда в полном объеме не исполнено, денежные средства удерживаются ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ имеет место просрочка денежного обязательства, которая продолжилась после вынесения решения суда и длится по настоящее время. В 2015 году ответчиком частично погашена задолженность ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Обращаясь в суд истец просит взыс...

...кать с ответчика в её пользу :

- Проценты за ненадлежащее исполнение денежных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст.625 ГК Украины в размере <данные изъяты> гривны, что эквивалентно <данные изъяты> рублей по курсу гривны к рублю на день предъявления в суд

- Инфляционные потери, вызванные ненадлежащим исполнением денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 625 ГК Украины в размере <данные изъяты> гривен, что эквивалентно <данные изъяты> рублей по курсу гривны к рублю на день предъявления в суд

- проценты за пользование чужими денежные средствами по ст.395 ГК РФ за ненадлежащее исполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и на день вынесения решения суда в установленном судом размере

-отнести за счет ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла, направила в суд своего представителя.

Представитель истца – ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то что по периодически начисляемым платежам (в том числе проценты, пени) истек срок исковой давности, её доверитель полагает, что исполнительное производство в 2014 году возбужденное по российскому законодательств возбуждено в нарушением срока предъявления исполнительного листа к взысканию, также указала, что при принудительном исполнении на автомашину доверителя был наложен арест, машина была оценена менее рыночной стоимости ОГИС Украины, судьба машины не известна, хотя при реализации машины этого было бы достаточно для погашения задолженности перед истцом, документально подтвердить наличие автомашины в собственности, изъятие и обращения взыскания на нее, ответчик не может.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, предоставленные сторонами, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Решением Феодосийского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана сумма долга по договору займа оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ с учетом индекса инфляции в размере <данные изъяты> гривен, 3 % годовых от просроченной суммы в размере <данные изъяты> гривен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебные издержки, на основании чего был выдан исполнительный лист ( л.д.11).

Как следует из ответа отдела УФССП по <адрес> в <адрес>, исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> гривен находится на принудительном исполнении. По указанному исполнительному производству должником на депозитный счет были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которые перечислены взыскателю.

Доказательств погашения задолженности перед ФИО1 в большем размере, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно ч. 1, 3 ст. 1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» <адрес> принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации». <адрес> считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Часть 1 статьи 23 указанного Закона предусматривает, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» указано на то, что статья 9 рассматриваемого Договора, в которой, по существу, определяется действие на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя законодательных и иных нормативных правовых актов в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов, имеет целью их интеграцию в российскую правовую систему при обеспечении максимальной стабильности правового регулирования и избежания в нем пробелов, затрудняющих реализацию прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. (Аналогичные нормы содержатся в ГК Украины ст.1046, 1047,1049 ГК Украины)

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" определено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Как установлено судом из объяснений представителя истца и заявленных требований, ФИО1 обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика не проценты за пользование займом, а требуют применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (предусмотренную ст. 625 ГК Украины, аналогичная норма предусмотрена ст. 395 ГК РФ)

Учитывая, что взаимоотношения сторон связанные с заключением договора займа возникли в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины, то к спорным правоотношениям до ДД.ММ.ГГГГ следует применять законодательство Украины, а с ДД.ММ.ГГГГ законодательство Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 625 Гражданского Кодекса Украины,

должник не освобождается от ответственности за невозможность выполнения им денежного обязательства (ч.1). Должник, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.(ч.2)

Частью 1 ст 395 ГК РФ ( в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно то, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ ( в редакции действующей с ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Как установлено судом сумма долга по договору займа заключенного между ФИО2 и ФИО1, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> гривен, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма долга была взыскана с учетом индекса инфляции в размере <данные изъяты> гривен, 3 % годовых от просроченной суммы в размере <данные изъяты> гривен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ истец вправе предъявить к ответчику ответственность за неисполнение денежного обязательства, до момента фактического взыскания задолженности, при этом ответственность ответчика наступает в виде периодических платежей начисляемых ежемесячно.

С рассматриваемым иском, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика до вынесения судом решения, заявлено о применении срока исковой давности, о чем указано в возражениях на исковое заявление.

Следовательно, в удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности. При этом срок исковой давности не может распространятся на весь заявленный истцом период, учитывая периодичность и продолжительность неисполнения основного обязательства, требование по которому было предъявлено истцом в установленный срок.

Представленный истцом расчет судом арифметически проверен, в части признается неверным, а именно в применении в расчете суммы не только основного долга по договору займа, а с учетом взысканных судом инфляционных потерь и процентов, в связи с применением срока исковой давности и выявленного дефекта расчета, суд, удовлетворяя требование истца в части, исходит из следующего:

В соответствии со ст. 140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Статьей 317 ГК РФ установлено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 570 дней, 3 % от просроченной суммы составит – <данные изъяты> гривны (<данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты> : <данные изъяты>: <данные изъяты> = <данные изъяты>), что при курсе гривны к рублю на день вынесения решения суда <данные изъяты>, составит <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты>)

Инфляционные потери за период с августа 2012 по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 19 месяцев, при итоговом индексе инфляции за этот период в размере <данные изъяты> % составят - <данные изъяты> гривны ( <данные изъяты> х <данные изъяты>= <данные изъяты> -<данные изъяты>= <данные изъяты>) что при курсе гривны к рублю на день вынесения решения суда <данные изъяты>, составит <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты>)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при курсе гривны к рублю <данные изъяты>, сумма долга в рублях составляет <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты>)

Проценты за пользование чужими денежными средствами ( в ред ст. 395 ГК РФ действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей, расчет произведен следующим образом:

сумма долга * количество дней просрочки * 8,25 %, при этом сумма долга равна <данные изъяты> рублей, количество дней определено за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 434 дней, ставка рефинансирования ЦБ в указанный период - 8,25 %

<данные изъяты> * <данные изъяты> %: <данные изъяты> * <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей

Проценты за пользование чужими денежными средствами ( в ред ст. 395 ГК РФ действующей с ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГ составляют 17131,2 рублей, расчет произведен следующим образом:

сумма долга * количество дней просрочки * размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Крымскому федеральному округу,

при этом сумма долга равна <данные изъяты> рублей, с последующим снижением в связи с частично погашенного долга ДД.ММ.ГГГГ на суму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на суму <данные изъяты> рублей

количество дней определено за период действия средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Крымскому федеральному округу

Показатель средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Крымскому федеральному округу учтена в следующем размере –

с ДД.ММ.ГГГГ - 14,18%, сДД.ММ.ГГГГ – 13,31%, с ДД.ММ.ГГГГ -9,89%, с ДД.ММ.ГГГГ- 9,07 %, с ДД.ММ.ГГГГ- 8,53 %, сДД.ММ.ГГГГ – 8,17 %, с ДД.ММ.ГГГГ -7,75 %, с ДД.ММ.ГГГГ -8,09 %.

за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)

за период сДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)

за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)

за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)

за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)

за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)

за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (<данные изъяты>)

Итого: <данные изъяты>

Таким образом, с учетом положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за ненадлежащее исполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, инфляционные потери, вызванные ненадлежащим исполнением денежного обязательства за период с августа 2012 по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за ненадлежащее исполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

При удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> рублей, размер государственной пошлины составит <данные изъяты> рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, что подтверждается квитанцией.

В соответствии со ст. 98, ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворённой части иска.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за ненадлежащее исполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, инфляционные потери, вызванные ненадлежащим исполнением денежного обязательства за период с августа 2012 по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за ненадлежащее исполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп, и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий:

Дело № 2-2804/2016 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2016 года гор. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.

при секретаре Хруль Э.С.

с участием представителя истца Бубнова П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «-----» ( в лице филиала в гор. Феодосия) к Садовской --- о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги

у с т а н о в и л :

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «---» в лице филиала в гор. Феодосия 24.05.2016 г. обратилось в суд с иском к Садовской В.Д. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (централизованное отопление) за период с 01.11.2014 по 31.03.2016 года в сумме ---, указывая, что ответчик является собственником жилого помещения, по адресу --- б---, пользуются услугами теплоснабжения для обогрева жилого помещения, поставляемую истцом. Истец является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии на нужды населения в ---, осуществляет поставку тепловой энергии населению. Ответчик не производит своевременно оплату, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца - Государственного унитарного предприятия Республики Крым «---» - Бубнов П.В. действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал. На основании ст. 153-155 ЖК РФ, просит суд взыскать с ответчика Садовской В.Д. как собственника жилого помещения образовавшуюся задолженность, и отнести за счет ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. Сведений о санкционирова...

...нном отключении квартиры ответчицы от системы централизованного отопления не имеется, квартира ответчика находится в многоквартирном жилом доме, подключенном к системе централизованного отопления.

Ответчик Садовская В.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, о наличии уважительной причины препятствующей явке в суд не сообщила, с ходатайствами об отложении дела не обращалась. Ранее указывала, что с исковыми требованиями не согласна, так как в квартире установлено автономное отопление.

В отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика и с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «---» создано от имени субъекта Российской Федерации – Республики Крым на основании Постановления Государственного Совета Республики Крым от ---- ---- «О Государственном унитарном предприятии Республики Крым «----», Распоряжением Совета министров Республики Крым от ---- -----р «О Государственном унитарном предприятии Республики Крым «---», распоряжением Совета --- Республики Крым от ---- -----р «О передаче имущества в государственную собственность Республики Крым».

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «---» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, с 01.11.2014 создано обособленное подразделение филиала ГУП «---» в г. Феодосия, которое является производителем, транспортировщиком и централизованным поставщиком тепловой энергии на нужды населения гор. Феодосия.

Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ГУП РК «----» в период с 01.11.2014 года по 31.03.2016 года с календарной разбивкой.

Согласно данных поквартирной карты (копии лицевого счета), заведенной в МУП «ЖЭК----» в жилом помещении, расположенном по адресу --- б--- на регистрационном учете состоят: Садовская В.Д. (собственник жилого помещения) и её дочь ----- --- квартиры составляет --- (без учета балкона, лоджии)

Садовская В.Д. является собственником квартиры по адресу --- б--- на основании договора купли – продажи от 24.05.2012 года удостоверенного нотариально, и зарегистрированного в органах БТИ.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статей 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Многоквартирный дом, в котором расположена принадлежащая ответчику Садовской В.Д. квартира, оборудован централизованной системой отопления, поставщиком коммунальной услуги по теплоснабжению дома с ноября 2014 года является ГУП Республики Крым «---».

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии (ст. 546 ГК РФ).

Исходя из положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" потребитель обязан, в том числе информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений; своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п. 64 Правил).

Из материалов дела установлено, что собственником квартиры Садовской В.Д. в 2012 году был заключен с ИП - договор на монтаж автономного отопления, 06.06.2012 г. получено разрешение на разработку проектной документации. Фактические работы по установке автономного отопления в квартире проведены. При этом акта приема, разрешения межведомственной комиссии не имеется.

В соответствии с пп. «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Так, в силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регу-лирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из положений ст. ст. 25, 26, 29, 30, 31, 36, 40, 153 - 155, 157 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, отключение жилого помещения в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой газового обогрева предусматривает изменение общедомовой системы отопления, поскольку трубопроводы, проходящие по квартире ответной стороны, являются общим имуществом собственников многоквартирного дома. Следовательно, на проведение такого переустройства жилого помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Между тем, судом установлено, что согласие всех собственников помещений многоквартирного жилого дома на проведение переустройства ответчиками получено не было, и до настоящего времени такого согласия не имеется. Вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ ответчиком доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения является одной из систем здания или сооружения, предназначенной для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 п. 2 ст. 2).

Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

По смыслу приведенных выше правовых норм переустройство жилого помещения, предполагающее отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления, должно соответствовать строительным нормам и правилам проектирования, быть выполнено по проекту, согласованному с теплоснабжающей организацией, поскольку затрагивает общедомовую инженерную систему отопления.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что общая схема теплоснабжения в доме позволяет устанавливать и использовать иные источники тепловой энергии, что отключение квартиры от имеющейся системы отопления в многоквартирном доме не приведет к нарушению эксплуатации общих инженерных сетей многоквартирного дома, нарушению работоспособности системы централизованного теплоснабжения, не повлечет нарушение теплового баланса дома, а изменение схемы инженерного оборудования не приведет к нарушению законных прав и интересов других жильцов дома.

Кроме того, учитывая, что самовольное отключение от системы центрального отопления было произведено ответчиком до марта 2014 года, суд считает необходимым отметить следующее, что порядок отключения отдельных помещений жилых домов от системы централизованного отопления и поставки горячей воды при отказе потребителей от централизованного теплоснабжения был урегулирован Правилами предоставления услуг централизованного отопления, подачи холодной и горячей воды и водоотвода, утвержденными постановлением Кабинета Министров Украины 21 июля 2005 года № 630 и Порядком отключения отдельных жилых домов от границ централизованного отопления и подачи горячей воды при отказе потребителей от централизованной теплоподачи, который утвержден приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 22 ноября 2005 года N 4.

Для реализации права на отказ от получения услуг централизованного отопления, потребитель для рассмотрения вопроса об отключении потребителя от системы централизованного отопления обязан обратиться с соответствующим заявлением, с указанием причин отключения, в межведомственную комиссию, которая создается по решению органа местного самоуправления или местного органа исполнительной власти.

Согласно пункту 2.2 Порядка отключения отдельных жилых домов от системы централизованного отопления и поставки горячей воды при отказе потребителей от централизованного отопления, утвержденного приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 22 ноября 2005 года N 4, межведомственная комиссия, после изучения представленных документов, принимает решение об отключении от системы централизованного отопления, устройстве индивидуальной (авто-номной) системы теплоснабжения и сборе исходных данных и технических условий для изготовления проектной документации либо об отказе в удовлетворении заявления.

Как указано в пункте 2.5 указанного Порядка отключение помещений от внутридомовых систем централизованного отопления выполняется монтажной организацией, которая реализует проект, при участии представителя собственника жилого помещения или уполномоченного им лица, представителя исполнителя услуг по централизованному отоплению.

По окончанию работ, в соответствии с пунктом 2.6 Порядка отключения отдельных жилых домов от системы централизованного отопления и поставки горячей воды при отказе потребителей от централизованного отопления, утвержденного приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 22 ноября 2005 года N 4, составляется акт об отключении жилого помещения от системы централизованного отопления и в десятидневный срок подается заявителем на утверждение межведомственной комиссии.

Ответчиками не предоставлено суду решение межведомственной комиссии об отключении, не подтвержден факт получения разрешения на переоборудование, не представлены доказательства фактического отключения квартиры от системы централизованного отопления в установленным законодательством порядке.

Переоборудование жилого помещения путем отключение отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника от обязанности по оплате теплоснабжения и горячего водоснабжения.

При таком положении, исходя из того, что на отключение радиаторов системы отопления в многоквартирном доме отсутствует разрешение компетентного органа, принимая во внимание, что право одностороннего расторжения гражданином договора путем отключения от системы центрального отопления в своей квартире нормами действующего жилищного и гражданского законодательства не предусмотрено, следовательно, отсутствуют основания считать невозникшими либо прекращенными правоотношения между поставщиком и потребителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Из справки-расчета задолженности за коммунальные услуги, по лицевому счету --- открытому на имя --- по адресу --- б---228, видно, что за период с 01.11.2014 г. по 31.03.2016 г. образовалась задолженность за потребленные услуги по теплоснабжению в размере ---, из расчета отапливаемой площади в размере ----

На момент рассмотрения дела, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, расчет истца не оспорен.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчицы ( как сособственника жилого помещения) задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно оплата государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Садовской --- в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «----» (в лице филиала в гор. Феодосия) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2014 года по 31.03.2016 года в размере ---, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ---

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий (подпись)

Дело № 2-3791/2016 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года гор. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.,

при секретаре Воробьевой Т.В.

с участием представителя истцов Мартыновой Ю.И.

третьего лица Сидорова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовской -----, Садовской ---- к Сидоровоу ---- об определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности (третье лицо – Сидоров ---)

У С Т А Н О В И Л :

Садовская В.Д., Садовская (на момент предъявления иска в суд Пираженко) Т.В. обратились в суд с иском к Сидоровоу П.В. об определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истцами указано на то, что квартира, расположенная по адресу ---- на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 18.03.2002 года на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит истцам и ответчику. С разрешения ответчика Сидорова П.В. в квартире проживает его отец, бывший супруг одного из истцов -----, который не соблюдает элементарных правил санитарии, не убирает за собою свои вещи, является личностью крайне неуравновешенной, наносит вред состоянию квартиры. На основании ст.247 ГК РФ истцы обращаясь в суд просят определить порядок пользования квартирой между сособственниками жилого помещения, взыскать с ответчика судебные расходы.

Истцы Садовская В.Д., Садовская (на момент обращения в суд Пираженко) Т.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения...

... дела по существу были извещены надлежащим образом, направили для участия в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца –Мартынова Ю.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования своих доверителей и просила предоставить в пользование истцов -----

Ответчик Сидоров П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела по существу был извещен надлежащим образом.

В отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика и с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Третье лицо Сидоров В.В., привлеченный к участию в деле определением суда, оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда, с соблюдением прав ответчика, указывая на то, что фактически в квартире проживают он и его сын, истцы в использовании квартиры для проживания не заинтересованы, имеет иное место жительства и собственность, своим обращением в суд понуждают ответчика к выкупу их долей. Он и его сын проживают преимущественно в комнате ------ площадью, ---- в которой у них имеются спальные места, в комнате ------ находятся его инструменты и вещи, комната ------ не используется для проживания, там складированы вещи и материалы, комната нуждается в ремонте.

Заслушав объяснения представителя истца, третьею лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что Садовская В.Д., Садовская Т.В., Сидоров П.В. в общей долевой собственности по 1--- у каждого имеют жилое помещение – трехкомнатную квартиру, по адресу ----, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 18.03.2002 года выданного исполкомом Феодосийского городского совета.

Согласно технического паспорта на квартиру, квартира расположена ----

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Из объяснений представителя истца следует, что во внесудебном порядке соглашения по пользованию и распоряжению недвижимым имуществом между сособственниками не достигнуто.

В соответствии со ст. ст. 209,288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, истцы Садовская В.Д.. садовская Т.В. являясь собственником жилого помещения, имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом – жилым помещением в соответствии с его назначением.

Без перепланировки жилого помещения, возможности раздела недвижимости в соответствии с идеальными долями в праве собственности на недвижимость между участниками общей долевой собственниками не имеется, и требования о выделении своей доли в натуре истцами не заявлено.

Согласно лицевому счету на квартиру, по адресу ---- помимо собственников жилого помещения, на регистрационном учете состоит с 31.03.2004 года, состоит Сидоров В.В.

С учетом технической характеристики жилого помещения, количества совладельцев, размера их долей в совместном имуществе, количества изолированных жилых комнат, фактического порядка пользования жилым помещением собственниками и членами их семьи, суд считает возможным определить порядок пользования жилым помещением квартирой ------ ---- в ----, следующим образом:

----

----

----

Указанный вариант, по мнению суда, приемлем, так как не повлечет изменения назначения жилого помещения, выделяемые комнаты в квартире могут быть далее использованы под жилье каждым из его совладельцев, количество изолированных комнат относительно друг друга составляет три жилых комнаты, что не менее числа собственников, при этом учитываются размеры долей каждого из сособственников и количество членов семьи, поживающих в квартире.

Таким образом, исковые требования истца, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Для защиты своих прав и законных интересов в суде истец Садовская В.Д. понесла расходы по оплате госпошлины в размере ---, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определить порядок пользования жилым помещением квартирой ------ ---- в ----, следующим образом:

----

----

----

Взыскать с Сидорова --- в пользу Садовской ---- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере -----

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Феодосийский городской суд Республики Крым

Председательствующий Хибакова Л.В.