Садовская Юлия Евгеньевна

Дело № 2-3223/2019

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.07.2019

г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре Притчиной Е.С., с участием представителя ответчика Смирновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовской Юлии Евгеньевны к акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» о защите прав потребителя,

установил:

Садовская Ю.Е. обратилась в суд с иском к АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 01.07.2016 Садовская Ю.Е. приобрела квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, пер. Сызранский, 17-265, на основании договора купли-продажи от 01.07.2016 у ООО «Управляющая компания ИТС-Групп», действующим в качестве доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Инвестиции в недвижимость» под управлением ООО «Управляющая компания ИТС-Групп». По мнению истца, застройщиком дома является АО «Корпорация «Атомстройкомплекс». Квартира передана 01.07.2016 с многочисленными недостатками, о чем свидетельствует экспертное заключение ООО «Сибирский центр судебной экспертизы». Претензия истца от 19.02.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на нарушения своих прав как потребителя, Садовская Ю.Е. просила взыскать с АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» стоимость устранения недостатков квартиры в размере 161 114 руб. 22 коп., неустойку за период с 02.03.2019 по 14.06.2019 в размере 161114 руб. 22 коп., компенсацию морального вред...

...а в размере 100000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы на оплату экспертизы в размере 20000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1850 руб.

Истец Садовская Ю.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Смирнова М.А. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» не является застройщиком.

В судебном заседании 11.07.2019 представитель истца Малахова А.В. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, правом на уточнение исковых требований не воспользовалась.

Заслушав объяснения представителя ответчика Смирновой М.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Исходя из положений п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По смыслу п.п. 1- 3 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе предъявить соответствующие требования продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2016 между ООО «Управляющая компания ИТС-Групп», действующим в качестве доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Инвестиции в недвижимость» под управлением ООО «Управляющая компания ИТС-Групп», (продавцом) и Садовской Ю.Е. (покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: : г. Екатеринбург, пер. Сызранский, 17-265.

Квартира передана продавцом покупателю 01.07.2016, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи квартиры.

Также судом установлено, что разрешение на строительство № RU 66302000-4461 объекта капитального строительства по проекту «Жилые дома со встроенными дошкольным образовательным учреждением, подземной автостоянкой в границах улиц Аптекарская – Ферганская – Агрономическая в Чкаловском районе г. Екатеринбурга» (в настоящее время: г.Екатеринбург, пер. Сызранский, д. 17) выдано ООО «Грандпротмторг».

Таким образом, из материалов дела следует, что АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» не является ни продавцом квартиры, ни застройщиком жилого дома. Следовательно, требования о взыскания стоимости устранения недостатков, производные от него требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов заявлены к ненадлежащему ответчику. При этом вопрос о наличии строительных недостатков судом не разрешался ввиду нецелесообразоности.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку требования предъявлены ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковое заявление Садовской Юлии Евгеньевны к акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

Судья Д.Ш. Гисматулина