Садоян Тереза Суриковна
Дело 2-496/2023 ~ М-467/2023
В отношении Садояна Т.С. рассматривалось судебное дело № 2-496/2023 ~ М-467/2023, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Труновском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Щербиным А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Садояна Т.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 августа 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Садояном Т.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 2621017000
- ОГРН:
- 1202600014803
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края в составе судьи Щербина А.В. при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Труновского муниципального округа <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Труновского муниципального округа <адрес>, просит признать за ней право собственности на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: <адрес>, 21: жилой дом, площадью 18,5 кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок категории «Земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, площадью 2200 кв.м. в силу приобретательной давности.
Свои требования истец мотивировала тем, что 27.06. 2007 она приобрела домовладение, принадлежащее ФИО3, все вопросы по купле-продажи домовладения от имени ФИО3 вел его представитель по нотариальной доверенности ФИО4 Ею было передано 40 000 рублей за купленное домовладение, договор купли-продажи на её имя должны были составлен позже. В настоящее время оформить договор купли-продажи она не может, так как ФИО3 умер, родственников у него нет, срок нотариальной доверенности, выданной ФИО4 истек. С указанного периода времени истица владела жилым домом и земельным участком открыто, непрерывно, добросовестно, что является основанием для признания за ней права собственности на квартиру на основании ст. 234 ГК РФ.
В судебное заседание стороны не явились, истец проси...
Показать ещё...ла рассмотреть дело без ее участия.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В судебном заседании установлено, что умершему ФИО3, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2200 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 18,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, 21.
Согласно сведения из ЕГРН, справке главы администрации Труновского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателях земельного участка и жилого дома отсутствуют, в реестре муниципальной собственности указанный земельный участок и жилой дом не значится.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании нотариальной доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, получила от ФИО1 сумму в размере 40 000 рублей за проданное домовладение по адресу: <адрес>, 21.
Наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 не открывалось.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.
Таким образом, имущество ФИО3 является выморочным.
Органы местного самоуправления с момента смерти ФИО3, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, на протяжении 16 лет: с 2007 года по настоящее время, то есть в течение срока приобретательной давности.
При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании за ней права собственности на указанный земельный участок на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации Труновского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ, <адрес>, 21: жилой дом, площадью 18,5 кв.м., с кадастровым номером № земельный участок категории «Земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, площадью 2200 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд Ставропольского края в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 16.08.2023.
Судья А.В. Щербин
СвернутьДело 2-55/2024 (2-825/2023;) ~ М-827/2023
В отношении Садояна Т.С. рассматривалось судебное дело № 2-55/2024 (2-825/2023;) ~ М-827/2023, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Труновском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Щербиным А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Садояна Т.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 января 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Садояном Т.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2024 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,
при секретаре Ельцовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ, <адрес>, указать, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.
Свои требования истец мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ, <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании решения Труновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном доме зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые в домовладении не проживают, адрес их фактического проживания не известен. Никаких вещей ответчиков в домовладении истца не имеется, соглашения о пользовании жилым помещением они не заключали.
В судебное заседание истец ФИО1, её представитель ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Почтовые извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленные ответчикам по месту их регистрации, возвращены в суд с отметк...
Показать ещё...ами об истечении срока хранения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Из материалов дела, решения Труновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что за ФИО1 признано право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, за истцом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок.
При таких обстоятельствах оснований для сохранения за ответчиками права пользования принадлежащим истцу жилым помещением не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 (паспорт серии № №), ФИО3 (паспорт серии №), ФИО4 (паспорт серии №) о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>
Решение суда является основанием для снятия ФИО5, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Щербин
Свернуть