Садраддинова Лала Ильгаровна

Дело № 2-431/2022 УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2022 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при помощнике судьи Александровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 8 Кингисеппского городского суда Ленинградской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» к Садраддиновой Л.И. о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2022 года в Кингисеппский городской суд поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» к Садраддиновой Л.И. о взыскании расходов на обучение.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Садраддинова Л.И. была принята в ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в структурное подразделение – служба бортпроводников г. Санкт-Петербург Департамент кабинных экипажей, директорат по производству на должность бортпроводника, о чем заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и издан приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Садраддиновой Л.И. и ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» был заключен ученический договор № По условиям договора предметом являются взаимные обязательства сторон по получению работником образования, специализации или квалификации: первоначальная подготовка бортпроводников бригадиров в АНО ДПО «ЦПП» г. Тюмень за счет средств работодателя, а также гарантированных сроках работы в ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» по полученной специальности или в соответствии с полученной квалификацией, образованием; срок обучения составил период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работник обязуется пройти указанное обуче...

...ние и проработать в соответствии с полученной квалификацией не менее 12 месяцев и вернуть затраченные на его обучение денежные средства.

ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» исполнила свои обязательства, однако приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с Садраддиновой Л.И. расторгнут в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, работник отработал после обучения полных два месяца, на основании чего, истец просит взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 38 354,60 руб., а также расходы на оплаты государственной пошлины в размере 1 351 руб. (л.д. 5-6).

Представитель истца ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (л.д. 80).

Ответчик Садраддинова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила ходатайство о передаче дела по подсудности в связи с проживанием по месту регистрации в <адрес> (л.д. 82).

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса РФ и ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» исковое заявление к Садраддиновой Л.И. было предъявлено в Кингисеппский городской суд Ленинградской области по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>.

Однако, в ходе рассмотрения дела выяснилось, что Садраддинова Л.И. была зарегистрирована по адресу: <адрес> в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, после чего, выбыла для проживания по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.75).

Ответчик Садраддинова Л.И. к своему ходатайству о передаче дела по подсудности представила копию паспорта с отметкой о регистрации по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84).

Таким образом, на дату предъявления искового заявления и принятия его к производству Кингисеппским городским судом, местом жительства ответчика Садраддиновой Л.И. являлся адрес: <адрес>, подпадающий под юрисдикцию Московского районного суда г. Санкт-Петербурга, поэтому суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» к Садраддиновой Л.И. о возмещении затрат на обучение, было принято к производству Кингисеппским городским судом Ленинградской области с нарушением правил подсудности, а потому, гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика и месту его регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-431/2021 по иску Публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» к Садраддиновой Л.И. о взыскании расходов на обучение по подсудности на рассмотрение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 196006, г. Санкт-Петербург, Московский проспект, д.129 по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: Улыбина Н.А.