Задворный Валерий Иванович

Р Е Ш Е Н И Е по делу №2-557/2010

Именем Российской Федерации

14 декабря 2010 года

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Качаловой Н. В.,

при секретаре – Ганичевой Е. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Грязовецкая электротеплосеть» к Задворной И.И., Задворному В.В., Задворному В.И. о взыскании денежных средств,

установил:

МУП «Грязовецкая электротеплосеть» обратилось в суд с иском к Задворной И. И., Пеклецовой Т. Н., Пеклецову В. Л., Задворному В. В., Задворному В. И. о взыскании денежных средств в счет возмещения задолженности за предоставленные коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что в соответствии с законодательством МУП «Грязовецкая электротеплосеть» предоставляет ответчикам услуги по поставке тепловой энергии, горячему и холодному водоснабжении, водоотведению. Ответчики пользуются предоставляемыми услугами, при этом нарушают сроки внесения платежей. За период с .../.../... по .../.../... задолженность составила ... руб. Просит взыскать указанную сумму задолженности и госпошлину в порядке возврата с ответчиков.

Истцом представлено в суд заявление об отказе от требований о взыскании задолженности с Пеклецовой Т. Н. и Пеклецова В. Л. Просит взыскать задолженность за период с .../.../... по .../.../... в размере ... руб. и госпошлину в порядке возврата с Задворной И. И., Задворного В. В. и Задворного В. И.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гладкова С. Н. уточненные исковые требования подд...

...ержала и просила удовлетворить.

Задворная И. И. с иском согласна в полном объеме.

Задворный В. И. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с иском согласен.

Задворный В. В. в судебное заседание не явился. О дате и месте рассмотрения дела уведомлен. Возражений относительно предмета спора не представил.

Согласно ч.ч.1, 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика Задворную И. И., суд приходит к следующему.

В жилом помещении, расположенном по адресу: ..., зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают Задворная И. И., Задворный В. И., Задворный В. В.

МУП «Грязовецкая электротеплосеть» предоставляет данным гражданам коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведениию.

Ответчики нарушают сроки оплаты по платежам за предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность.

По мнению истца за период с .../.../... по .../.../... необходимо взыскать с ответчиков ... руб.

В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем ….

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом исследованы все представленные доказательства в их совокупности.

С расчетом задолженности, представленной истцом, суд соглашается, считая ее правильной и подлежащей взысканию в полном объеме.

Взыскание задолженности должно производиться в солидарном порядке в соответствии с требованиями ч.3 ст. 31 и ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере ... руб.

Поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит такого понятия, как солидарная обязанность по уплате государственной пошлины, то госпошлина должна быть взыскана с ответчиков в равных долях.

Так с Задворной И. И., Задворного В. И. и Задворного В. В. надлежит взыскать госпошлину по ... руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Задворной И.И., Задворного В.И., Задворного В.В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Грязовецкая электротеплосеть» в солидарном порядке задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению за период с .../.../... по .../.../... включительно в сумме ... руб.

Взыскать с Задворной И.И. в пользу муниципального унитарного предприятия «Грязовецкая электротеплосеть» государственную пошлину в порядке возврата в сумме ... руб.

Взыскать с Задворного В.И. в пользу муниципального унитарного предприятия «Грязовецкая электротеплосеть» государственную пошлину в порядке возврата в сумме ... руб.

Взыскать с Задворного В.В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Грязовецкая электротеплосеть» государственную пошлину в порядке возврата в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 суток со дня составления мотивированного решения.

Судья – Качалова Н. В.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2010 года.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 30.12.2010 г.

РЕШЕНИЕ по делу № 2-1330/2013

Именем Российской Федерации

10 октября 2013 года

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Соколовой Е.В.,

при секретаре Ганичевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Задворному В.И., Задворной И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Задворному В.И., Задворной И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рубль и расходов по уплате госпошлины в порядке возврата в сумме ... рубля. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором №... от 07.06.2008 года, заключенным между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Задворным В.И., последнему был предоставлен кредит на сумму ... рублей на 60 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Задворной И.И. №... от 07.06.2008 года. Согласно п.3 кредитного договора Задворный В.И. обязался до 10 числа каждого месяца, начиная с июля 2008 года обеспечить наличие денежных средств в размере суммы месячного платежа, указанного в графике платежей, включающего в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. Пункт 4.2. кредитного договора устанавливает, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Задворный В.И. нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п.3 кредитного договора. Банк известил заемщика и поручителя о нарушении условий договора о погашении задолженности, однако просроченная задолженность не была погашена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору №... от 07.06.2008 года банк принял решение потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, которая составляет ... рублей, в том числе основной долг – ... рублей, плата за пользован...

...ие кредитом – ... рублей, пени по просроченному основному долгу – ... рублей. Однако с учетом соразмерности требований банк принял решение снизить размер штрафных санкций, предусмотренных п.4.2 кредитного договора, вследствие чего задолженность – ... рублей, в том числе: основной долг – ... рублей, плата за пользование кредитом – ... рублей. Согласно п.1.1 договора поручительства Поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Просит суд взыскать с Задворного В.И., Задворной И.И. солидарно сумму долга по кредитному договору №... от 07.06.2008 года в размере ... рублей и расходы по уплате госпошлины в размер ... рублей, а всего ... рублей.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Лабутина И.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает.

Ответчик Задворный В.И. в судебном заседании с иском согласен.

Ответчик Задворная И.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав ответчика, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2008 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Кредитор) с одной стороны и Задворным В.И. (Заемщик) с другой стороны был заключен кредитный договор №..., согласно которому Задворному В.И. был предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок 60 месяцев. Однако Задворным В.И. неоднократно не исполнялись обязательства по кредитному договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Задворной И.И. №... от 07.06.2008 года.

Согласно п.1.1 договора поручительства Поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по договору №... по состоянию на 10 сентября 2013 года сумма задолженности Задворного В.И. составила: ... рубль, из которых: текущий долг по кредиту ... рублей, плата за пользование кредитом ... рублей, пени по просроченному основному долгу – ... рублей.

Истец с учетом соразмерности требований принял решение снизить размер штрафных санкций, вследствие чего задолженность составляет ... рублей, в том числе: основной долг – ... рублей, плата за пользование кредитом – ... рублей.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца в части взыскания вышеуказанной суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в порядке возврата подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Задворного В.И., Задворной И.И. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №... от 07.06.2008 года в размере ... рубль ... копеек.

Взыскать с Задворного В.И. госпошлину в порядке возврата в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в размере ... рублей ... копейки.

Взыскать с Задворной И.И. госпошлину в порядке возврата в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в размере ... рублей ... копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Соколова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2013 года.