Садреев Руслан Раитович

16RS0049-01-2022-011084-30

2.127

Дело №2-946/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 февраля 2023 года город Казань

Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курамшиной Г.Ф., Курамшина Д.М. к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Курамшина Г.Ф., Курамшин Д.М. обратились в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование своего иска истцы указали, что Курамшиной Г.Ф. и Курамшину Д.М. принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доли в праве каждому, квартира, расположенная по адресу: ... ....

Указанная квартира принадлежит истцам на основании Договора купли-продажи недвижимости от --.--.---- г., дата регистрации --.--.---- г., №--, о чем в Едином государственном реестре недвижимости --.--.---- г. сделана запись регистрации №--.

В 2022 году в ходе ремонтно-строительных работ была произведена внутренняя перепланировка жилого помещения.

Квартира расположена на 9-ом этаже 24-х этажного жилого дома. ... ... квартиры до перепланировки с учетом летних помещений 135,2 кв.м., без учета летних помещений 128 кв.м., после переплани...

...ровки согласно проекту - с учетом летних помещений 132,7 кв.м., без учета летних помещений 125,5 кв.м. Квартира до перепланировки трехкомнатная, после перепланировки двухкомнатная.

Набор помещений до перепланировки: 3 жилые комнаты (17,7; 30,7; 18,3 кв.м.), столовая (7,6 кв.м.), кухня (11,1 кв.м.), гардеробная (3,6 кв.м.), санузел (5,4 кв.м.), туалет (2,5 кв.м.), коридор (31,1 кв.м.), веранда (7,2 кв.м.).

Проектом перепланировки предусмотрено:

- образование шкафа на части площади кухни;

- увеличение площади санузла за счет площади гардеробной и части площади коридора;

- образование кладовой на части площадей санузла и коридора;

- образование гардеробной на части площади коридора;

- переименование жилой комнаты на гостиную;

- ликвидация перегородки между кухней, коридором и столовой с увеличением площади кухни за счет площади столовой и части площади коридора с сохранением условной границы между кухней и образуемой гостиной;

- организация дверного проема между гостиной и жилой комнатой;

- увеличение площади жилой комнаты за счет части площади коридора;

- изменение месторасположения дверных проемов между коридором и туалетом, коридором и жилой комнатой.

Месторасположения жилых комнат, гостиной, кухни, туалета и санузла не меняются. Естественное освещение жилых комнат, гостиной и кухни предусмотрено посредством существующих светопроемов. Размеры, количество и расположение светопроемов в квартире после перепланировки не меняются.

Инженерные коммуникации существующие. Вытяжные отверстия вентканалов в санузле, туалете и кухне имеются.

Изменение общей площади квартиры, набора и площадей ее помещений связано с перепланировкой и пересчетом площадей.

Набор помещений после перепланировки: 2 жилые комнаты (17,6; 18,6 кв.м.), гостиная (31,0 кв.м.), кухня (22,8 кв.м.), кладовая (3,1 кв.м.), коридор (16,0 кв.м.), шкаф (1,8 кв.м.), гардеробная (5,5 кв.м.), туалет (2,4 кв.м.), санузел (7,8 кв.м.), веранда (7,2 кв.м.).

Внутренняя перепланировка жилого помещения произведена в соответствии с Проектом №--п/22, подготовленным ООО «Проектная группа ЭрА».

В результате рассмотрения проекта перепланировки ... ... нарушения требований СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» не выявлено, что подтверждается Экспертным заключением №-- от --.--.---- г., утвержденным Руководителем Органа инспекции АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» Филипповой С.Ю.

Согласно Акту освидетельствования скрытых работ №-- от --.--.---- г. гидроизоляция пола в ванной (санузле) квартиры выполнены в соответствии с Проектом №--, работы выполнены в соответствии с СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве».

Все вышеуказанные факты и документы прямо подтверждают, что перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы других граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

На основании изложенного, истцы просили сохранить жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: ... ... перепланированном состоянии.

В ходе судебного заседания представитель истцов уточнил исковые требования истцов, просил сохранить жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: ... ... перепланированном состоянии, исчисляя общую площадь квартиры с учетом летних помещений – 133,8 кв.м., без учета летних помещений- 126,6 кв.м., в том числе жилой площадью- 67,2 кв.м.

Определением суда к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.

В судебном заседании представитель истцов уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их.

Представитель ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствие с пунктом 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что согласно Свидетельствам о государственной регистрации права от --.--.---- г. истцы Курамшина Г.Ф. и Курамшин Д.М. являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ... ..., по ? доли в праве каждому.

В данной квартире была выполнена перепланировка, согласно которой произведены следующие работы:

- образование шкафа на части плошали кухни;

- увеличение площади санузла за счет площади гардеробной и части площади коридора;

- образование кладовой на части площадей санузла и коридора;

- образование гардеробной на части площади коридора;

- переименование жилой комнаты на гостиную;

- ликвидация перегородки между кухней, коридором и столовой с увеличением площади кухни за счет площади столовой и части площади коридора с сохранением условной границы между кухней и образуемой гостиной;

- организация дверного проема между гостиной и жилой комнатой;

- увеличение площади жилой комнаты за счет части площади коридора;

- изменение месторасположения дверных проемов между коридором и туалетом, коридором и жилой комнатой.

Месторасположения жилых комнат, гостиной, кухни, туалета и санузла не меняются. Естественное освещение жилых комнат, гостиной и кухни предусмотрено посредством существующих светопроемов. Размеры, количество и расположение светопроемов в квартира после перепланировки не меняются.

Инженерные коммуникации существующие. Вытяжные отверстия вентканалов в санузле, туалете и кухне имеются.

Изменение обшей площади квартиры, набора и площадей ее помещений связано с перепланировкой и пересчетом площадей.

Набор помещений после перепланировки: 2 жилые комнаты (17,6; 18,6 кв.м), гостиная (29,9 кв.м), кухня (22,8 кв.м), кладовая (3,1 кв.м), коридор (16,0 кв.м), шкаф (1,8 кв.м), гардеробная (5,5 кв.м), туалет (2,4 кв.м), санузел (7,8 кв.м), веранда (7,2 кв.м).

На основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы проект перепланировки квартиры по адресу: ... ... соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования и содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации! производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-1 противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Актом освидетельствования скрытых работ №-- от --.--.---- г. установлено, что работы в ... ... выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами, отвечающими требованиям их приемки.

Из письменных материалов дела также следует, что необходимая документация для узаконения данной перепланировки имеется, проект перепланировки квартиры составлен ООО «Проектная группа ЭрА», имеющим соответствующее свидетельство.

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства сторонами не заявлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и то обстоятельство, что в судебном заседании не выявлены факты, свидетельствующие о нарушении перепланировкой квартиры прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцов и удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курамшиной Г.Ф. (ИНН №--), Курамшина Д.М. (ИНН №--) к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (ИНН №--) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии ... ..., исчисляя общую площадь квартиры с учетом летних помещений – 133,8 кв.м., без учета летних помещений- 126,6 кв.м., в том числе жилой площадью- 67,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

Судья (подпись) Султанова И.М.

Судья Султанова И.М. УИД 16RS0049-01-2019-005237-63

дело № 2-4359/19

№ 33-1689/2020

учет №125г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2020 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Калимуллина Р.Я. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола помощником судьи Акбашевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Садреева Р.Р., Садреевой О.Е. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 октября 2019 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Садреева Р.Р., Садреевой О.Е. к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.

Встречные исковые требования МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани» к Садрееву Р.Р., Садреевой О.Е. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать Садреева Р.Р., Садрееву О.Е. привести жилое помещение квартиры <адрес> в первоначальное состояние.

Взыскивать в солидарном порядке с Садреева Р.Р., Садреевой О.Е. в пользу МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» судебную неустойку в размере 150 руб. - с каждого по 75 руб., за каждый день п...

...росрочки исполнения решения суда и до фактического его исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к Садрееву Р.Р., Садреевой О.Е. о взыскании судебной неустойки отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Садреева Р.Р., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садреев Р.Р. и Садреева О.Е. обратились в суд с иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов) о сохранении принадлежащего им жилого помещения по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указано, что перепланировка соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Определением суда от 21 августа 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее – Исполком г. Казани).

Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов предъявила к Садреевым встречный иск о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки по 5000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда и до фактического исполнения решения суда.

Встречный иск мотивирован тем, что перепланировка проведена в отсутствие соответствующего разрешения. Она противоречит существующим нормам и правилам, поскольку кухня перенесена в коридор и ее площадь составляет всего 3,8 кв.м; демонтирована часть перегородки между вновь образованной кухней-нишей и жилой комнатой.

В судебном заседании Садреев Р.Р., действующий также в интересах Садреевой О.Е., встречный иск не признал.

Представитель Исполкома г. Казани поддержал встречный иск.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Садреев Р.Р. и Садреева О.Е. ставят вопрос об отмене решения суда. Полагают, что суд пришел к ошибочному выводу о реконструкции квартиры и вышел за пределы встречных требований. Утверждают, что произведенные внутри принадлежащей им квартиры строительные работы не затронули общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, а также несущие конструкции дома. Отмечают чрезмерность судебной неустойки.

Исполком г. Казани и Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов в заявлении о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей возражали против удовлетворения апелляционный жалобы.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее – Правила от 27 сентября 2003 г. № 170), согласно п. 1.7.1 которых переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сете и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидации темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно п. 1.7.2, 1.7.3 Правил от 27 сентября 2003 г. № 170 Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В соответствии с п. 6.1.11 Свода правил по проектированию и строительству «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» (СП 31-107-2004) площадь кухни с учетом возможности размещения вышеперечисленных зон, а также расстановки минимального набора мебели и устройства проходов должна быть: в однокомнатных квартирах - не менее 5 кв.м (в том числе кухни-ниши).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Садреев Р.Р. и Садреева О.Е. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Подготовленным ООО «АКБ «БиПлан» проектом переустройства и перепланировки спорной квартиры предусмотрено размещение кабинета на площади кухни; демонтаж подоконника между вновь образованным кабинетом и лоджией и установка окна-двери до пола; увеличение коридора за счет части площади кладовой; увеличение санузла за счет части площади коридора с усиленной гидроизоляцией; увеличение коридора за счет части площади жилой комнаты; размещение кухни-ниши на части площади коридора с усиленной гидроизоляцией; демонтаж части перегородки между вновь образованной кухни-ниши и жилой комнаты.

Согласно заключению АНО «Центр содействия СЭБ» от 5 августа 2019 г. .... проект перепланировки спорной квартиры соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как усматривается из технического паспорта от 26 сентября 2017 г., общая площадь квартиры до переустройства и перепланировки составляла 51,7 кв.м, жилая - 20,3 кв.м, кухня - 11,3 кв.м, коридор -10,1 кв.м, санузел -3,6 кв.м, кладовая - 2,0 кв.м, лоджия - 4,4 кв.м.

После переустройства и перепланировки общая площадь квартиры составляет 50,4 кв.м, жилая -19,4 кв.м, кухня – ниша – 3,8 кв.м, коридор- 6,1 кв.м, санузел – 4,5 кв.м, кладовая – 1,3 кв.м, лоджия - 4 кв.м.

Отказывая в удовлетворении иска Садреевых и удовлетворяя встречный иск Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов, суд исходил из того, что Садреевыми фактически произведена реконструкция квартиры; сохранение жилого помещения в реконструированном виде в судебном порядке Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено; кроме того, указал, что вопреки требованиям Свода правил по проектированию и строительству «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» площадь размещенной в коридоре квартиры кухни-ниши составляет менее 5 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с выводом об отсутствии оснований для удовлетворения иска Садреевых.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном дом

В силу положений п. 1.7.2, 1.7.3 Правил от 27 сентября 2003 г. № 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 этого Кодекса.

Пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Исходя из вышеприведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также норм Гражданского кодекса Российской Федерации, по данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение судом вопроса о квалификации произведенных истцом работ (перепланировка, переоборудование, реконструкция), в результате которых изменилась площадь квартиры, а также изменился ли размер общего имущества в виде ограждающих несущих и ненесущих конструкций данного дома.

При сравнительном анализе спорного жилого помещения до и после выполненных в нем строительных работ по данным технического паспорта от 26 сентября 2017 г., судебной коллегией установлено, что в квартире демонтирована подоконная часть от уровня чистого пола в кухне и установлена окно-дверь до пола с выходом на лоджию; при этом площадь лоджии уменьшилась с 4,4 кв.м до 4 кв.м, по ширине с 1,230 м до 1,13 м, по длине с 7,30 м до 7,16 м.

Согласно техническому паспорту наружные стены дома кирпичные, перекрытия железобетонные.

Таким образом, Садреевыми демонтирована часть наружной стены между лоджией и кухней в нарушение проекта многоквартирного жилого дома. При этом само по себе то обстоятельство, что данные наружные стены являются самонесущими, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку в состав общего имущества включаются как ограждающие несущие, так и ненесущие конструкции дома (п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответственно, исходя из положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, произведенные истцами работы требовали согласия собственников помещений в данном доме. Между тем такое согласие получено не было. При этом разбор подоконной части наружной стены ими произведен самовольно, разрешительной документации, согласованной и утвержденной в установленном порядке, не имеется, доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Садреевых, а также с удовлетворением встречных требований следует согласиться, так как судом установлено, что Садреевыми допущены факты нарушения норм жилищного законодательств.

На случай неисполнения указанного судебного акта, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом принято решение о взыскании с Садреевых судебной неустойки по правилам ст. 308.3 и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которой определен судом с учетом принципа разумности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что произведенные внутри принадлежащей заявителям квартиры строительные работы не затронули общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, а также несущие конструкции дома, не принимаются судебной коллегией, поскольку, очевидно, что Садреевыми при устройстве второго выхода на лоджию из кухни, произведено разрушение части внешней стены многоквартирного дома (разобрана подоконная часть дома), являющейся ограждающей конструкцией.

Судебная коллегия отклоняются т доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы встречных исковых требований, признав самовольными произведенные в квартире работы реконструкцией объекта капитального строительства. При рассмотрении исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд вправе исследовать характер произведенных строительных работ с учетом требований жилищного, градостроительного законодательства и дать им оценку с точки зрения соответствия этих работ требованиям, предъявляемым к перепланировке или переустройству.

Ссылка в жалобе, что судом назначена несоразмерная сумма судебной неустойки, не состоятельна. Присужденная сумма отвечает принципам справедливости и разумности.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поводов к отмене судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 октября 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Садреева Р.Р., Садреевой О.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

УИД 16RS0049-01-2021-002754-75

2.125

Дело №2-1646/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 марта 2021 года город Казань

Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садреева Руслана Раитовича, Садреевой Оксаны Евгеньевны к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета Муниципального образования ... ...» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование своего иска истцы указали, что они являются собственниками жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ... ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от --.--.---- г..

В 2020-2021 годах истцы произвели перепланировку в указанной квартире. Квартира расположена на последнем 15-ом этаже 15-17-ти этажного кирпичного дома. ... ... квартиры до перепланировки с учетом летних помещений составляла 51,7 кв.м., без учета летних помещений- 47,3 кв.м., после перепланировки согласно техническому паспорту – с учетом летних помещений 50,4 кв.м., без учета летних помещений 46,4 кв.м.

Набор помещений до перепланировки: 1 жилая комната (20,3 кв.м.), кухня (11,3 кв.м.), санузел (3,6 кв.м.), кладовая (2,0 ...

...кв.м.), коридор (10,1 кв.м.), лоджия (4,4 кв.м., с понижающим коэффициентом 0,5).

Проектом перепланировки предусмотрено:

Увеличение жилой комнаты за счет площади коридора;

Увеличение коридора за счет площади кладовой;

Увеличение санузла за счет части площади коридора с усиленной гидроизоляцией;

Увеличение коридора за счет части жилой комнаты;

Обшивка стояков инженерных коммуникаций коробом из ГКЛВ с устройством ревизионных лючков;

Выравнивание поверхности стен ГКЛ или оштукатуренным раствором.

В результате перепланировки за счет фактического уточнения размеров, перемера и перерасчета площадь квартиры (без учета лоджии) уменьшилась на 0,9 кв.м.

Проект перепланировки не противоречит строительным нормам, в процессе перепланировки демонтируется только не несущие перегородки, не допускаются изменения в расчетной схеме здания и не нарушается его несущая способность. Инженерные системы здания в процессе перепланировки остаются без изменений.

Месторасположение жилой комнаты, кухни, санузла, количество жилых комнат остаются без изменений. Естественное освещение в жилой комнате и кухне предусмотрено за счет существующих оконных проемов. Инженерные коммуникации существующие. Вытяжные отверстия вентканалов в кухне, санузле имеются. Вход в санузел предусмотрен из коридора.

Набор помещений после перепланировки: 1 жилая комната (23,5 кв.м.), кухня (11,3 кв.м.), санузел (4,4 кв.м.), коридор (6,0 кв.м.), кладовая (1,2 кв.м.), лоджия (4,0 кв.м., посчитана с понижающим коэффициентом 0,5).

Истцы обратились в ООО «АКБ «БиПлан» для составления проекта №--п/21 перепланировки квартиры.

Истцы получили заключение в АНО «Центр содействия СЭБ» №--/ППК-02-2021 от --.--.---- г., из которого следует, что перепланировка комнаты не противоречит санитарным нормам, в связи с чем перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений и не создает угрозу жизни, здоровью.

Согласно акту освидетельствования скрытых работ №-- от --.--.---- г. гидроизоляция пола в ванной (санузле) квартиры выполнены в соответствии с проектом №--п/21, работы выполнены в соответствии с СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве».

На основании изложенного, истцы просят сохранить в перепланированном состоянии ... ..., исчисляя общую площадь квартиры с учетом площади летних помещений – 50,4 кв.м., без учета площади летних помещений – 46,4 кв.м., в том числе жилой площадью 23,5 кв.м.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет муниципального образования ... ....

В судебном заседании истец ФИО1, действующий также как представитель истца ФИО2, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их полностью.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствие с частью 1 статьи 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от --.--.---- г. №--.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от --.--.---- г. №-- «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сете и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидации темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии со статьей 29 Жилищного Кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:

1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние;

2) в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

Орган, осуществляющий согласование, для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном частью 3 настоящей статьи порядке, или для собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном частью 5 настоящей статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние. Если такое жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный срок и в порядке, ранее установленном органом, осуществляющим согласование, такое жилое помещение подлежит продаже с публичных торгов в установленном частью 5 настоящей статьи порядке.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО2, ФИО1 являются собственниками квартиры, находящейся в общей совместной собственности и расположенной по адресу: ... ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от --.--.---- г. (л.д.25-26).

В данной квартире была выполнена перепланировка.

Из заключения №--/ППК-02-2021 от --.--.---- г. АНО «Центр содействия СЭБ» следует, что квартира расположена на 15-ом этаже 15-17-ти этажного жилого дома. ... ... квартиры с летними помещениями до перепланировки 51,7 кв.м., после перепланировки 50,4 кв.м.; без летних помещений до перепланировки 47,3 кв.м., после перепланировки 46,4 кв.м. Квартира до и после перепланировки однокомнатная.

Набор помещений до перепланировки: жилая комната (20,3 кв.м.), кухня (11,3 кв.м.), санузел (3,6 кв.м.), кладовая (2,0 кв.м.), коридор (10,1 кв.м.), лоджия (4,4 кв.м., к= 0,5).

Проектом перепланировки предусмотрено:

Увеличение площадей жилой комнаты и санузла за счет части площади коридора;

Увеличение площади коридора за счет части площадей кладовой и жилой комнаты;

Месторасположение жилой комнаты, кухни, санузла не меняются. Естественное освещение в жилой комнате и кухне предусмотрено за счет существующих светопроемов. Вход в санузел предусмотрен из коридора.

Инженерные коммуникации существующие. Вытяжные отверстия вентканалов в кухне, санузле имеются.

Изменение общей площади квартиры и ее помещений связано с перепланировкой и перерасчетом площадей.

Набор помещений после перепланировки: жилая комната (23,5 кв.м.), кухня (11,3 кв.м.), санузел (4,4 кв.м.), коридор (6,0 кв.м.), кладовая (1,2 кв.м.), лоджия (4,0 кв.м., к= 0,5).

На основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы, проект перепланировки ... ... соответствует требованиям СанПиН 2.--.--.---- г.-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акту освидетельствования скрытых работ №-- от --.--.---- г. гидроизоляция пола в ванной (санузле) квартиры выполнены в соответствии с проектом №--п/21, работы выполнены в соответствии с СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве».

Таким образом, в настоящем судебном заседании не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении перепланировкой квартиры прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан.

Из письменных материалов дела также следует, что необходимая документация для узаконения данной перепланировки квартиры имеется, проект перепланировки квартиры составлен ООО АКБ «БиПлан», имеющим соответствующее свидетельство.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцов и удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета Муниципального образования ... ...» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии ... ..., исчисляя общую площадь квартиры с учетом площади летних помещений – 50,4 кв.м., без учета площади летних помещений – 46,4 кв.м., в том числе жилой площадью 23,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.

16RS0049-01-2021-000214-32

Дело №2-2835/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2021 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казань к Садрееву Р. Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов,

установил:

Муниципальное казенное учреждение Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казань (далее – КЗИО) обратился в Ново-Савиновский районный суд г.Казани с иском к Садрееву Р.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов.

В обосновании исковых требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное в здании, находящемся на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1750 кв.м. по <адрес>, право зарегистрировано 17 декабря 2015 года.

Как указывает истец, использование земли в Российской Федерации является платным.

Ответчик платы за пользование землей не вносил.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1995 г. №74 «Об арендной плате за землю» утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земли на территории г.Казани.

Согласно расчетам истца, сумма неосновательного обогащения, сбереженного ответчиком за счет пользования землей с 16 дека...

...бря 2015 года по 31 октября 2019 года, составляет 136 305 руб. 58 коп.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21848 руб. 27 коп. за период с 16 января 2016 года по 13 ноября 2019 года.

Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 11 февраля 2021 года гражданское дело передано по подсудности в Приволжский районный суд г.Казани для рассмотрения по существу.

В судебное заседание представитель КЗИО не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик иск не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а также указывая, что недвижимое имущество - нежилое помещение в здании по <адрес>, приобретено по договору долевого участия, поэтому, право на соответствующую долю на земельный участок возникло у него в силу закона, в указанный истцом период им полностью оплачен земельный налог.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как установлено в судебном заседании, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение №, расположенное в здании по <адрес>. 64 <адрес> право зарегистрировано 17 декабря 2015 года.

Указанное помещение расположено в здании, находящемся на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1750 кв.м.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Впервые с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения истец обратился 17 декабря 2020 года

Как указывает истец в исковом заявлении, КЗИО осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов города Казани при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизацией путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы.

На основании Решения Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года №20-3 «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казань», КЗИО, как орган Исполнительного комитета муниципального образования города Казань для реализации своей деятельности в порядке и пределах, установленных муниципальными правовыми актами,, осуществляет от имени муниципального образования города Казань полномочия по владению, пользованию, распоряжению муниципальным имуществом города Казань и земельными участками.

При таком положении, исходя своих из функциональных обязанностей, на КЗИО возложена обязанность по контролю использования муниципальной земли физическими и юридическими лицами и принятию соответствующих мер для недопущения возможных убытков.

Суд полагает, что истец не мог не знать о нарушенном праве муниципального образования город Казань на получение платы за использование муниципальной земли, поскольку, заключение договоров аренды земельных участков является прямой обязанностью КЗИО

Учитывая изложенное, суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, неосновательное обогащение может быть взыскано с ответчика за период, начиная не ранее чем с 17 декабря 2017 года (три года до обращения в суд) и по 31 октября 2019 года (конечная дата, указанная истцом).

В соответствии с ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ч.2 ст. 552 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018), … в случаях, когда часть здания может быть выделена вместе с частью земельного участка и выделенная часть участка становится самостоятельным объектом гражданских прав, такие объекты подлежат продаже совместно. Если же при отчуждении помещений в здании выдел земельного участка, влекущий создание нового объекта гражданских прав, осуществить нельзя, совместно с помещениями в здании индивидуально определенный земельный участок продан быть не может в связи с невозможностью его образования, и в таких случаях в силу п. 4 ст. 244 ГК РФ земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя. Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании (ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 4 ст. 244 ГК РФ).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22 декабря 2015 года, право собственности ответчика на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 56, 9 кв.м. по <адрес>, помещение №, зарегистрировано 17 декабря 2015 года

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26 марта 2020 года, за ответчиком зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, дата регистрации 26 марта 2020 года, доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади помещения с кадастровым номером №.

При таком положении, с момента регистрации права на нежилое помещение в здании по <адрес>, к ответчику перешло в силу закона право на соответствующую долю в праве на земельный участок.

Как установлено из предоставленных ответчиком доказательств, им, как собственником земельного участка, уплачен земельный налог за 2018, 2019 годы (в рассматриваемый юридически значимый период (с 17 декабря 2018 года по 31 октября 2019 года).

Исходя из установленных судом и исследованных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Иск Муниципального казенного учреждения Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Садрееву Р. Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2021 года

Судья подпись И. А. Кулиев

Копия верна

Судья И. А. Кулиев

Копия 16RS0046-01-2023-009600-98

Дело № 12-3169/2023

РЕШЕНИЕ

город Казань 25 сентября 2023 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани И.Х. Булатов, при секретаре судебного заседания А.М. Мубаракшиной, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от 02 ... года ФИО6 Р.Р. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ).

ФИО7 Р.Р. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его подлежащим отмене, указав, что оплата за парковку была произведена.

ФИО8 Р.Р. было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, которое судом удовлетворено.

ФИО9 Р.Р в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям, пояснил, что оплата за парковку была произведена, но позже.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить судебное заседание не просил.

Выслушав заявителя и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парков...

...ке (парковочных местах) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Статьёй 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что ... в период времени с 14 часов 02 минут по 14часов 23 минут ФИО10 Р.Р., находясь на платной муниципальной парковке ... по адресу: ..., не осуществил плату за размещение транспортного средства ФИО11 государственный регистрационный знак ..., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьёй 3.16 КоАП РТ.

Постановлением административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... ФИО12 Р.Р. привлечен к административной ответственности за нарушение статьи 3.16 КоАП РТ.

Факт совершения ФИО13 Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 КоАП РТ, подтверждается фотоматериалами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

С учетом вышеизложенного ФИО14 Р.Р. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьёй 3.16 КоАП РТ.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 2.2 Правил пользования платными муниципальными парковками на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Казани и размещения на них транспортных средств от 22 июня 2018 года остановка транспортного средства на территории платных муниципальных парковок длительностью не более 15 минут – бесплатна.

Согласно ответу МКУ «Организатор городского парковочного пространства» следует, что оплата за размещение транспортного средства ФИО15, государственный регистрационный знак ... была произведена с 14.19 часов по 14.40 часов ....

Между тем, статьёй 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несмотря на то, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина заявителя в совершении вменяемого ей административного правонарушения, судья считает, что правонарушение не представляет собой угрозы общественным порядкам и нормам, соответственно, является малозначительным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, допущенное заявителем правонарушение следует квалифицировать как малозначительное.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным освободить ФИО16 Р.Р. от административной ответственности в виду малозначительности совершенного административного правонарушения. Отягчающих вину обстоятельств материалы административного дела не содержат.

На основании изложенного постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО17 удовлетворить.

Постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №... от ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО18 по статье 3.16 КоАП РТ отменить.

Производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

...

...

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани И.Х. Булатов