Добрынин Генадий Григорьевич

Дело № 2 – 609/2011

17.11.2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гусева А.И. с участием истца Голобоковой Н.А., ответчика Добрынина Г.Г., его представителя действующего на основании доверенности Яцына А.Б., представителя ответчика Комышан А.М., действующего на основании доверенности Комышан В.М., при секретаре Блиновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голобоковой Н.А. к Добрынину Г.Г., Добрынину Д.Г., о признании договора приватизации жилого помещения, договора купли- продажи жилого помещения, недействительными,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратилась Голобокова Н.А., в котором просила признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, заключенный 17 мая 2006 г. между Администрацией городского округа Сосновый Бор и Добрыниным Г.Г. и несовершеннолетним Добрыниным Д.Г. жилого помещения, <адрес>, а равно свидетельство, о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение за Добрыниным Г.Г. и несовершеннолетним Добрыниным Д.Г.

Признать недействительным договор купли-продажи № 14.03.2008 г. квартиры <адрес>. заключенный между Добрыниным Г.Г., несовершеннолетним Добрыниным Д.Г. и Комышан А.М., а равно свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение за Комышан А.М. Одновременно истец обратилась в суд с заявлением о возмещении произведенных ею расходов для обеспечения участия в судебном разбирательстве, з...

...атраченных на приобретение проездных билетов к месту судебного разбирательства, и обратно.

В обоснование своих доводов истец указал, что 18.02.2011 г. умерла ее дочь ФИО7, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Голобокова Н.А. вступила в права наследования после смерти дочери, унаследовав право наследодателя ФИО7, на участие в приватизации жилого помещения квартиры <адрес>, полагает, что при жизни ФИО7, имела право, как наниматель спорного жилого помещения, совместно с ответчиками Добрыниным Г.Г., несовершеннолетним на момент приватизации Добрыниным Д.Г. участвовать в приватизации квартиры. При жизни ФИО7, участия в приватизации спорного жилого помещения не принимал. Наследодатель выразил при жизни волю на приватизацию жилого помещения, однако, по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой наследодателю не могло быть отказано, в связи с чем, право наследодателя на приватизацию жилого помещения входит в наследственную массу, и наследуется наследниками первой очереди.

Ответчик Комышан А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ответчик Добрынин Д. Г. обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители привлеченных к участию в деле в качестве 3 лиц, без заявления самостоятельных требований Администрации МО Сосновоборский городской округ, УФРС кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, отделения УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть гражданское дело, в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

В судебном заседании Голобокова Н.А. поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Добрынин Г.Г., его представитель, действующий на основании доверенности Яцына А.Б., представитель ответчика Комышан А.М., действующий на основании доверенности Комышан В.М., исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика Комышан А.М., действующий на основании доверенности Комышан В.М., обратился к суду с заявлением о применении судом срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен 3 года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Срок исковой давности для защиты нарушенного права должен определяться в соответствии с положениями ст. 196, 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд не находит оснований к применению срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, поскольку наследник Голобокова Н.А. вправе обращаться в суд с исковыми требованиями о защите своих прав и законных интересов, после смерти наследодателя ФИО7, а именно со дня открытия наследства, 18.02.2011 г.

Истец обратилась с исковым заявлением в суд 26.07.2011 г., в связи с чем, срок исковой давности истцом Голобоковой Н.А., не пропущен.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд находит требования не обоснованными, и полагает в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям:

Решением Сосновоборского городского суда от 26.01.2006 г. ФИО7 была признана безвестно отсутствующей на основании заявления бывшего супруга Добрынина Г.Г., брак с которым расторгнут 11.04.2005 г., что подтверждается копией решения суда.

Решением Сосновоборского городского суда от 11.02.2009 г. решение суда о признании ФИО7 безвестно отсутствующей было отменено в связи с обнаружением ФИО7, по месту жительства родителей <адрес>.

16.02.2006 г. ФИО7 была снята с регистрационного учета по месту жительства на основании решения Сосновоборского городского суда от 26.01.2006 г., что подтверждается архивной справкой.

Ранее, при жизни, ФИО7 обращалась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском, в котором просила суд обязать ответчика Добрынина Г.Г. обеспечить истца ФИО7 другим жилым помещением приобретя для нее в собственность комнату в малонаселенной квартире жилой площадью не менее 10-13 кв. метров, с долей в праве собственности на общую площадь не менее 18,86 кв. метров.

Решением Сосновоборского городского суда (Дело № 2 – 45/2010)

от 13.04.2010 г. вступившим в законную силу на основании Определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда, в удовлетворении исковых требований ФИО7, было отказано.

В судебном заседании установлено, участниками судебного разбирательства не оспаривался тот факт, что 17 мая 2006 г. между Администрацией МО Сосновоборский городской округ и Добрыниным Г.Г., несовершеннолетним Добрыниным Д.Г. был заключен договор передачи жилого помещения <адрес>, в порядке приватизации в собственность, по 1/2 доли каждому, что подтверждается копией договора.

14.03.2008 г. между Добрыниным Г.Г., несовершеннолетним Добрыниным Д.Г. и Комышан А.М. был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>. Переход права собственности на указанную квартиру зарегистрирован органами УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в установленном законом порядке.

Снятие граждан с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" осуществляется органами, осуществляющими регистрацию и снятие с регистрационного учета в течение трех дней с момента поступивших в их распоряжение соответствующих документов.

Согласно п. «г» п.31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с требованиями вышеуказанных правил ФИО7 16.02.2006 г. была снята с регистрационного учета по месту жительства <адрес>, на основании вступившего в законную силу решения суда,

что подтверждается архивной справкой.

Таким образом, у ответчиков Добрынина Г.Г. и Добрынина Д.Г. имелись все законные основания для приватизации жилого помещения, <адрес> с участием лиц постоянно в нем проживающих и зарегистрированных.

В судебном заседании установлено, что наследодатель ФИО7 с заявлением в Администрацию МО Сосновоборский городской округ, о приватизации жилого помещения, двухкомнатной квартиры <адрес>, при жизни не обращалась, участия в приватизации жилого помещения не принимала.

Согласно 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Право граждан на приватизацию жилого помещения неразрывно связанные с личностью наследодателя, в состав наследства не входят.

Принимая во внимание, что при жизни наследодателем ФИО7 не было подано в уполномоченный орган заявление о приватизации занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения, таким образом, основания для включения жилого помещения после смерти ФИО7 в наследственную массу, отсутствуют.

Оспариваемые истцом сделки, договор передачи жилого помещения в собственность граждан, договор купли-продажи квартиры <адрес>, каких-либо прав и законных интересов истца, не нарушают. Требования истца о взыскании расходов затраченных на проезд, в Сосновоборский городской суд при рассмотрении гражданского дела, не обоснованы, поскольку согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания к удовлетворению заявления о взыскании с ответчиков расходов истца затраченных на проезд, поскольку требования истца Голобоковой Н.А., признаны необоснованными.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Голобоковой Н.А. в удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через суд гор. Сосновый Бор в течение десяти дней.

Судья Гусев А.И.

Мотивированное решение составлено 21.11.2011 г.

Копия верна

Судья Гусев А.И.