Сугорова Светлана Сергеевна

Дело № 33-548 /2017 (№ 33-8630/2016)

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков по первоначальному иску и встречному иску Сугоровой С.С., Сугорова А.М. в лице представителя Фалько С.А., действующей на основании нотариально удостоверенных доверенностей от <.......> года, ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Гранской Л.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гранского Р.э., Филатовой В.П., на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 27 октября 2016 года, которым постановлено:

«Иск администрации города Тобольска Тюменской области удовлетворить.

Признать Сугорову С.С., Сугорова А.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тюменская область, город Тобольск, улица <.......>.

Признать Гранскую Л.П., Гранского Р.Э., Филатову В.П. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тюменская область, город Тобольск, улица <.......>.

Возложить обязанность на Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Тобольский» по снятию Гранской Л.П., Гранского Р.Э., Филатовой В.П. с регистрационного учета по адресу: Тюменская область, город Тобольск, улица <.......>.

В удовлетворении встречного иска Гранской Л.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гранского Р.Э., Филатовой В.П. в лице законного представителя Гранской Л.П. к администрации города Тобольска Тюменской области, Сугоровой С.С., Сугорову А.М., Сугорову А.М. о признании п...

...рава пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тюменская область, город Тобольск, улица <.......>, на условиях договора социального найма, отказать.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с Сугоровой С.С. в размере 1 200 рублей, с Сугорова А.М. в размере 1 200 рублей, с Гранской Л.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гранского Р.Э., Филатовой В.П. в размере 3 600 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения Гранской Л.П., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей против доводов апелляционной жалобы Сугоровой С.С., объяснения Прохоренко Л.А., представляющей интересы администрации г. Тобольска, действующей на основании письменной доверенности № <.......> от <.......>., просившей в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, заслушав заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

Администрация города Тобольска в лице представителя Южаковой Г.В., действующей на основании письменной доверенности №<.......> от <.......> года, обратилась в суд с требованиями к ответчикам Сугоровой С.С., Сугорову А.М., о признании утратившими право пользования жилым помещением, к ответчице Гранской Л.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гранского Р.Э., Филатовой В.П., о признании неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: Тюменская область, город Тобольск, улица <.......> Также истец просил возложить на Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Тобольский» обязанность о снятии ответчиков с регистрационного учёта по спорному жилому помещению.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: Тюменская область, город Тобольск, улица 2-я Вокзальная, дом №19, квартира №13 является муниципальной собственностью.

Истец указывает, что указанная квартира была предоставлена Саитову А.Х. на основании ордера от 07 февраля 1992 года на состав семьи из четырех человек, в том числе на супругу Саитову С.С. и детей С.. и С... <.......> 1995 года брак между Саитовым А.Х. и Саитовой С.С. был расторгнут и Саитова С.С. с детьми выехала из спорной квартиры.

В 2002 году Саитова С.С. вступила в новый брак, сменив при этом фамилию себе и детям на Сугорову. Точное время выезда Сугоровых из спорного жилого помещения не известно. Однако в 2001 году в квартире была зарегистрирована Филатова Л.П. (в настоящее время Гранская Л.П.) и её несовершеннолетняя дочь Филатова В.П., а 25 января 2007 года в спорной квартире был зарегистрирован сын Гранской Л.П. – Гранский Р.Э, <.......>.рождения. Наниматель спорного жилого помещения Саитов А.Х. умер <.......> 2001 года. Истец указывает, что до настоящего времени ответчики Сугоровы в квартиру не вселились, отказавшись от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, возникла задолженность за жилищно-коммунальные услуги. Ответчица Гранская Л.П. и её несовершеннолетние дети, состоящие на регистрационном учете в спорном жилом помещении, родственниками нанимателя Саитова А.Х. не являются, согласия на их вселение в спорную квартиру не давалось, документы, подтверждающие право на их вселение и проживание отсутствуют. Обязательств по оплате коммунальных услуг также не выполняют.

На основании изложенного администрация города Тобольска просила признать ответчиков Сугорову С.С., Сугорова А.М., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тюменская область, город Тобольск, улица <.......>, а ответчиков Грансккую Л.П., Гранского Р.Э., Филатову В.П. не приобретшими право пользования указанным жилым помещением. Также истец просил обязать отдел по вопросам миграции службы МО МВД России «Тобольский» снять ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу. (л.д.6-9).

Не согласившись с исковыми требованиями Администрации города Тобольска, ответчица Гранская Л.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Филатовой В.П., Гранского Р.Э., обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ответчикам Сугоровой С.С., Сугорову А.М., Сугорову А.М., Администрации города Тобольска о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: Тюменская область, город Тобольск, улица <.......>. (л.д.58-61).

Встречные требования мотивированы тем, что Гранская Л.П. (ранее Филатова Л.П.) в начале 2000 года вселилась в квартиру №<.......> города Тобольска вместе с дочерью несовершеннолетней Филатовой В.П. <.......>. рождения в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения Саитова А.Х., с которым Гранская Л.П. состояла в фактических брачных отношениях. В марте 2001 года, по заявлению Саитова А.Х. и с согласия органов местного самоуправления, Гранская Л.П. и её несовершеннолетняя дочь Филатова В.П., были зарегистрированы по месту жительства в установленном законом порядке. Указывает, что брак с Саитовым А.Х. зарегистрировать не успели в связи с смертью. Наниматель спорного жилого помещения Саитов А.Х. умер <.......> 2001 года. <.......> года у Гранской Л.П. родился сын Гранский Р.Э., который также был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Гранская Л.П. указывает, что после смерти нанимателя Саитова А.Х., она с детьми продолжает проживать в спорной квартире. Бывшие члены семьи нанимателя квартиры: бывшая супруга - Саитова С.С., и дети ещё в 1999 году выехали на другое постоянное место жительства, сменили фамилию и имена детей на Сугорову С.С., Сугорова Андрея Максимовича, Сугорова Артема Максимовича, при выезде из квартиры забрали свои личные вещи и мебель. Истица Гранская Л.П. указывает, что в период совместного проживания с Саитовым А.Х. они купили новую мебель, сделали ремонт в квартире, фактически сменили всю обстановку в жилом помещении. В 2006 году, жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Тюменской области на 2013-2017 годы». Гранская Л.П. указывает, что она обратилась в комитет по жилью с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, однако ей было отказано по причине не предоставления документов, подтверждающих право пользования квартирой и отсутствия согласия граждан Сугоровых, имеющих регистрацию по месту жительства. Гранская Л.П. указывает, что спорное жилое помещение является постоянным местом жительства её и её несовершеннолетних детей по настоящее время, иного жилого помещения не имеют, в связи с чем, полагает, что за ними может быть признано право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску администрации города Тобольска Южакова Г.В., действующая на основании письменной доверенности №<.......> от <.......> года (л.д.10), первоначальные исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Встречный иск не признала, по мтиву того, что отсутствуют доказательства законности вселения семьи Гранской в спорное жилое помещение в качестве членов семьи Саитова А.Х. с согласия всех совершеннолетних членов его семьи.

В судебном заседании ответчица по первоначальному и встречному искам Сугорова С.С., представитель ответчиков Сугоровой С.С., Сугорова А.М. - Фалько С.А., действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей от <.......> года (л.д.32,33), требования первоначального иска, требования встречного иска не признали по основаниям, изложенных в возражениях (л.д.54-56). Суду пояснили, что Сугорова С.С. после расторжения брака с Саитовым А.Х. продолжала проживать с ним в качестве члена семьи. Пояснили, что Саитов А.Х. Гранскую Л.П. в спорную квартиру в качестве члена семьи не вселял. Пояснили, что выехали из жилого помещения после смерти Саитова А.Х. вынужденно, из-за поступающих угроз от неизвестных лиц и от сожителя Гранской Л.П., требовавших освободить спорное жилое помещение. При этом при попытке вселиться в квартиру с новым супругом Сугоровым, получили отказ от проживавшей в квартире Гранской Л.П. Также пояснили, что другого постоянного места жительства не имеют. Указывают, что выполняют обязательства нанимателя по оплате коммунальных услуг на основании судебного приказа.

Ответчица по первоначальному иску и истец по встречному иску Гранская Л.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гранского Р.Э., Филатовой В.П., её представитель Денисова Л.В., в судебном заседании требования администрации города Тобольска не признали. Встречный иск поддержали по изложенным в заявлении основаниям, полагая, что Сугоровы утратили право пользования спорным жилым помещением.

Ответчики Сугоров А.М., Сугоров А.М., представитель МО МВД России «Тобольский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.124,125,127,129).

Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласны Гранская Л.П. и Сугорова С.С., Сугоров А.М..

В апелляционной жалобе ответчики по первоначальному и встречному иску Сугорова С.С., Сугоров А.М., в лице представителя по доверенности Фалько С.А., просят решение суда в части признания утратившими право пользования отменить и принять новое решение. Указывают, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом были нарушены нормы материального права. Указывают на законность своего вселения в спорное жилое помещение, а также вынужденный характер выезда из квартиры в связи с поступающими угрозами неизвестных лиц, а также отсутствия доступа в квартиру из-за возражений проживающей в квартире Гранской Л.П.. Также указывают, что своего жилого помещения не имеют. Указывает, что обращалась в Комитет по жилью администрации г. Тобольска с заявлением о переоформлении ордера на своё имя, однако из-за действий сотрудников Комитета не смогла переоформить документы. При обращении в Комитет по вопросу оформления договора социального найма Сугоровой С.С. также было отказано, в связи с регистрацией и проживанием в спорном жилом помещении Гранской Л.П. и членов её семьи. Согласны с решением суда в части признания Гранских неприобретшими право пользования спорным жилым помещением. Считает, что суд неправильно применил положения ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как они включены в ордер на спорное жилое помещение, что даёт им право пользования квартирой на условиях договора социального найма, от своих прав они не отказывались. Сугоров А.М. на момент выезда из спорного жилого помещения был несовершеннолетним и не мог самостоятельно распоряжаться своими правами.

В апелляционной жалобы ответчица по первоначальному иску и истец по встречному иску Гранская Л.П.. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гранского Р.Э., Филатовой В.П., просит решение суда отменить в части признания неприобретшими право пользования жилым помещением, принять новое решение об удовлетворении её встречного иска. Считает ошибочным вывод суда, что она не представила доказательств в подтверждение факта ведения совместного хозяйства с Саитовыми А.Х., ведения совместногно общего бюджета с бывшим нанимателем Саитовым А.Х., поскольку допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт её проживания с Саитовым А.Х. одной семьёй. Законность её вселения в спорное жилое помещение подтверждается выпиской из протокола жилищной комиссии, которая будет представлена в суд апелляционной инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу Гранской Л.П. ответчики Сугорова С.С., Сугоров А.М., в лице представителя по доверенности Фалько С.А., просят её апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобах, как это предусмотрено ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – квартира №<.......> города Тобольска Тюменской области является муниципальной собственностью города Тобольска, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности города Тобольска (л.д.11).

На основании распоряжения Исполнительного комитета Тобольского городского совета народных депутатов от 07 февраля 1992 года № 206 «О заселении освободившихся квартир», и ордера № 385 от 07 февраля 1992 года - Саитову А.Х. на состав семьи из 4 человек было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Тюменская область, город Тобольск, улица <.......>. В ордер в качестве членов семьи включены: жена Саитова С.С., сыновья С.. и С.. (л.д.12,43-47).

Согласно копии записи акта от 02 февраля 1995 года № 61, брак между Саитовым А.Х. и Саитовой С.С. прекращен <.......> 1995 года, Саитовой С.С. присвоена фамилия Л. (л.д.17).

Согласно копии записи акта о заключении брака № <.......> от <.......> 2002 года Сугорова С.С. <.......> 2002 года зарегистрировала брак с С.., сменила имя с Саитовой С.С. на Сугорову С.С. (л.д.16), также сменила детям имена, отчества и фамилии: С.. и С. сменили имена соответственно на Сугорова А.М. и Сугорова А.М.

Из справки Комитета ЗАГС Администрации города Тобольска от 21 мая 2016 года следует, что Саитов А.Х., умер <.......> 2001 года (л.д.19).

Согласно копии поквартирной карточки, справке о регистрации по месту жительства, сообщению ОВМ МО МВД России «Тобольский» от 30 сентября 2016 года на регистрационном учете по спорному адресу по настоящее время значатся: ответчики Сугорова С.С. и Сугоров А.М. с <.......> года, Гранская Л.П. и Филатова В.П. с <.......> 2001 года, Гранский Р.Э. с <.......> 2007 года. (л.д.13,14,42,65-66).

На имя Гранской Л.П. оформлен финансовый лицевой счет, с марта 2006 года по август 2016 года числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 269 434 рублей 94 копеек (л.д.15).

Заключением межведомственной комиссии администрации города Тобольска от 07 ноября 2006 года жилой дом № <.......> города Тобольска, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 20).

Указанный жилой дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Тюменской области на 2013 — 2017 годы» (л.д.68).

Распоряжением администрации города Тобольска № 788-р от 08 июля 2016 года Гранской Л.П. и Сугоровой С.С. было отказано в заключении договора социального найма квартиры №<.......> по адресу: город Тобольск, улица <.......>, Гранской Л.П. в связи с непредставлением документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, и отсутствием согласия граждан, имеющих регистрацию по месту жительства, Сугоровой С.С. - по мотиву отсутствия согласия граждан, имеющих регистрацию по месту жительства, и непредставления документов, удостоверяющих личность (л.д.22-23, 48-52).

Разрешая возникший спор и постановляя решение об удовлетворении первоначального иска Администрации города Тобольска о признании Сугоровой С.С. и Сугорова А.М. утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции пришёл к выводу, в соответствии ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики Сугоровы утратили право пользования жилым помещением, поскольку не представлено доказательств того, что их не проживание в спорном жилом помещении носит временный характер, личных вещей Сугоровых в квартире не имеется, также имеется задолженность по оплате коммунальных платежей.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Аналогичное правовое регулирование было установлено и ст.89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период выезда ответчиков Сугоровых из спорного жилого помещения..

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судебная коллегия считает, что с учетом приведенных норм материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к возникшему спору о признании ответчиков Сугоровой С.С. и Сугорова А.М. утратившими право пользования, судом первой инстанции были установлены правильно. Фактическим обстоятельствам, и представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка.

Как установлено в судебном заседании, ответчица Сугорова С.С. с детьми выехала из спорной квартиры в 2001 году. 17 мая 2002 года Сугорова С.С. зарегистрировала брак с С... При этом доводы Сугоровой С.С. о том, что выезд из квартиры носил вынужденный характер, суд первой инстанции правильно признал несостоятельными, так как доказательств, свидетельствующих о вынужденном непроживании в спорном жилом помещении, наличии препятствий для проживания в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, что Сугоров А.М. после достижения совершеннолетнего возраста был лишен возможности реализовать право на спорное жилое помещение, и не мог воспользоваться своим правом на вселение в спорное жилое помещение.

С учётом изложенного судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы Сугоровой С.С., Сугорова А.М. в части применения к возникшим правоотношениям положений ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей права и обязанности временно отсутствующих в жилом помещении нанимателя и членов его семьи.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики Сугоровы, выехав из спорного жилого помещения более пятнадцати лет назад, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении.

При этом в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Сугоровой С.С. не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что причиной выезда из спорной квартиры явились угрозы. Каких-либо действий, свидетельствующих о намерении Сугоровой С.С. и Сугорова А.М. сохранить право на жилое помещение, ответчики не предпринимали.

Суд первой инстанции, постановляя решение об удовлетворении исковых требований Администрации города Тобольска в части признания Гранской Л.П., Гранского Р.Э., Филатовой В.П. неприобретшими право пользования спорным жилым помещением и об отказе в удовлетворении встречного иска Гранской Л.П., мотивировал тем, что у Гранской Л.П. отсутствуют правоустанавливающие документы на право вселения в спорное жилое помещение. Суд также указал, что Гранской Л.П. не представлено и доказательств в подтверждение факта о вселении в спорное жилое помещение в качестве члена семьи бывшего нанимателя спорного жилого помещения Саитова А.Х.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в указанной части согласиться не может и поэтому считает, что решение суда в данной части следует отменить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Гранская Л.П. с несовершеннолетней дочерью Филатовой В.П. вселились в спорное жилое помещение по адресу: Тюменская область, город Тобольск, улица <.......>, в 2001 году, зарегистрированы в нём и проживают по настоящее время, частично оплачивая коммунальные услуги, о чём свидетельствуют финансовый лицевой счет от 10 сентября 2016 года и соглашение о погашении задолженности от 23 сентября 2016 года, квитанции. (л.д.81 -82, 83, 84-93).

Статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя, указанная норма относила супруга нанимателя, их детей и родителей: Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя по договору социального найма, определен ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, введённой в действие с 01 марта 2005 года.

В соответствии с требованиями ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Данная правовая позиция отражена и в разъяснениях Пленума Верховного Суда СССР, изложенных в пункте 7 Постановления от 03.04.1987 года № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства».

Таким образом, вселение граждан в жилое помещение по договору социального найма производится на основании письменного согласия нанимателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции в подтверждение факта вселения Гранской Л.П. в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, была представлена качестве доказательства выписка из протокола жилищной комиссии Администрации города Тобольска от 21 марта 2001 года, выданная ей управляющей компанией ООО «Нижний посад». Как следует из указанной выписки – жилищная комиссия администрации г. Тобольска разрешила вселение Филатовой Л.П. (в настоящее время Гранская Л.П.) и несовершеннолетней Филатовой В.П. в спорное жилое помещение.

Исходя из пояснений представителя администрации г. Тобольска о том, что срок хранения решений жилищной комиссии в администрации пять лет, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств, судом апелляционной инстанции были приняты дополнительные доказательства.

Факт вселения Гранской Л.П. в спорное жилое помещение в установленном законом порядке также подтвердили допрошенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетелей Третьякова Л.В., и Замятина Л.А., которые в период вселения Гранской Л.П. работали в жилищном комитете Администрации города Тобольска, которые пояснили, что разрешение Сугоровой С.С. на вселение к Саитову А.Х. – Гранской Л.П. и её дочери не требовалось, так как на тот момент Сугорова С.С. с детьми из спорного жилого помещения выехала на иное постоянное место жительство, создав в другом месте семью.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку бывший наниматель спорного жилого помещения Саитов А.Х. в установленном законом порядке обратился к наймодателю указанного жилого помещения – Администрации города Тобольска с заявлением о вселении Гранской Л.П. и несовершеннолетней Филатовой В.П. в спорное жилое помещение в качестве членов своей семьи, следовательно требования ст.54 Жилищного кодекса РСФСР были соблюдены. Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований является необоснованным.

При этом судебная коллегия приходит к выводу том, что письменное согласие бывшего совершеннолетнего члена семьи нанимателя - Сугоровой С.С. на вселение Гранской Л.П. в спорное жилое помещение не требовалось, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что она, создав новую семью, из спорного жилого помещения выехала в 2001 году на другое постоянное место жительства, тем самым расторгнув в отношении себя договор социального найма на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что Гранская Л.П. и несовершеннолетняя Филатова В.П. приобрели равное с нанимателем Саитовым А.Х. право на спорное жилое помещение, так как наниматель вселил их в спорное жилое помещение в качестве членов своей семьи с соблюдением требований, установленных Жилищным кодексом РСФСР, действовавшего в период возникновения жилищных правоотношений.

Так как в материалы дела были представлены доказательства в подтверждение факта вселения Гранской Л.П. и Филатовой В.П. в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве членов семьи нанимателя Саитова А.Х., согласие наймодателя на их вселение было получено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Администрации города Тобольска о признании Гранской Л.П., Гранского Р.Э., Филатовой В.П. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тюменская область, город Тобольск, улица <.......>, и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Гранской Л.П. к Администрации города Тобольска о признании права пользования на указанное жилое помещение следует отменить, принять в этом части новое решение об отказе в иске Администрации города Тобольска и удовлетворении встречного иска Гранской Л.П.

Руководствуясь ст. ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 27 октября 2016 года отменить в части удовлетворения исковых требований администрации города Тобольска о признании Гранской Л.П., Гранского Р.Э., Филатовой В.П. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тюменская область, город Тобольск, улица <.......> и об отказе в удовлетворении встречного иска Гранской Л.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гранского Р.А., Филатовой В.П. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тюменская область, город Тобольск, улица <.......>, на условиях договора социального найма, в части взыскания с Гранской Л.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гранского Р.Э., Филатовой В.П. государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 3 600 рублей.

Принять по делу в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации города Тобольска о признании Гранской Л.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гранского Р.э., Филатовой В.П. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тюменская область, город Тобольск, улица <.......>- отказать.

Встречные исковые требования Гранской Л.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гранского Р.Э., Филатовой В.П. к администрации города Тобольска Тюменской области, Сугоровой С.С., Сугорову А.М., Сугорову А.М. удовлетвотворить.

Признать за Гранской Л.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гранского Р.Э., Филатовой В.П. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тюменская область, город Тобольск, улица <.......>, на условиях договора социального найма.

В остальной части решение Тобольского городского суда Тюменской области от 27 октября 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: