Садретдинов Альберт Ражабович

Дело № 2-641/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023г. г.Аша

Ашинский городской суд города Аши Челябинской области в составе председательствующего О.С.Шкериной,

при секретаре А.В.Рябухиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Печников Е.Ю. к Садретдинову А.Р. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Печников Е.Ю. обратился в суд с иском к Садретдинову А.Р. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 20.02.2023 в примерно в 10-10 часов с целью выполнения своих должностных обязанностей инспектора отдела экономической и информационной безопасности ПАО «Ашинский метзавод» находился на территории цеха комплекса товаров народного потребления названного предприятия, где работник этого же предприятия Садретдинов А.Р. оскорбил его, в том числе с использованием слов грубой нецензурной брани, в присутствии посторонних лиц. За указанное правонарушение Садретдинов А.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. В результате противоправных действий ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за унижения чести и достоинства, у него ухудшилось состояние здоровья.

Истец Печников Е.Ю. в судебном заседании на иске настаивал по изложенным в нем основаниям, пояснил, что когда находился на территории цеха комплекса товаров народного потребления, к нему обратился Садретдинов А.Р., у которого, по его мнению, были признаки опьянения, в ходе проверки данного факта Садрет...

...динов А.Р. стал вести себя агрессивно, высказывал в его адрес оскорбления и угрозу убийством.

Ответчик Сатретдинов А.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что такое его поведение спровоцировал сам Печников Е.Ю.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.12 названного Постановления Верховного Суда РФ обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 20.02.2023 в примерно в 10-10 часов на территории цеха комплекса товаров народного потребления ПАО «Ашинский метзавод» работник этого предприятия Садретдинов А.Р. высказал в адрес инспектора отдела экономической и информационной безопасности этого же предприятия Печникова Е.Ю. отрицательную оценку его личности в неприличной, оскорбительной форме, которая унизила честь и достоинство последнего, то есть оскорбила его.

По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района от 15.05.2023г., вступившим в законную силу 07.06.2023г., Садретдинов А.Р. признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении потерпевшего Печникова Е.Ю., Сатрединову А.Р. назначено наказание в виде административного штрафа, штраф не оплачен.

Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылался на нравственные переживания, перенесенные им в результате действий ответчика, фактически на нарушение такого принадлежащего истцу нематериального блага, как достоинство.

Достоинство истца, как самооценка, подпадает под перечень нематериальных благ, содержащихся в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

У суда не вызывает сомнений, что истец испытывал нравственные страдания от слов, высказанных в его адрес ответчиком. Содержание и обстоятельства высказываний, содержащихся на представленной в материалы дела видеозаписи, указывают на то, что они не были адресованы другим лицам, высказывались ответчиком именно истцу с целью его оскорбить. Тот факт, что данные оскорбления были причинены в присутствии иных лиц, подтверждает неприличную форму оскорблений.

При этом в материалы дела ответчиком, вопреки его доводам, не представлены относимые и допустимые доказательства того, что оскорбления им были спровоцированы противоправным поведением Печникова Е.Ю. в отношении Садретдинова А.Р.

С учетом установленных обстоятельств и требований ст. ст. 150 - 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что у ответчика возникло перед истцом обязательство вследствие причинения вреда, но ответчик не приняла мер к возмещению вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика. Также суд принимает во внимание семейное и материальное положение ответчика, в том числе наличие у него постоянного места работы, отсутствие иждивенцев. На основании изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, пришел к выводу, что компенсация в размере, заявленном истцом, является завышенной. Суд находит разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в пользу Печникова Е.Ю. в размере 5000 рублей.

Моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера для физических лиц в размере 300 руб. (п.10 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. <номер> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Садретдинова А.Р. (<данные изъяты>.) в пользу Печникова Е.Ю. (<данные изъяты>.) денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Садретдинова А.Р. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд с подачей жалобы через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий