Садретдинов Дмитрий Александрович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гостюхиной О.В.,

рассматривая в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» к Садретдинову Д.А. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к Садретдинову Д.А. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя его тем, что 27 декабря 2010 года по адресу: г. Красноярск, ул. Крупской, 26 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств «Subaru Outbak» под управлением Вонда А.В. и «ВАЗ 21060» под управлением Садретдинова Д.А. Транспортное средство «Subaru Outbak», принадлежащее на праве собственности Вонда А.В., застраховано в ЗАО «ГУТА-Страхование» по риску «Автокаско» на сумму 550000 рублей. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика, автомобиль, принадлежащий Вонда А.В. был поврежден, стоимость материального ущерба составила 65038 рублей с учетом износа, без учета износа 100030 рублей. ЗАО «ГУТА-Страхование» Вонда А.В. 28 января 2011 года была произведена выплата страхового возмещения в размере стоимости материального ущерба в сумме 100030 рублей. При составлении справки о ДТП Садретдинов Д.А. сообщил о том, что его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО СО «Надежда», в связи с чем в адрес ЗАО СО «Надежда» было направлено требование о выплате страхового возмещения в порядке суброгации. Однако ЗАО СО «Надежда» сообщило о том, что авт...

...огражданская ответственность Садретдиновым Д.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке. В связи с чем просят взыскать с Садретдинова Д.А. ущерб в сумме 65038 рублей и государственную пошлину в размере 2151 рубль 14 коп..

Представитель истца ЗАО «ГУТА-Страхование» в предварительное судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Садретдинов Д.А. в предварительное судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ЗАО СО «Надежда» и третье лицо Вонда А.В. в предварительное судебное заседание не явились, были извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из дела, исковое заявление было подано ЗАО «ГУТА-Страхование» в Октябрьский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика Садретдинова Д.А. – <адрес>.

Однако согласно сведениям отдела адресно-справочной службы по Красноярскому краю Садретдинов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Данный адрес указан и в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Кроме того, ответчику Садретдинову Д.А. дважды направлялись судебные извещения по адресу: <адрес>, которые были возвращены в связи с истечением срока хранения. По адресу: <адрес>1 ответчиком Садретдиновым Д.А. судебное извещение получено лично 19 июля 2011 года.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято 21 июня 2011 года к производству с нарушением правил подсудности, при этом достаточных достоверных доказательств фактического проживания ответчика в Октябрьском районе г. Красноярска в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Сухобузимский районный суд Красноярского края, поскольку в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» к Садретдинову Д.А. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать по подсудности в Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Определение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента его принятия.

Судья Т.Н. Вожжова