Садриева Ильфания Газнавиевна

дело № 2-267/2025

УИД № 03RS0047-01-2025-000300-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аскино 22 апреля 2025 г.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шуматбаевой С.В., при секретаре судебного заседания Мусалимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центр финансирования» к Садриевой И. Г. о взыскании процентов по договору займа,

установил:

ООО МКК «Центр финансирования» обратилось в суд с иском к Садриевой И.Г. о взыскании задолженности, образовавшуюся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 519 руб., в том числе: проценты по договору в размере 41 441 руб., пени по договору в размере 11078 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Садриева И.Г. заключила договор займа ДД.ММ.ГГГГ № и получила в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Указанный заем согласно пунктам 1.3, 1.4 договора займа был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 7 % в месяц со сроком пользования 12 месяцев с момента заключения договора. Проценты начисляются в соответствии с части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня возврата суммы займа. По условиям заключенного договора заемщ...

...ик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты согласно графику возврата платежей.

В связи с тем, что ответчиком Садриевой И.Г. условия договора не выполнялись, задолженность не погашалась, ООО МКК «Центр финансирования» было вынуждено обратиться к мировому судье судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан за защитой. ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судом с ответчика взыскано: задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 799 руб., в том числе основная сумма 5 047 руб., проценты 1 700 руб., пени 4 052 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 432 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда не обращался. Решений об исполнении его решения его по частям нет. Следовательно, ответчик должен был исполнить решение суда ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик уклонялся от возврата долга, чинил препятствия при взыскании и неправомерно пользовался чужими денежными средствами, в итоге решение суда было не исполнено. Таким образом, взятые на себя обязательства должник должным образом не исполнил, что предоставляет ООО МКК «Центр финансирования» право взыскать с должника проценты за пользование займом, неустойку (пени).

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центр финансирования», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Садриева И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки.

Руководствуясь нормами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МКК «Центр финансирования» предоставил заем Садриева И.Г. в сумме 25 000 руб. сроком пользования 12 месяцев под 7 % в месяц. Истцом ответчик извещался о просрочке платежей и наличии задолженности по договору займа, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ответчика, однако ответчиком оплата денежных средств по договору займа не производилась.

Решением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с Садриевой И.Г. в пользу ООО «Центр финансирования» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 799 руб., из них основной долг – 5 047 руб., проценты – 1 700 руб., пени – 4052 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 432 руб.

Указанное решение вступило в законную силу, обращено к исполнению.

Как указывает истец, проценты и основной долг должны были быть уплачены ответчиком в период до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Вступление в силу судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения обязательств, возникших у заемщика из заключенного договора, который не был расторгнут.

Если решение суда не исполняется, то займодавец не лишен права обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Аналогичные положения о начислении процентов до момента фактического исполнения обязательств по возврату займа закреплены в договоре ДД.ММ.ГГГГ

Как указано в пункте 1.4 договора займа, процентная ставка составляет 7 % в месяц. Проценты начисляются ежемесячно в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня возврата суммы займа включительно. Проценты начисляются займодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается непогашенным.

Исходя из расчета истца задолженность ответчика по договорным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 519 руб.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1.5.1 договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заем процентов согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в принятии указанного заявления о выдаче судебного приказа о взыскании процентов по договору займа с Садриевой И.Г. отказано с наличием спора о праве.

Исходя из расчета истца задолженность ответчика Садриевой И.Г. по договорным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 441 руб. Судом данный расчет проверен и признается верным.

Ответчик Садриева И.Г. против иска не возражала, доказательств исполнения договора суду не представила, в связи с чем, суд считает требования истца к Садриевой И.Г. о взыскании процентов по договору, подлежащими удовлетворению.

Договором, заключенным между сторонами предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств, а именно начисление пени в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что составляет 36,5 % годовых.

Между тем, в период нарушения срока исполнения денежного обязательства, ставка рефинансирования Центробанка России составляла 4,25 % годовых.

Истцом начислена неустойка в размере 11 078 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что сумма процентов по договору составила 41 441 руб., исходя принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что подлежащая взысканию сумма начисленной неустойки должна быть уменьшена до 850 руб. – в части взыскания неустойки (пени). При этом суд принимает во внимание, тот факт, что истец обратился с иском по истечении длительного времени, что привело к начислению столь значительной неустойки.

При таких обстоятельствах, указанное требование подлежит удовлетворению в части.

Таким образом, с Садриевой И.Г. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договорным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41 441 руб.; 850 руб. – пени.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Садриевой И.Г. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО МКК «Центр финансирования» к Садриевой И. Г. о взыскании процентов по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Садриевой И. Г. (паспорт 8011 №) в пользу ООО МКК «Центр финансирования» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42291 руб., в том числе проценты в размере 41 441 руб., пени в сумме 850 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья С.В. Шуматбаева

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ