Солодарь Елена Григорьевна

Дело № 2-660/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2014 года Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.,

при секретаре Астаховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шелудченко А. Г., Солодарь Е. Г. к Администрации г.Королева МО о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Шелудченко А.Г., Солодарь Е.Г. обратились в суд с иском к Администрации г. Королева МО о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

Стороны дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились в суд, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шелудченко А. Г., Солодарь Е. Г. к Администрации г.Королева МО о признании права общей долевой собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщени...

...я о них суду.

Разъяснить Шелудченко А. Г., Солодарь Е. Г., что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ они вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Судья

Дело № 2-4962/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2014 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелудченко Александра Григорьевича и Солодарь Елены Григорьевны к Администрации г.Королёва Московской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Шелудченко А.Г. и Солодарь Е.Г. обратились в суд с иском к Администрации г.Королёва Московской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что они являются наследниками по завещанию после смерти матери – ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, предоставленного для обслуживания указанного жилого дома. Истцы оформили и зарегистрировали надлежащим образом свои права на указанный дом, однако, оформить права на земельный участок до настоящего времени истцы не могут.

Далее истцы указывают, что ФИО5, в свою очередь дом и земельный участок унаследовала после смерти мужа – ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. При получении свидетельства о праве на наследство, в нём было указано, что наследство состоит из жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1748 кв.м.. Указанный земельный участок ФИО6 приобрёл на основании договора купли-продажи, удостоверенного Калининградской ГКН ДД.ММ.ГГГГ по р.№ и справки БТИ г.Калининграда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года. С 1952 года ФИО6,. впоследствии ФИО5 и в настоящее время истцы пользовались земельным участком в той площади и границах, которые были установлены, споров между смежными совладельц...

...ами по границам земельного участка не имеется. Однако, истцы не могут оформить свои права, т.к. земельный участок первоначально по документам предоставлялся в собственность площадью 1200 кв.м. и в аренду площадью 548 кв.м.. Срок аренды давно истёк, однако, истцы и их предшественники продолжают пользоваться данным земельным участок, нести бремя его содержания.

Истцы просят суд: признать за Шелудченко Александром Григорьевичем право общей долевой собственности на 3/4 доли в праве и за Солодарь Еленой Григорьевной признать право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве на земельный участок площадью 1748 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с назначением «для обслуживания жилого дома», в границах и с местоположением, обозначенными в межевом плане кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 4-8).

Представитель истцов – Анимуцкая Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации г.Королёв Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истцов не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истцов, исследуя письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Шелудченко А.Г. в порядке наследования по завещанию является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Солодарь Е.Г. в порядке наследования по завещанию является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Указанное имущество истцы получили в собственность по завещанию после смерти матери - ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что ФИО5 на основании завещания своего мужа – ФИО6 приобрела в собственность указанный жилой дом с надворными постройками на земельном участке площадью 1748 кв.м.. (л.д. 11).

Первоначально спорный земельный участок на основании договора о праве застройки от 1944 года был предоставлен ФИО8, который в 1952году на основании договора продал ФИО6 целевое право застройки спорного земельного участка. (л.д. 15-22).

Из пояснений представителя истцов и материалов дела следует, что с 1952 года ФИО6 и его наследники владели и пользовались спорным земельным участком площадью 1748 кв.м. в границах, которые имеются до настоящего время. При этом, споров по границам с другими землепользователями у стороны истцов не имеется.

Межевым планом, составленным кадастровым инженером ООО «КАДАСТР ПЛЮС», обозначены границы и местоположение земельного участка площадью 1748 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. (27-39).

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 130 ГК РФ, земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Судом установлено, что истцы являются наследниками ФИО5 по завещанию. Они приняли наследство в установленном законом порядке, обратившись с заявлением к нотариусу. На момент смерти наследодателя ей принадлежал спорный земельный участок площадью 1748 кв.м., границы и местоположение которого в настоящее время определены межевым планом, составленным кадастровым инженером.

На основании изложенного и принимая во внимание, что спорный земельный участок был предоставлен первоначально предшественникам истцов в установленном законом порядке с право застройки и до введения в действие ЗК РФ, суд считает, что исковые требования Шелудченко А.Г. и Солодарь Е.Г. подлежат удовлетворению, как основанные на законе.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шелудченко Александра Григорьевича и Солодарь Елены Григорьевны удовлетворить.

Признать за Шелудченко Александром Григорьевичем право общей долевой собственности на 3/4 доли в праве и за Солодарь Еленой Григорьевной признать право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве на земельный участок площадью 1748 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с назначением «для обслуживания жилого дома», в границах и с местоположением, обозначенными в межевом плане кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2014 года.

Судья: Е.В.Васильева

№ 2-2684/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г. Королёв

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Бутт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелудченко Александра Григорьевича, Солодарь Елены Григорьевны к Администрации г.о. Королев Московской области о признании права собственности на самовольную постройку и выделе доли дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Шелудченко А.Г., Солодарь Е.Г. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Королев Московской области о признании права собственности на самовольную постройку и выделе доли жилого дома в натуре.

Свои исковые требования Шелудченко А.Г. и Солодарь Е.Г. обосновывают следующим.

Они являются собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес>

Солодарь Е.Г. принадлежит 1/4 доля, Шелудченко А.Г. принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1748 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, на основании вступившего в законную силу решения Королевского городского суда от 05.11.2014 года.

Так же, Солодарь Е.Г. принадлежит 1/4 доля, Шелудченко А.Г. принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 138,30 кв.м., инв.№, лит. А-А5, а-а3, Г-Г3,1, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Ими совместно с целью улучшения условий проживания и комфортности, за собственные средства, с соблюдением всех строительных - технических норм и правил, но без согласования с органами местного самоуправления, была произведена реконструкция указанного жилого дома. В результате п...

...роизведенной реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась до 309,0 кв.м., за счет строительства пристройки - лит.А6, пристройки - лит.А7, мансарды - лит.А8, тамбура - лит.а4, веранды - лит.а5, балкона - лит.а6, пристройки (2-й этаж) - лит.А9, холодной пристройки - лит.а7, лоджии- лит.а8.

В настоящее время они пользуются помещениями в жилом доме, часть из которых не была принята в эксплуатацию и не оформлена в их собственность. При этом из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 01.04.2015 г. видно, что фактически жилой дом состоит из двух изолированных квартир, имеющих самостоятельные входы.

Так в соответствии с Техническим паспортом от 01.04.2015 г:

- Шелудченко А.Г. пользуется изолированной частью дома - квартирой №1, общей площадью 197,3 кв.м., в том числе жилой - 191,1 кв.м., в состав которой входят помещения: лит.А6 комн. №1 - общей площадью 37,6 кв.м.; лит.А4 комн. №2 - общей площадью 21,7 кв.м.; лит.А4 комн. №3 - общей площадью 7,4 кв.м.; лит.А4 комн. №4 - общей площадью 7,0 кв.м.; лит.А4 комн. №25 - общей площадью 3,9 кв.м.; лит.А1 комн. №6 - общей площадью 11,8 кв.м.; лит.А1 комн. №7 - общей площадью 1,9 кв.м.; лит.А1 комн. №8 - общей площадью 14,1 кв.м.; лит.а5 комн. №9 - общей площадью 3,5 кв.м.; лит.А8 комн. №10 - общей площадью 4,8 кв.м.; лит.А8 комн. №11 - общей площадью 22,7 кв.м.; лит.А8, комн.№12 - общей площадью 19,3 кв.м.; лит.А8, комн.№13 - общей площадью 4,5 кв.м.; лит.А8 комн.№14 - общей площадью 3,1 кв.м.; лит.А8, комн. №15 - общей площадью 4,8 кв.м.; лит.A3 комн. №16 - общей площадью 10,9 кв.м.; лит.A3 комн. №17 - общей площадью 16,1 кв.м.; лит.а6 комн. №18 - общей площадью 2,7 кв.м.;

- Солодарь Е.Г. пользуется изолированной частью дома - квартирой №2, общей площадью 119,2 кв.м., в том числе жилая - 117,9 кв.м., состоящей из помещений: лит.а7 комн. №1 - общей площадью 4,0 кв.м.; лит.а4 комн. №2 - общей площадью 4,0 кв.м.; лит.А7 комн. №3 - общей площадью 14,9 кв.м.; лит.А комн. №4 - общей площадью 26,8 кв.м.; лит.А комн. №5 - общей площадью 7,3 кв.м.; лит.А7 комн. №6 - общей площадью 4,8 кв.м.; лит.А7 комн. №7 - общей площадью 3,7 кв.м.; лит.А7 комн. №8 - общей площадью 0,8 кв.м.; лит.А7 комн. №3 - общей площадью 14,9 кв.м.; лит.А9 комн. №9 - общей площадью 5,3 кв.м.; лит.А9 комн. №10 - общей площадью 1,9 кв.м.; лит.А9 комн. №11 - общей площадью 3,4 кв.м.; лит.А9 комн. №12 - общей площадью 17,1 кв.м.; лит.А9 комн. №13 - общей площадью 11,8 кв.м.; лит.А9 комн. №14 - общей площадью 12,1 кв.м.; лит.а8 комн. №15 - общей площадью 1,3 кв.м..

Данный порядок пользования жилым строением сложился добровольно в течение длительного времени, сторонами не оспаривается

Учитывая, что жилой дом после проведенной реконструкции не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не создает угрозу их жизни и (или) здоровью, разногласий между совладельцами жилого дома о разделе помещений не имеется, а отсутствие ввода дома в эксплуатацию не позволяет истцам оформить право собственности на принадлежащее им недвижимое имущество, они были вынуждены обратиться в суд.

Истцы Шелудченко А.Г. и Солодарь Е.Г. не явились, извещены, обеспечили явку представителя.

Представитель истцов – Анимуцкая Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, указывая на вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика – Администрации г. Королева Московской области в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.244ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей совместная собственность).

В соответствии со ст.252Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из исследованных судом доказательств установлено, что Шелудченко А.Г. и Солодарь Е.Г. являются собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Пролетарская, д. 2/104.

Солодарь Е.Г. принадлежит 1/4 доля, Шелудченко А.Г. принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1748 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, на основании вступившего в законную силу решения Королевского городского суда от 05.11.2014 года, а так же, Солодарь Е.Г. принадлежит 1/4 доля, Шелудченко А.Г. принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 138,30 кв.м., инв.№№, лит. А-А5, а-а3, Г-Г3,1, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Истцы не могут зарегистрировать свое право собственности на дом в связи с тем, что в части дома выполнена переоборудование и реконструкция, которые не были введены в эксплуатацию. Истцы пользуется жилым домом в реконструированном состоянии длительное время и реконструкция проведена ими за счет собственных средств. Порядок пользования жилым домом сложился. Согласно техническому заключению переустройство строения не повлияло на прочность, несущую способность и устойчивость конструкций жилого дома в целом, не угрожают жизни и здоровью совладельцев жилого дома.

Суд соглашается с доводами, изложенными в техническом заключении. Данных о том, что выполненные работы по перепланировке, переустройству и реконструкции спорного дома не соответствует нормам и правилам, либо нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства установлены судом из письменных доказательств, находящихся в материалах дела.

Таким образом, судом установлено, что спорная постройка не нарушает прав соседних землепользователей, она произведена технически правильно, без нарушений строительных норм и правил, а также без нарушений санитарно-гигиенических и противопожарных норм. Постройка находится в хорошем состоянии, не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью людей, является объектом завершенного строительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шелудченко А.Г. и Солодарь Е.Г. о признании за ними права собственности на самовольно возведенные постройки и выдел части жилого дома является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шелудченко Александра Григорьевича и Солодарь Елены Григорьевны к Администрации г.о. Королев Московской области удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Шелудченко Александра Григорьевича и Солодарь Елены Григорьевны на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 138,30 кв.м., инв.№№, лит. А-А5, а-а3, Г-Г3,1, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Шелудченко Александром Григорьевичем право собственности на жилой дом с изолированным входом по адресу: <адрес>, согласно Техническому паспорту Королевского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 01.04.2015 г. - квартира №1, общей площадью 197,3 кв.м, в том числе жилой - 191,1 кв. м, в состав которого входят помещения:

лит.А6 комн. №1 - общей площадью 37,6 кв.м.;

лит.А4 комн. №2 - общей площадью 21,7 кв.м.;

лит.А4 комн. №3 - общей площадью 7,4 кв.м.;

лит.А4 комн. №4 - общей площадью 7,0 кв.м.;

лит.А4 комн. №5 - общей площадью 3,9 кв.м.;

лит.А1 комн. №6 - общей площадью 11,8 кв.м.;

лит.А1 комн. №7 - общей площадью 1,9 кв.м.;

лит.А1 комн. №8 - общей площадью 14,1 кв.м.;

лит.а5 комн. №9 - общей площадью 3,5 кв.м.;

лит.А8 комн. №10 - общей площадью 4,8 кв.м.;

лит.А8 комн. №11 - общей площадью 22,7 кв.м.;

лит.А8, комн.№12 - общей площадью 19,3 кв.м.;

лит.А8, комн.№13 - общей площадью 4,5 кв. м;

лит.А8 комн.№14 - общей площадью 3,1 кв.м.;

лит.А8, комн. №15 - общей площадью 4,8 кв.м.;

лит.A3 комн. №16 - общей площадью 10,9 кв.м.;

лит.A3 комн. №17 - общей площадью 16,1 кв.м.;

лит.а6 комн. №18 - общей площадью 2,7 кв.м.

Признать за Солодарь Еленой Григорьевной право собственности на жилой дом с изолированным входом по адресу: <адрес>, согласно Техническому паспорту Королевского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 01.04.2015 г. - квартира №№ общей площадью 119, 2 кв.м., в том числе жилая 71,1 кв.м., в состав которого входят помещения:

лит.а7 комн. №1 - общей площадью 4,0 кв.м.;

лит.а4 комн. №2 - общей площадью 4,0 кв.м.;

лит.А7 комн. №3 - общей площадью 14,9 кв.м.;

лит.А комн. №4 - общей площадью 26,8 кв.м.;

лит.А комн. №5 - общей площадью 7,3 кв.м.;

лит.А7 комн. №6 - общей площадью 4,8 кв.м.;

лит.А7 комн. №7 - общей площадью 3,7 кв.м.;

лит.А7 комн. №8 - общей площадью 0,8 кв.м.;

лит.А9 комн. №9 - общей площадью 5,3 кв.м.;

лит.А9 комн. №10 - общей площадью 1,9 кв.м.;

лит.А9 комн. №11 - общей площадью 3,4 кв.м.;

лит.А9 комн. №12 - общей площадью 17,1 кв.м.;

лит.А9 комн. №13 - общей площадью 11,8 кв.м.;

лит.А9 комн. №14 - общей площадью 12,1 кв.м.;

лит.а8 комн. №15 - общей площадью 1,3 кв.м.

Признание права собственности на указанный жилой дом за Шелудченко Александром Григорьевичем является основанием для внесения в ЕГРН сведений об объекте недвижимости образованном в результате разделе жилого дома на жилой дом, состоящий из следующих помещений:

лит.А6 комн. №1 - общей площадью 37,6 кв.м.; лит.А4 комн. №2 - общей площадью 21,7 кв.м.; лит.А4 комн. №3 - общей площадью 7,4 кв.м.; лит.А4 комн. №4 - общей площадью 7,0 кв.м.; лит.А4 комн. №5 - общей площадью 3,9 кв.м.; лит.А1 комн. №6 - общей площадью 11,8 кв.м.; лит.А1 комн. №7 - общей площадью 1,9 кв.м.; лит.А1 комн. №8 - общей площадью 14,1 кв.м.; лит.а5 комн. №9 - общей площадью 3,5 кв.м.; лит.А8 комн. №10 - общей площадью 4,8 кв.м.; лит.А8 комн. №11 - общей площадью 22,7 кв.м.; лит.А8, комн.№12 - общей площадью 19,3 кв.м.; лит.А8, комн.№13 - общей площадью 4,5 кв. м; лит.А8 комн.№14 - общей площадью 3,1 кв.м.; лит.А8, комн. №15 - общей площадью 4,8 кв.м.; лит.A3 комн. №16 - общей площадью 10,9 кв.м.; лит.A3 комн. №17 - общей площадью 16,1 кв.м.; лит.а6 комн. №18 - общей площадью 2,7 кв.м., с изолированным входом площадью – 197,3 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г.Королёв, ул. Пролетарская, д. 2/104, и на жилой дом состоящий из следующих помещений: лит.а7 комн. №1 - общей площадью 4,0 кв.м.; лит.а4 комн. №2 - общей площадью 4,0 кв.м.; лит.А7 комн. №3 - общей площадью 14,9 кв.м.; лит.А комн. №4 - общей площадью 26,8 кв.м.; лит.А комн. №5 - общей площадью 7,3 кв.м.; лит.А7 комн. №6 - общей площадью 4,8 кв.м.; лит.А7 комн. №7 - общей площадью 3,7 кв.м.; лит.А7 комн. №8 - общей площадью 0,8 кв.м.; лит.А9 комн. №9 - общей площадью 5,3 кв.м.; лит.А9 комн. №10 - общей площадью 1,9 кв.м.; лит.А9 комн. №11 - общей площадью 3,4 кв.м.; лит.А9 комн. №12 - общей площадью 17,1 кв.м.; лит.А9 комн. №13 - общей площадью 11,8 кв.м.; лит.А9 комн. №14 - общей площадью 12,1 кв.м.; лит.а8 комн. №15 - общей площадью 1,3 кв.м., с изолированным входом площадью 119,2 кв.м., принадлежащий Солодарь Елене Григорьевне, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет жилых домов в результате раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и по данным объектам недвижимости с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет может обратиться один из сособственников.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ромашин И.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.10.2017г.

Судья: Ромашин И.В.