Садритинов Артур Аплеахатович

Дело № 2а-192/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2022 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Александровой С.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Сармановского РО СП УФССП России по Республике Татарстан Зайнуллиной Гузель Махмутовне, старшему судебному приставу-исполнителю Сармановского РО СП УФССП России по РТ Фархутдиновой Гузель Ахмадулловне, Сармановскому РО СП УФССП России по Республике Татарстан, Управлению ФССП России по Республике Татарстан об оспаривании бездействия должностного лица и обязании устранить нарушения

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Агентство Финансового Контроля" (далее ООО "АФК") обратилось в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю Сармановского РО СП УФССП России по РТ Зайнуллиной Г.М., старшему судебному приставу-исполнителю Сармановского РО СП УФССП России по РТ Фархутдиновой Г.А., Управлению ФССП России по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что 29.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем Сармановского РО СП УФССП России по РТ Зайнуллиной Г.М вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N12191/21/16047-ИП от 21.05.2021, возбужденному на основании исполнительного документа N 2-144/2017 от 24.04.2017, выданного судебным участком N 1 по ...

...Сармановскому судебному району Републики Татарстан о взыскании задолженности в размере 73179,12 руб. с должника Садритинова А.А.

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" 24.03.2022г

Считает, что поскольку на сегодняшний день решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.

Административный истец просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сармановского РО СП УФССП России по РТ Зайнуллиной Г.М., в рамках исполнительного производства N12191/21/16047-ИП от 21.05.2021, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать старшего судебного пристав-исполнителя Сармановского РО СП УФССП России по РТ Фархутдинову Г.А. отменить постановление об окончании исполнительного производства N12191/21/16047-ИП от 21.05.2021 для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе N 2-144/2017 от 24.04.2017.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Сармановского РО СП УФССП России по РТ Зайнуллиной Г.М., совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе N 2-144/2017 от 24.04.2017.

При принятии к производству данного административного искового заявления судом по собственной инициативе к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Сармановский РО СП УФССП России по РТ.

На судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Сармановского РО СП УФССП России по РТ Зайнуллина Г.М., представители административных ответчиков – Сармановского РО СП УФССП России по РТ, Управления ФССП России по РТ, и заинтересованное лицо Садритинов А.А. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения данного административного дела.

Судебный пристав-исполнитель Зайнуллина Г.М. представила суду ходатайство о рассмотрении дела без её участия и отзыв на административное исковое заявление, которым указала, что факт её бездействия в рамках исполнения исполнительного документа отсутствует, а потому просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив доводы представителя административного истца, содержащиеся в административном исковом заявлении, доводы судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в письменном отзыве, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их, в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ, и ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, так как с настоящим административным иском в суд он обратился 07.04.2022года, тогда как копия постановления об окончании исполнительного производства поступила в адрес ООО "АФК" 24.032022 года.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что в производстве службы судебных приставов Сармановского РО СП УФССП по РТ, у судебного пристава-исполнителя Сармановского РО СП УФССП России по РТ Зайнуллиной Г.М., находилось исполнительное производство N12191/21/16047-ИП от 21.05.2021 о взыскании с Садритинова А.А. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» кредитной задолженности в размере 73179,12 рублей.

В материалах исполнительного производства N12191/21/16047-ИП от 21.05.2021, представленного суду, имеется сводка по исполнительному производству за период с 21 мая 2021 года по 29.12.2021 года, где отражены запросы в многочисленные кредитные учреждения и организации, сотовым операторам, ПФР, ГИБДД, УФМС, ФНС, ЗАГС и ответы из указанных учреждений, организаций и государственных организаций.

Соответственно, исходя из содержания ответов на запросы, судебным приставом-исполнителем предприняты дальнейшие исполнительные действия.

В частности, в материалах исполнительного производства имеются акты совершения исполнительных действий с выходом по месту проживания должника 02.06.2021, 24.11.2021, 29.12.2021, постановление о запрете на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом от 06.08.2021 года.

Постановлением от 19.12.2020 года обращено взыскание на пенсию должника.

29.05.2021 году вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В итоге, не обнаружив какого-либо имущества, судебный пристав-исполнитель сотавила акт от 29 декабря 2021 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесла постановление от 29 декабря 2021 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сармановского РОСП УФССП по РТ Зайнуллиной Г.М. от 29.12.2021 исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве.

Таким образом, материалами дела установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все меры, предусмотренные Федерального закона "Об исполнительном производстве", в целях исполнения судебного приказа, что подтверждается документами, представленными административным ответчиком Сармановским РОСП.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых возложена на него законом.

Между тем материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались надлежащие меры по исполнению судебного приказа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия со стороны административных ответчиков, ввиду отсутствия незаконного бездействия со стороны заявленных административных соответчиков, суд также не находит оснований для понуждения административных соответчиков к совершению определенных действий, указанных в административном иске.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 4 данной статьи возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля», к судебному приставу-исполнителю Сармановского РО СП УФССП России по Республике Татарстан Зайнуллиной Гузель Махмутовне, Сармановскому РО СП УФССП России по Республике Татарстан, старшему судебному приставу-исполнителю Сармановского РО СП УФССП России по РТ Фархутдиновой Гузель Ахмадулловне, Управлению ФССП России по Республике Татарстан об оспаривании бездействия должностного лица и обязании устранить нарушения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Хайбрахманов Р.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>