Садртдинов Айрат Наилевич

КОПИЯ Дело № 2-4268/2024

УИД 16RS0047-01-2024-006483-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 11ноября2024года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Наумовой А.В.,при секретаре судебного заседания Насыровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садртдинова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Садртдинов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «АЛЮР-АВТО» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Садртдиновым А.Н. и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен автокредит в сумме 1961 156 рублей для приобретения транспортного средства. В этот же день между истцом и ООО «АЛЮР-АВТО» заключен договор помощи на дороге «Premium 00514» № на сумму 165000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора ответчик как исполнитель оказывает истцу как потребителю услуги: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, круглосуточная эвакуация автомобиля и др.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от договора, направив ответчику письменное заявление о расторжении договора. Ответчик заявление получил ДД.ММ.ГГГГ, однако требование проигнорировал, письменного обоснования не представил. Услуги, предусмотренные договором, фактически не оказаны. В таблице № договора в разделе периода, указано, что стоимость первого месяца абонентского обслуживания составляет 116400 рублей, что является недействительным. На следующий период исполнитель договора предоставляет скидку на оплату одних и тех же услуг, которые ...

...могут быть оказаны заказчику в первый месяц. Считает, что данное ценообразование необоснованно объективными рыночными затратами и не отвечает критериям разумности, не основано на действующем законодательстве.

За нарушение прав потребителя, по мнению истца, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда, штраф за отказ от добровольного исполнения требования потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по абонентскому договору в размере 165 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3079,10 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданских кодексом Российской Федерации, указанным Законом, другими федеральными законами (далее законы) и принимаемыми в соответствие с ним и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных в количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по таким договорам неосуществленным по истечении некоторого периода их действия при отсутствии условий для оказания конкретных ими предусмотренных услуг.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Статья 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Садртдиновым А.Н. и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен автокредит в сумме 1961 156 рублей сроком на 60 месяцев, с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ под 10,40 % годовых.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АЛЮР-АВТО» заключен договор помощи на дорогах «Premium 00514» № об оказании услуг помощи на дороге «Аварийный комиссар», «Получение справок из МВД», «Получение справки из Гидрометцентра», «Доставка документов», «Круглосуточная эвакуация автомобиля», «Техническая помощь», «Обслуживание автомобиля», «Трезвый водитель», «Трансфер», «Юридическая консультация по транспорту», «Персональный менеджер», «Экспресс экспертиза», «Аренда автомобиля».

Из пункта 2.4 договора следует, что стоимость вознаграждения по договору составила 165 000 рублей с учетом предоставленных скидок.

Пункт 2.5. ограничивает действие договора периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 096 дней).

Согласно пункту 5.1 договора помощи на дороге «Premium 00514» от ДД.ММ.ГГГГ, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика, в соответствии с законом.

Пунктом 2.3 договора предусмотрена стоимость каждой из услуги (таблица содержит сведения по программам обслуживания, максимальные период абонентского обслуживания, стоимость, размер скидок и т.д.).

Пунктом 2.4 абонентского договора следует, что период обслуживания составляет 36 месяцев.

Из указанной таблицы абонентского договора следует, что по программе обслуживания «С» (36 месяцев) стоимость первого месяца договора без учета скидки составляет 116 400 рублей, при котором максимальное возможное количество требуемых услуг предусмотрено в количестве 96; стоимость второго месяца – 87 300 рублей, количество требуемых услуг - 72; стоимость третьего месяца – 58 200 рублей, количество требуемых услуг - 48; стоимость с 4 по 36 месяцы – 9 700 рублей, количество требуемых услуг - 8.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «АЛЮР-АВТО» заявление о расторжении договора и возврате денег за навязанную услугу помощи на дороге «Premium 00514» от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком.

Данная претензия ООО «АЛЮР-АВТО» оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований к взысканию с ответчика суммы, уплаченной по договору за 682 дня (неиспользованный срок) (1 096 дней - 414 дней (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)), поскольку доказательств оказания ответчиком истцу каких-либо услуг, а также несения ответчиком в связи с этим каких-либо расходов не представлено.

Условия договора помощи на дороге «Premium 00514» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, составлены таким образом, чтобы ввести потребителя в заблуждение и сохранить за ответчиком максимальную сумму платы в случае его досрочного расторжения, поскольку цена абонентского обслуживания предусмотренного программой обслуживания «С» в первый месяц составляет свыше 70% стоимости всего абонентского договора, срок действия которого, исходя из пункта 2.5 соглашения, ограничен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 месяцев). Суд не усматривает каких-либо экономических обоснований начисления абонентской платы за первый месяц в размере 116 400 рублей, при этом данные условия указаны исполнителем, и потребитель не мог на них каким-либо образом повлиять. Данные условия абонентского договора ущемляют права потребителя и в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» во взаимосвязи с положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, исполнитель имеет право на удержание лишь части уплаченных средств по абонентскому договору пропорционально сроку действия договора, подлежащая взысканию с ответчика сумма подлежит исчислению от всей стоимости договора пропорционально сроку его действия, а не от стоимости первого и последующего месяцев обслуживания, как это предусмотрено условиями абонентского договора, законченного между сторонами.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению и сумма, подлежащая взысканию с ответчика, судом рассчитывается пропорционально сроку действия договора.

Расчет суда: срок договора 1096 дней. Договор расторгнут с момента получения заявления о расторжении договора – ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 414 дней, неиспользованный срок по абонентскому договору – 682 дня. Стоимость одного дня по указанному договору составляет 150,55 рублей. Соответственно, взысканию с ответчика подлежат денежные средства, уплаченные по абонентскому договору в размере 102672,30 рублей (165000 рублей – 62327,70 рублей (150,55 рублей х 414 дня действия договора).

Также истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Так как договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены в полном объеме и своевременно, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, срок которых истцом определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом расчет процентов истцом произведен исходя из суммы 165000 рублей, однако, суд считает данные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с учетом суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика по указанному абонентскому договору (102672,30 рублей).

Ввиду положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день после истечение срока для добровольного удовлетворения требования о возврате денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (срок определен истцом в исковом заявлении).

Расчет суда: 102672,30 рублей х 34 дня просрочки х 19% (ключевая ставка ЦБ РФ/ 366 дней в году (постоянная величина) = 1 812,19 рублей. Данная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела была установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившихся в отказе законных требований потребителя в добровольном порядке о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о том, что указанное нарушение является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

Исходя из степени вины ответчика, степени нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, исходя из объема предъявленных требований, с учетом характера и продолжительности нарушения прав истца, степени нравственных страданий и переживаний истца, требований разумности и справедливости.

Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за отказ исполнения требования потребителя, расчет штрафа произведен судом следующим образом: (102672,30 + 1812,19+5 000) х 50% = 54742,25 рублей.

Степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Размер штрафа определяется судом с учетом отсутствия доказательств невозможности удовлетворения требований потребителя в установленный законом срок и в добровольном порядке, с учетом степени разумности и справедливости, учитывая компенсационный характер за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмеримо с ним, суд считает, что оснований для снижения размера штрафа не имеется.

С ответчика в силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 24 135 (4 135 рублей – по требований имущественного характера + 20 000 рублей – по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194–199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Садртдинова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» (ИНН9722045430, ОГРН 1237700314378) в пользу Садртдинова А.Н. (паспорт №) денежные средства, уплаченные по абонентскому договору помощи на дороге «Premium 00514» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102672,30 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1812,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 54742,25 рублей.

В остальной части исковые требования Садртдинова А.Н. оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЮР-АВТО» (ИНН9722045430, ОГРН 1237700314378) государственную пошлину в размере 24135 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2024 года.

Судья (подпись) А.В. Наумова

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани А.В. Наумова