Садртдинова Алина Федоровна

Дело № 2-584/2022

42RS0001-01-2022-000674-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

20 апреля 2022 года

гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь» к Сумину Сергею Васильевичу, Ивченковой Ларисе Сергеевне, Садртдиновой Алине Федоровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец кредитный потребительский кооператив граждан «Взаимопомощь» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировали тем, что <дата> между истцом и ответчиком Суминым С.В. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому он получил в КПКГ «Взаимопомощь» заем в сумме 100 000 рублей, на срок 24 месяца, процентная ставка 41,25 % годовых. Факт выдачи займа подтверждается расходно-кассовым ордером.

В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщиком по данному договору заключен договор поручительств от <дата> с Садртдиновой А.Ф., Ивченковой Л.С., согласно которому поручители приняли на себя обязательство гарантировать КПКГ «Взаимопомощь» возврат долга и процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга из собственных средств на случай его невозврата заемщиком. Пункт 2.2 договора поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителей и заемщика п...

...еред заимодавцем.

В настоящее время заемщиком не исполняются надлежащим образом обязанности, предусмотренные условиями договора займа в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов за пользование займом. Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по договору займа. На 28.02.2022 задолженность составляет 61910,00 руб., проценты – 9015,00 руб.

Просили суд взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность по договору займа, в том числе основной долг в размере 61910,00 руб., проценты – 9015,00 рублей (за период с <дата> по <дата>), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2327,75 рублей.

Взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование займом исходя из 20 % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с 01.03.2022 по день исполнения обязательств по возврату суммы займа.

В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. От представителя истца поступило письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором указывают, что <дата> Сумин С.В. внес платеж по кредитному договору в размере 5000 руб., в связи с чем просят взыскать с него в их пользу сумму займа в размере 59237,75 руб., проценты за пользование в размере 9015,00руб., проценты за пользование займом, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с 01.03.2022 по день исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Ответчик Сумин С.В. в судебном заседании уточненные требования признал в полном объеме и пояснил, что действительно брал кредит КПКГ «Взаимопомощь», в последнее время платежи не вносил в связи с тяжелым материальным положением, поэтому образовалась сумма задолженности.

Ответчики Садртдинова А.Ф., Ивченкова Л.С. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. В своем письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, также указали на признание исковых требований в полном объеме.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком Суминым С.В. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому он получил в КПКГ «Взаимопомощь» заем в сумме 100000 рублей, сроком на 24 месяца, процентная ставка 41,25 % годовых.

Согласно расходному кассовому ордеру <дата> истцом выдан Сумину С.В. заем по договору № от <дата> в размере 100 000 рублей.

Согласно п. 6 договора займа погашение займа и уплата начисленных процентов осуществляется в соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью договора. Размер ежемесячного платежа включает часть суммы и проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа за фактический срок пользования займом.

Анализируя содержание указанного договора, суд приходит к выводу, что он совершен в письменной форме, подписан сторонами, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа. Договор займа подписан ответчиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено.

В качестве способа, обеспечивающего исполнение кредитного договора, с ответчиками Садртдиновой А.Ф., Ивченковой Л.С., был заключен договор поручительства от <дата>.

Согласно п.1.1 договора поручительства поручители обязуются отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа № от <дата>.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства следует, что поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что заемщик, в частности за уплату процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из карточки займа, платежи по гашению кредита производились несвоевременно, нерегулярно, неполными суммами, были допущены просрочки платежей.

Ответчикам направлялись уведомления с требованием о погашении задолженности, которые остались без удовлетворения.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договоров, заключенных истцом с ответчиками, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчикам о взыскании долга по договору займа являются обоснованными.

Согласно представленному представителем истца расчету, с учетом внесенного ответчиком платежа, задолженность по договору займа № от <дата> по состоянию на 28.02.2022 составила основной долг по займу 59237,75 руб., проценты за пользование в размере 9015,00 руб.

Судом проверен расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный.

Часть оплаченной ответчиком денежной суммы в период рассмотрения дела в суде, а именно в размере 2327,75 рублей, зачтена истцом в счет погашения расходов по оплате государственной пошлины, что следует из карточки остановленного займа. Ответчики на произведенный истцом порядок гашения задолженности не возражали.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков солидарно задолженность по договору займа № от <дата>.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809, пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным лишь в момент возврата денежных средств.

Таким образом, Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов, предусмотренных договором, на сумму долга, до дня фактического исполнения обязательств по его возврату.

По настоящему делу обязательство по возврату денежных средств исполнено не было. Учитывая, что положения договора займа, позволяют установить определенную сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом, - сумма остатка основного долга (кредита) – 59237,75 рублей по состоянию на 28.02.2022, а также применяемую при расчете процентную ставку – 41,25 %, то истец вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством и условиями заключенного сторонами договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь» к Сумину Сергею Васильевичу, Ивченковой Ларисе Сергеевне, Садртдиновой Алине Федоровне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сумина Сергея Васильевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>,

Ивченковой Ларисы Сергеевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>,

Садртдиновой Алины Федоровны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>,

в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь», ИНН 4201010623, зарегистрированного 14.03.2002 за ОГРН 1024200509024, расположенного по адресу: ул. Желябова, 1а, г.Анжеро-Судженск, Кемеровская область,

задолженность по договору займа № от <дата> по состоянию на 28.02.2022 в размере 68252,75 рублей, в том числе основной долг по займу –59237,75 руб., проценты за пользование займом – 9015,00 руб.

Взыскать с Сумина Сергея Васильевича, Ивченковой Ларисы Сергеевны, Садртдиновой Алины Федоровны солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь» проценты за пользование кредитными средствами по ставке 41,25 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу в размере 59237,75 руб., за период с 01.03.2022 по день исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 25.04.2022.