Садухина Наталья Ивановна

УИД 63RS0027-01-2024-004038-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2025 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.,

с участием административного истца Баева А.В., представителя административного истца Абрамова Д.Н.,

административного ответчика заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Королевой И.В.,

заинтересованного лица Садухиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-15/2025 по административному исковому заявлению Баева Александра Владимировича к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Антаковой Н.И., заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Королевой И.В., судебным приставам-исполнителям ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Шакиной М.А., Наумовой А.В., ГУ ФССП России по Самарской области о признании оспариваемого решения, действий судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Баев Александр Владимирович предъявил административное исковое заявление в Ставропольский районный суд Самарской области к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольскому району Самарской области Антаковой Н.И., заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района по Самарской области Королевой И. В., судебным приставам-исполнителям ОСП Ставропольского района по Самарской области Шакин...

...ой М.А., Наумовой А.В., ГУ ФССП России по Самарской области о признании оспариваемого решения, действий судебного пристава-исполнителя незаконным, указав при этом следующее.

Приговором Автозаводского районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу № Баев Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ.р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, без лишения права управления транспортными средствами.

Кроме того, с ФИО2 в счет возмещения морального вреда взыскано:

- в пользу потерпевшей ФИО3 – 250 000 рублей;

- в пользу потерпевшей ФИО4 – 250 000 рублей.

Приговор Автозаводского районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Баева А.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., возбуждено исполнительное производство №-ИП. Моральный вред, причиненный преступлением в размере 249 000 рублей, исполнительный сбор в размере 17 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должник Баев А.В. на сайте «Госуслуги» получил уведомление от ОСП, согласно которому в адрес последнего направлено постановление, в рамках указанного исполнительного производства, об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения. По почте данное постановление административным истцом не получено. Ранее, не были разъяснены права относительно ограничения специальных прав.

Административный истец Баев А.В. не согласен с данным постановлением в части ограничения специальных прав – водительского удостоверения, поскольку является самозанятым и осуществляет свою деятельность по перевозке пассажиров, т.е. водителем в такси «<данные изъяты>», по договору № и никакой другой деятельностью не занимается, в том числе по состоянию здоровья после полученной травмы от ДТП.

Факт того, что работа водителем такси является для административного истца единственным средством заработка, подтверждается, в том числе, приговором Автозаводского районного суда.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец Баев А.В. написал жалобу начальнику ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Королевой И.В. об ограничении специального права водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Королевой И.В. в удовлетворении жалобы должника Баева А.В. – отказано.

Данное постановление административный истец получил лично ДД.ММ.ГГГГ., по почте оно ему не направлялось.

С данным постановлением административный истец Баев А.В. также не согласен, поскольку должник подан жалобу на постановление именно начальнику ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области в порядке подчиненности. Однако, начальник проигнорировал данную жалобу, фактически поручив ее исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Королевой И.В., у которой находилось исполнительное производство в отношении Баева А.В. Судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Королева И.В. вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ., то есть по факту Королева И.В. рассмотрела жалобу в отношении себя самой, при этом назвав ее заявлением (ходатайством), а начальник отделения в данном случае бездействовал, не рассмотрев жалобу, поручив формально Королевой И.В. отписаться на жалобу Баева А.В.

В связи с изложенным, административный истец просит:

- признать бездействие начальника – старшего судебного пристав ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Антаковой Н.И. в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ должника Баева А.В. – незаконными;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Королевой И.В. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства);

- признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Королевой И.В. в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения в отношении должника Баева А.В. – незаконными;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Королевой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении должника Баева А.В., ДД.ММ.ГГГГр., специальных прав в части водительского удостоверения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ОСП по Ставропольскому району ГУ ФССП России по Самарской области в лице ответственных лиц устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в установленные законом сроки и порядке.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Шакина М.А., ГУ ФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по спорному исполнительному производству ФИО15, ФИО16<данные изъяты>).

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД РФ по г. Тольятти (№).

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Наумова А.В. (л<данные изъяты>).

Административный истец Баев А.В. в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Кроме того, воспользовался своим правом, предусмотренным ст.54 КАС РФ на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца адвокат Абрамов Д.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в судебном заседании доводы административного иска поддержал, просил признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Королева И.В. в судебном заседании требования административного иска не признала в полном объеме, просила отказать. В порядке ст.45 КАС РФ предоставила письменные возражения на административное исковое заявление, материалы исполнительного производства (л.д.28-44). Пояснила, что в связи с техническим неполадками, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства было подписано ею, а не начальником ОСП Ставропольского района Самарской области. Позже, данная ошибка была исправлена и постановление административному истцу было направлено за подписью начальника.

Административный ответчик старший судебный пристав – начальник ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Антакова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Шакина М.А., Наумова А.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просили.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просили.

Заинтересованное лицо ФИО13. в судебном заседании пояснила, что после вступления в законную силу приговора суда, возмещение от Баева А.В. поступило в размере 500 рублей. После подачи административного иска в суд, от Баева А.В. поступило только 2000 рублей. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила.

Представитель заинтересованного лица УМВД РФ по г.Тольятти в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела согласно части 7 статьи 96 КАС РФ размещена на сайте Ставропольского районного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч.1, 6 ст.150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Выслушав доводы административного истца, представителя административного истца, возражения административного ответчика, пояснения заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (пункты 2 и 3 статьи 3 КАС РФ).

Достижение названных задач невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных названным кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (пункт 7 статьи 6, часть 2 статьи 14 КАС РФ).

По смыслу правовых предписаний, содержащихся в главе 22 КАС РФ, для правильного разрешения требований об оспаривании, в том числе, решений органа, наделенного публичными полномочиями, необходимо проверить соответствие такого решения не только нормативным правовым актам, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца (часть 5 статьи 15 КАС РФ), но и фактическим обстоятельства, на основании которых такое решение принято.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока.

Как следует из пояснений административного истца и материалов дела, об оспариваемых постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно при получении постановлений ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> а административное исковое заявление в суд было подано ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, административными ответчиками в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости в целях обеспечения права административного истца на доступ к правосудию с учетом положений ст.95 КАС РФ восстановить ему срок на обращение в суд с административным исковым заявлением и рассмотреть административное исковое заявление по существу.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также на граждан), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Закрепляя такие принципы осуществления исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (пункты 1 и 2 статьи 4).

Исходя из положений статьи 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона).

В силу п.1 ст.6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Перечень исполнительских действий, совершаемых судебным приставом исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 ФЗ РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель в целях осуществления взыскания обязан произвести действия по взысканию с должника суммы долга для удовлетворения требований кредиторов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15.1 части 1 статьи 64 ФЗ РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия, которые судебный пристав исполнитель вправе совершать, к которым, в частности относится установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.67.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель устанавливает временное ограничение на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством РФ специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При этом, судебный пристав-исполнитель вправе наложить временное ограничение по своей инициативе или по заявлению взыскателя при исполнении требований о возмещении вреда, причиненного здоровью, имущественного ущерба или морального вреда, причиненного преступлением, взыскании алиментов, требований, связанных с воспитанием детей, а также о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4).

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5).

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 6).

Таким образом, временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего данные требования.

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что в ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области на исполнении находятся исполнительные производства в отношении Баева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Автозаводский районный суд г.Тольятти по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением в размере 250 000 рублей в пользу взыскателя ФИО4;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного органом: Автозаводский районный суд г.Тольятти по делу №, вступившему в законную силу <данные изъяты>., предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением в размере 250 000 рублей в пользу взыскателя ФИО3.

Указанные исполнительные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Шакиной М.А.

В настоящее время, указанные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Королевой И.В.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. №654-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом- исполнителем направлены запросы МВВ: ФНС, ПФР, Росреестр, ФМС России, банки, ЗАГС, ГИБДД.

Согласно ответа из Филиал № БАНКА ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», Поволжский Банк ПАО «Сбербанк», АО «Яндекс Банк» на имя должника Баева А.В. открыты счета, с остатком денежных средств 0,00 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках, постановления направлены в вышеназванные кредитные организации для исполнения, путем электронного документооборота.

Согласно полученного ответа на запрос ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, за должником не зарегистрировано движимое имущество.

Согласно ответа Управления Росреестра по Самарской области, за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Согласно ответа Пенсионного Фонда РФ, информация о месте получения дохода должника отсутствует.

В рамках исполнительного производства №-ИП взыскана денежная сумма в размере 1000 рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП взыскана денежная сумма в размере 1014 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Королевой И.В. вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения и направлено в МРЭО ГИБДД У МВД России г.Тольятти на исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Баева А.В. в счет оплаты задолженности по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства взыскателям ФИО10 и ФИО3 по 2000 рублей каждой (<данные изъяты>).

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что Баев А.В., являясь должником по указанным исполнительным производствам о компенсации морального вреда, не исполняет надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства административный истец просил отменить постановление об ограничении на пользование специальным правом – правом на управление автомобилем, ссылаясь на то обстоятельство, что данное решение лишает его средств к существованию и возможности произвести выплаты по исполнительным производствам, так как он работает в такси.

Между тем, суд считает постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области при его вынесении законными и обоснованными по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, задолженность Баева А.В. по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП в отношении ФИО3 и ФИО4 составляет более 10 000 рублей, что позволяет применить к данному должнику меру ограничения в виде запрета на пользование специальным правом. При этом отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа Баеву А.В. не предоставлялась, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Следовательно, оспариваемое ограничение было применено судебным приставом исполнителем, именно в связи с уклонением должника от исполнения требований исполнительного документа.

При этом, в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. Документами, подтверждающими законные источники средств к существованию в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

В подтверждение доводов о том, что основным источником дохода Баева А.В. является деятельность по управлению транспортными средствами (водителем) он ссылается на договор аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты> Баев А.В. является самозанятым и выполняет заказы через онлайн – заказы, осуществляя пассажирские перевозки в рамках договора «оферты» с компанией «<данные изъяты>» в качестве самозанятого гражданина.

Согласно договора аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель предоставляет арендатору Баеву А.В. во временное владение и пользование легковой автомобиль LADA VESTA GFK350, VIN XTA №, арендатор обязуется вылачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилей (п.1.1) Арендодатель в обязан в день заключения договора передать арендатору автомобиль в технически исправном состоянии, полностью укомплектованным, прием и сдача автомобиля производится по приемочно-сдаточному акту.

Между тем, данный договор сам по себе не является бесспорным доказательством, подтверждающим факт трудоустройства Баева А.В., а также основного законного источника средств к его существованию вследствие управления им Баевым А.В. Доказательств передачи арендной платы за пользование автомобилем в её размере, суду также не предоставлено.

Более того, каких либо платежных документов (чеки ордера об оплате услуг по осуществлению перевозки пассажиров и т.п.), подтверждающих получение Баевым А.В. дохода в виде определенной денежной суммы, периодичности получения денежных сумм, то есть доказательств регулярного поступления к нему денежных средств, не представлено. При этом факт регистрации Баева А.В. в качестве самозанятого сам по себе, при установленных судом обстоятельствах, об осуществлении должником Баевым определенного вида оплачиваемой трудовой деятельности и получения от этого вида деятельности, как основного дохода, не свидетельствуют.

Следовательно, Баев А.В. не представил в материалы дела доказательств того, что деятельность по управлению им транспортными средствами является основным законным источником средств к его существованию.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах права Баева А.В. указанным постановлением не нарушены, тогда как для признания постановления незаконным необходимо не только, чтобы оно не соответствовало закону, но и нарушало права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии с ч.5 ст.14 ФЗ РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Баев А.В. обратился к старшему судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области с жалобой на постановление об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения, указав, что должник Баев А.В. является самозанятым и осуществляет свою деятельность по перевозке пассажиров, то есть водителем в такси «<данные изъяты>» по договору №, иной никакой деятельностью не занимается в том числе по своему состоянию здоровья, полученной травмы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Кроме того, согласно справки с ФНС о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ., должник состоит на учет с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Королевой И.В. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об объявлении должника Баева А.В. в отменен ограничения специальных прав в части водительского удостоверения в связи с тем, что должник с момента постановки на учет в качестве самозанятого, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, не производит оплату по исполнительном производству <данные изъяты>).

Постановление об отказе в отмене ограничения специальных прав Баевым А.В. получено лично ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Антаковой Н.И. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (л<данные изъяты>

Как следует из пояснений заместителя начальника ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Королевой И.В. в связи с техническим неполадками, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ было подписано ею, а не начальником ОСП Ставропольского района Самарской области.

Административный истец оспаривает бездействие старшего судебного пристава, указав, что старший судебный пристав не выполняет возложенные на него обязанности Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения РФ», поскольку не рассмотрел жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что при совершении исполнительных действий, связанных с разрешением ходатайств сторон исполнительного производства, старший судебный пристав не подменяет собой конкретного судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительного исполнение судебного акта. При этом для вывода о бездействии старшего судебного пристава по контролю за исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов необходимо установление конкретных обстоятельств, связанных с явным уклонением от осуществления необходимых исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, и которые с учетом истекшего периода времени или поступивших обращений (жалоб в порядке подчиненности) должны повлечь адекватную реакцию со стороны данного должностного лица.

Частью 1 статьи 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 123 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частями 5 и 6 статьи 123 закона регламентировано, что должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Аналогичные положения содержатся в Методических рекомендациях об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденными ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N №

Согласно пункту 3.3 Методических рекомендаций, в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Таким образом, описка в должностном лице, вынесшим постановление от ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на законность вынесенных постановлений.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ о том, что признавая решения, действия (бездействия) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, примененная судебным приставом исполнителем мера принудительного исполнения – временное ограничение должника в пользовании специальным правом соответствует установленному п.5 ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения, учитывая, что задолженность по исполнительным производствам более 10 000 рублей, при этом должником не предоставлено доказательств того, что деятельность по управлению им транспортными средствами является основным законным источником средств к его существованию на настоящий момент, а не на момент рассмотрения уголовного дела № (<данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупности условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для удовлетворения требований заявителя не установлено, учитывая, что судебный пристав исполнитель ОСП Ставропольского района Самарской области действовал в рамках представленных ему полномочий, в соответствии со ст.47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», действия его являются законными. Постановление судебного пристава исполнителя о временном ограничении на пользование специальным правом не нарушает прав, свободы и законные интересы административного истца и не возлагает на него каких либо обязанностей.

Оспариваемое ограничение было примерно судебным приставом исполнителем именно в связи с уклонением должника от исполнения требований исполнительного документа и образованием задолженности, в целях скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа, а также мерой воздействия на должника, не исполнившего данного требования.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ГУ ФССП по Самарской области Антаковой Н.И., заместителя старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Королевой И.В., судебных приставов-исполнителей ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Шакиной М.А., Наумовой А.В.

Также суд считает необходимым отметить, что при возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом Баев А.В. не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии такого ограничения, предоставив документы, подтверждающие получение законного дохода от деятельности, связанной с управлением транспортным средством (часть 6 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Баева Александра Владимировича к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольскому району ГУФССП России по Самарской области Антаковой Н. И., заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Королевой И. В., судебным приставам-исполнителям ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Шакиной М. А., Наумовой А.В., ГУ ФССП России по Самарской области о признании оспариваемых постановлений об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), постановления об ограничении должника Баева А.В. специальных прав в части водительского удостоверения в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, действий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава - исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 23.05.2025г.