Садурская Татьяна Станиславовна

Дело № 2-922/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Демидович С.М., при секретаре Кузнецове Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 09.08.2017 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СНИПстрой» к Садурской Татьяне Станиславовне о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и судебных расходов,

установил:

ООО «СНИПстрой» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с иском к Садурской Т.С. о взыскании суммы займа в размере 230000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34500 руб., неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с **.**.**, и расходов по уплате госпошлины в размере 6233,70 руб.

В обоснование требований указано, что **.**.** между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 230 000 руб. на срок до **.**.**. До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Садурская Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что согласилась подписать указанный договор займа в связи с тяжелой жизненной ситуацией, и в дальнейшем рассчитывала на списание суммы займа. Также указала на неточности при расчете неустойки истцом, размер неустойки считает завышенным.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующе...

...му.

Судом установлено, что **.**.** между сторонами заключен договор займа, согласно которому Садурская Т.С. получила в долг от ООО «СНИПстрой» денежную сумму на улучшение жилищных условий в размере 230 000 руб. со сроком возврата до **.**.**.

Факт заключения договора займа, получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 230 000 рублей ответчиком не оспаривается, и подтверждается договором займа от **.**.**, заявлением Садурской Т.С. о выделении займа, приказом №... от **.**.** о выдаче денежного займа Садурской Т.С., расходным кассовым ордером от **.**.**.

Неисполнение ответчиком в установленный договором срок обязательства по возврату суммы займа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения регулируются статьёй 807 Гражданского кодекса РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2.1-2.3 договора процентная ставка по договору составляет 5 % годовых со дня следующего за днем выдачи займа до дня возврата суммы займа включительно. проценты уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Оценив установленные в судебном заседании доказательства, применительно к приведенным положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, учитывая, что обстоятельства заключения договора, его условия, размер основного долга по договору ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 230 000 руб. и процентов в сумме 34500 руб., поскольку факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата займа, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа в срок до **.**.** займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в прядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст. 395 ГК РФ.

Период просрочки исполнения ответчиком обязательства составляет 191 дней (с **.**.** по **.**.**). Сумма процентов, исходя из суммы займа составит по расчету суда 11424,38 руб.

Согласно п. 3.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3 договора ) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пенни) в размере 0,1 процентов от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки, исходя из суммы процентов составит по расчету суда 6589,50 руб. (34500 *191*0,1%).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6233,70 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6025,14 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «СНИПстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с Садурской Татьяны Станиславовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «СНИПстрой» задолженность по договору займа от **.**.** в сумме 230000 рублей; проценты в сумме 34500 рублей; проценты, за несвоевременный возврат суммы займа в размере 11424 рублей 38 копеек; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов размере 6589 рублей 50 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6025 рублей 14 копеек; всего взыскать 288539 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года.

Судья С.М. Демидович

Копия верна