logo

Садвакасова Сания Каиржановна

Дело 2а-312/2021 ~ М-293/2021

В отношении Садвакасовой С.К. рассматривалось судебное дело № 2а-312/2021 ~ М-293/2021, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Омутинском районном суде Тюменской области в Тюменской области РФ судьей Коробейниковым В.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Садвакасовой С.К. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 21 июня 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Садвакасовой С.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-312/2021 ~ М-293/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.05.2021
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанного с применением мер принудительного исполнения
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Тюменская область
Название суда
Омутинский районный суд Тюменской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Коробейников Вячеслав Петрович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
21.06.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ООО МФК "ОТП Финанс" г. Омск
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
7713390236
ОГРН:
1157746064300
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам Чешко С.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
УФССП по Тюменской области г. Тюмень
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Садвакасова Сания Каиржановна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Старший судебный пристав ОСП по Омутинскому и Юргинскому району ФССП по ТО Пермякова Л.Н.
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

УИД 72RS0016-01-2021-000723-18

Дело № 2а-312/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Омутинское 21 июня 2021 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи: Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-312/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОПТ Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «ОПТ Финанс» ФИО3 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №СП-2020/1М в отношении ФИО9 о взыскании в пользу ООО МФК «ОПТ Финанс» задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования содержащиеся в исполнительном документе, должным быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебным приставом –исполнителем меры принудительного характера направленные на исполнение требований исполнительного документа не принимаются, а именно уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должником не направлено. В связи с не исполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе судебными приставом-исполнителем постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено; проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном при...

Показать ещё

...воде должника, с целью отобрания объяснения должника по факту неисполнения решения суда не выносилось; емейное положение должника не выяснялось и не производился розыск имущества зарегистрированного за супругом должника являющего совместной собственностью имуществ. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 необходимые меры для принудительного исполнения решения суда не принял, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОПТ Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в порядке подчиненности не направлялась. На основании изложенного просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и <адрес>м ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Обязать судебного пристава –исполнителя ОСП по Омутинского и <адрес>м ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производств, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния и отобрать объяснения соседей.

В судебное заседание административный истец ООО МФК «ОПТ Финанс» не явился. О месте и времени судебного заседания извещен. (л.д. 92) В административном иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя в судебном заседании вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился. Предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия. (л.д.74)

В судебное заседание административный ответчик Управление ФССП России по <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени судебного разбирательства извещены. (л.д. 77)

Заинтересованное лицо должник ФИО9 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена. (л.д. 78)

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству, по данному административному делу, определением судьи Омутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечен старший судебный пристав отдела судебных приставов по Омутинскому и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 (л.д. 69-70)

В судебное заседание заинтересованное лицо - старший судебный пристав ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 не явилась. Направила в суд отзыв, в котором с административным иском не согласна указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя и исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №СП-2020/1М, выданного мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому им <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО МФК «ОПТ Финанс» в размере 10136 рублей 36 копеек. В рамках исполнительного производства № в отношении ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник ФИО9 по адресу не проживает в связи с чем меры принудительного характера, связанные с осмотром движимого имущества должника по месту его проживания (пребывания) не применялись. ДД.ММ.ГГГГ с целью установления имущественного положения должника и выявления имущества судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно сведений ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор транспортные средства и самоходные машины за ФИО6 не зарегистрированы. Согласно сведениям операторов связи информация об оформленных за должником абонентских номерах отсутствуют. Согласно представленных сведений кредитных организации о наличии у должника открытых счетах судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства на депозитный счет не поступали. Из Пенсионного фонда РФ поступили сведения о физическом лице, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в ООО «ПРАГМА». Считает, что исполнительные действия судебным приставом - исполнителем проводились, оснований считать, что допущено бездействие нет, в связи с чем просит в удовлетворении административного иска отказать и рассмотреть дело в ее отсутствие в судебном заседании. (л.д. 80-83)

В порядке части 7 статьи 96 КАС РФ информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Омутинского районного суда – omutinsky.tum.sudrf.ru.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного кодекса РФ рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №СП-2020/1М о взыскании, с ФИО9 в пользу ООО МФК «ОПТ Финанс», задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 936 рублей 26 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3 исполнительного производства №-ИП)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и <адрес> ФИО5 на основании выданного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д. 5-7 исполнительного производства №-ИП)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и <адрес> ФИО5 исполнительное производство №-ИП объединено с исполнительными производствами от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство и присвоен номер №-ИП. (л.д. 8-9 исполнительного производства №-ИП)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и <адрес> ФИО5 на основании выданного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д. 5-7 исполнительного производства №-ИП)

В ходе исполнительного производства №-ИП должнику ФИО9 постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49-50 исполнительное производство №-ИП)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому установлено, что на момент исполнения совершения исполнительного действия должник ФИО9 по адресу <адрес>, ул. 1 мая, <адрес> не проживает. По адресу проживают родители должника, с их слов должник проживает в городе Тюмень более 5 лет, адрес ее нахождения не знают. В соответствии с Федеральным законом № 215-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, меры принудительного характера связанные с осмотром движимого имущества должника не применялись. (л.д. 43 исполнительное производство №-ИП)

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением ЗАГС <адрес> в адрес ОСП по Омутинскому и <адрес>м направлена информация об отсутствии записи актов о заключении брака, расторжении брака, перемене имени, смерти, рождении детей ФИО9 (л.д. 41) ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния. (л.д. 44 исполнительное производство №-ИП)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главного управления по вопросам миграции МВД России направлен запрос в отношении должника ФИО9, по результатам поступил ответ о данных паспорта гражданина Российской Федерации и данных загранпаспорта гражданина Российской Федерации. (л.д. 47-48 исполнительное производство №-ИП)

Согласно сводке по исполнительному производству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие действия: выполнены запросы в ГИБДД, ФНС, ГУМВ МВД, банки, ПФР, затребованы сведения о имуществе должника, направлены запросы в Росреестр.(л.д. 10-20 исполнительное производство №-ИП)

Согласно полученным ответам у должника движимое и недвижимое имущество, на которое можно наложить арест, отсутствует.

Согласно ответам из банков, у должника имеются счета в АО «Почта банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-банк», Банк ГПБ (АО), ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк».

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-банк», Банк ГПБ (АО), ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» (л.д. 8-9, 21-32 исполнительное производство №-ИП)

Согласно данным Пенсионного фонда Российской Федерации должник ФИО7 имеет доходы от ООО «ПРОВИТА», ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 обращено взыскание на заработную плату должника. (л.д. 37-38 исполнительное производство №-ИП)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и <адрес>м ФИО5 по акту приема-передачи ФИО1 переданы исполнительные производства №-ИП и №-ИП. (л.д. 86-91)

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об исполнительном производстве (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международных договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности: своевременности совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданин и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

Частью 1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ определен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Из п.17 указанной статьи следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать, как непосредственно указанные в данной норме, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, соответственно судебный пристав- исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла Федерального закона №229-ФЗ также следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно, определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применять в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ, предусмотрены меры принудительного исполнения, каковыми являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, и такими мерам принудительного взыскания являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в процессе исполнения исполнительного документа – судебного приказа №СП-2020/1М от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО9 в пользу ООО МФК «ОПТ Финанс» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 936 рублей 26 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, судебным приставом-исполнителем совершены действия по исполнению исполнительного документа, предусмотренные ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве». Таким образом, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОПТ Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Изготовление решения в окончательной форме отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.П. Коробейников

Свернуть
Прочие