Садяхов Рудик Кадимович

Дело №2-377/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2015 года <адрес>

Балтачевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Факитдинова Р.А.,

при секретаре Саляховой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр финансирования» к Н., С., Г(Д) о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр финансирования» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа, мотивировав тем, что 12.05.2014 года Н. заключил с ООО «Центр финансирования» договор займа №№, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства на сумму 100 000 рублей сроком до 12.05.2015 года. Н. обязался возвратить ООО «Центр финансирования» сумму займа с процентами за пользование займом. В обеспечение возврата суммы займа были заключены договоры поручительства № от 12.05.2014 года с С., № от 12.05.2014 года с Д.

Ответчик после получения займа произвел оплату суммы займа в размере 61753 руб., в том числе: 26820 руб. в счет погашения основной суммы, 34933 руб. в счет погашения начисленных процентов, 0 руб. в счет погашения начисленной пени, в дальнейшем выплаты по возврату займа не производил.

По состоянию на 10.07.2015 года долг ответчика составляет в размере 140310 руб. из которых: основной долг по сумме займа – 73180 руб., задолженность по процентам – 44216 руб., неустойка (пени) – 22914 руб.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО «Центр финансирования» задолженность по договору займа в размере 140310 руб...

...., уплаченную государственную пошлину в размере 4007 руб.

Представитель ООО «Центр финансирования» на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчики Н., С., Г(Д) частично признав иск, просили уменьшить сумму неустойки.

Выслушав ответчиков, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд находит, что исковые требования ООО «Центр финансирования» подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного заседания установлено, что 12.05.2014 года между ООО «Центр финансирования» и Н. был заключен договор займа №537, в соответствии с которым ответчику был выдан денежный займ в размере 100 000 рублей на срок до 12.05.2015 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между С., Д. и ООО «Центр финансирования» были заключены договоры поручительства, в соответствии с которым поручители обязались отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа.

Также установлено, что 20.09.2014 года между ответчицей Д. и Г. заключен брак, о чем 20.09.2014 составлена запись акта о заключении брака №126. После заключения брака ответчице присвоена фамилия Галиева.

Задолженность по договору займа № от 12.05.2014 года по состоянию на 10.07.2015 года составила в размере 140310 руб. из которых: основной долг по сумме займа – 73180 руб., задолженность по процентам – 44216 руб., неустойка (пени) – 22914 руб.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма неустойки (пени) – 22914 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в силу ст.ст.329, 330 ГК РФ неустойка по своей правовой природе является способом обеспечения исполнения обязательств, а не является средством извлечения прибыли. Принимая также во внимание принцип разумности и справедливости, период времени нарушения обязательства, учитывая, что ответчики заявили ходатайство об уменьшении неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки с 22914 руб. до 5 000 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма 73180 руб. (задолженность суммы займа) + 44216 руб. (проценты по договору займа) + 5 000 руб. (неустойка) = 122396 руб.

Оснований, предусмотренных ст. 367 ГК РФ, для прекращения поручительств не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть с ответчиков в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3648 руб. в равных долях в размере 1216 руб. с каждого ответчика, поскольку возможность взыскания государственной пошлины в солидарном порядке гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Центр финансирования» к Н., С., Г(Д) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Н., С., Г(Д) в пользу ООО «Центр финансирования» задолженность по договору займа № от 12.05.2014 года в размере 122396 руб.

Взыскать с Н. в пользу ООО «Центр финансирования» расходы по госпошлине в размере 1216 руб.

Взыскать с С. в пользу ООО «Центр финансирования» расходы по госпошлине в размере 1216 руб.

Взыскать с Г(Д) в пользу ООО «Центр финансирования» расходы по госпошлине в размере 1216 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Балтачевский районный суд.

Судья: Р.А. Факитдинов