Садыхов Рамала Эльдарович

УИД 38RS0032-01-2024-007773-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Шнайдер А.Н.,

с участием представителя административного истца Левченко А.З., заинтересованного лица Садыхова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-401/2025 по административному исковому заявлению ООО «НИЧИ Констракшн» к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Аксеновой Дарье Алексеевне, ГУФССП России по Иркутской области о признании постановления незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

в обоснование административного иска ООО «НИЧИ Констракшн» указало, что является взыскателем по исполнительному документу серии ФС № 048272491 от 26.04.2024, выданному Иркутским районным судом по гражданскому делу №2-5381/2023. 01.11.2024 взыскатель обратился в Правобережный ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области с заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства в связи с наличием у должника имущества, за счет которого возможно взыскание долга. Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Аксеновой Д.А. от 08.11.2024 в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с неуказанием в исполнительном документе или указании некорректно ОГРН взыскателя, сведений о должнике и взыскателе. Полагая, что в исполнительном документе имеется информация, достаточная для идентификации взыскателя (указаны полное наименование, адрес государственной регистрации местонахождения взыскателя, соответствующий сведениям ЕГРЮЛ, реквизиты взыскателя указаны также в заявлении ООО «НИЧИ Констракшн» о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2024), административный истец п...

...росил признать постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Аксеновой Д.А. от 08.11.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, обязать возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 048272491 от 26.04.2024, выданного Иркутским районным судом по гражданскому делу №2-5381/2023, и заявления ООО «НИЧИ Констракшн» от 01.11.2024 о повторном возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от 26.11.2024, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного ответчиков привлечено ГУФССП России по Иркутской области, в качестве заинтересованного лица – Садыхов Р.Э.

В судебном заседании представитель административного истца Левченко А.З. поддержала административные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Участвующий в судебном заседании заинтересованное лицо Садыхов Р.Э. полагал заявленные требования удовлетворению не подлежащими.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Аксенова Д.А., ГУФССП России по Иркутской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве одним из видов исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В статьи 13 Закона об исполнительном производстве приведен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе любого вида, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

Согласно положений части 3 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2023 Иркутский районный суд Иркутской области в рамках гражданского дела №2-5381/2023 по исковому заявлению ООО «НИЧИ Констракшн» к Садыхову Р.Э. о взыскании неустойки по договору взыскал с Садыхова Р.Э. в пользу ООО «НИЧИ Констракшн» неустойку в размере 333 000 руб. Решение вступило в законную силу 03.04.2024.

На основании указанного решения 26.04.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 048272191.

01.11.2024 ООО «НИЧИ Констракшн» обратилось в Правобережное ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. При этом на исполнительном документе стоит отметка о его поступлении 07.11.2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Аксеновой Д.А. от 08.11.2024 в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Садыхова Р.А. отказано.

Причиной к отказу в возбуждении исполнительного производства явилось неуказание в исполнительном документе или указании некорректно ОГРН взыскателя, сведений о должнике и взыскателе.

Оспариваемое постановление в этот же день направлено в адрес взыскателя посредством размещения в ЕПГУ и прочитано административным истцом 13.11.2024. В последующем продублировано почтовым отправлением 27.11.2024 с присвоением ШПИ 66401102144948.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного документа серии ФС № 048272491 от 26.04.2024, установлено, что резолютивная часть решения изложена следующим образом: Взыскать с Садыхова Р.Э. в пользу ООО «НИЧИ Контракшн» неустойку в сумме 333 000 руб.

В графе взыскатель указано: ООО Ничи Констракшн, адрес: <адрес>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в исполнительном листе, во-первых, отсутствуют сведения основного государственного регистрационного номера ООО «НИЧИ Констракшн». Во-вторых, имеет место описка в наименовании взыскателя: вместо ООО «НИЧИ Констракшн» указано ООО «НИЧИ Контракшн».

Отсутствие сведений ОГРН взыскателя, наличие описки в наименовании взыскателя не позволяют судебному приставу-исполнителю надлежащим образом идентифицировать взыскателя.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания к отказу в возбуждении исполнительного производства.

По этим основания не могут быть приняты во внимание доводы о том, что при первоначальном обращении 20.05.2024 с заявлением о возбуждении исполнительного производства оно было возбуждено на основании спорного исполнительного документа.

Судебной защите в силу положений статьи 3 КАС РФ подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу положений статьи 62 КАС РФ обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) наступает тогда, когда административным истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также сведения о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Как следует из п. 2 оспариваемого постановления, взыскателю разъяснено право на повторное обращение после устранения недостатков.

Учитывая, что первоначально административный истец обращался с заявлением о возбуждении исполнительного производства 20.05.2024, исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве 10.09.2024, срок для повторного предъявления исполнительного документа взыскателем не пропущен, ООО «НИЧИ Констракшн» не лишено возможности повторного обращения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии наличия одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указывая на нарушение своих прав, именно административный истец должен доказать наличие такого права и факт его нарушения.

В нарушение приведенных выше положений закона административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривается.

Выдача такого вида исполнительных документов, как исполнительный лист, осуществляется судом, принявшим решение по существу рассмотренного им спора, который и вносит в него сведения о взыскателе и должнике, воспроизводит содержание резолютивной части судебного акта, констатирующее соответствующее требование к должнику. При этом указанные данные переносятся в исполнительный лист в необходимой части из материалов конкретного дела. Заинтересованные лица не лишены возможности требовать исправления допущенных в содержании исполнительного листа описок и неточностей.

Наличие всей необходимой информации о взыскателе, его реквизитов в заявлении о возбуждении исполнительного производства не позволяет судебному приставу-исполнителю, действующему в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа, не соответствующего предъявляемым требованиям. Порядок обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства и перечень указываемых в нем сведений, регламентирован ст. 30 Закона об исполнительном производстве, однако полнота этих данных не исключает необходимость соответствия исполнительного документа требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве. В связи с чем, доводы административного истца в указанной части несостоятельны.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из того, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Аксеновой Д.А. вынесено от 08.11.2024, получено 13.11.2024, в суд за защитой нарушенного права административный истец обратился 14.11.2024, срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «НИЧИ Констракшн» к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Аксеновой Дарье Алексеевне, ГУФССП России по Иркутской области о признании постановления от 08.11.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, обязании возбудить исполнительное производство отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Мотивированное решение составлено 12.02.2025.