Садыков Айдар Расимович

Дело №12-817/2016

РЕШЕНИЕ

08 июля 2016 года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садыкова ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Октябрьскому району г.Уфы РБ об административном правонарушении от 09 июня 2016 года, которым, он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.14.35 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением заявитель Садыков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, заявитель обжаловал его в суд и просит отменить постановление, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Садыков А.А. и его представитель Исмагилов Д.М. поддержали доводы жалобы, просили постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Прокурор Самойленко Е.Б. полагала постановление законным.

Проверив представленные материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи вынесенным законно.

В соответствии с ч.4 ст.14.35 КоАП Российской Федерации внесение лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, заведомо ложных сведений в межевой план, акт согласования местоположения границ земельных участков, технический план или акт обследования, если это действие...

... не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно статьи 41 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

В техническом плане указываются сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки его на учет, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет такого объекта недвижимости, сведения о части или частях такого объекта недвижимости в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей такого объекта недвижимости, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений такого объекта недвижимости.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период времени с 02 марта 2016 года по 02 апреля 2016 года прокуратурой Уфимского района РБ проведена проверка по информации Филиала «ФКП Росреестра» по РБ о незаконных действиях кадастрового инженера Садыкова А.Р. Проверкой установлено, что 09.11.2015 г. от кадастрового инженера Садыкова А.Р. в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по РБ поступило заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 09.11.2015г. №30-2654865, технический план от 09.11.15 г., подготовленного в виде электронного XML документа.

В соответствие с указанным техническим планом и отсутствием оснований для приостановления или отказа в нем, Филиалом 13.11.2015 г. было принято решение о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости здания – жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) с кадастровым номером 02:47:060201:1213, расположенного по адресу: РБ <адрес>, площадью 12,7 кв.м., год завершения строительства здания – 2015 г.

08.02.2016 г. из администрации СП Зубовский сельсовет МР Уфимский район РБ поступил ответ о том, что интересующий дом не может быть признан пригодным для постоянного проживания в связи с тем, что строение не подключено к сетям электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, имеют маленькую площадку (12,7 кв.м.) Согласно сведениям ГКН объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:47:060201:1213, расположенного по адресу: РБ <адрес>, площадью 12,7 кв.м., был поставлен на кадастровый учет как жилой дом на основании технического плана, изготовленного кадастровым инженером Садыковым А.Р.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2016 года, объяснением Садыкова А.Р., обращением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по РБ от 19.02.2016 г., обращением администрации сельского поселения Зубовский сельсовет № от 04.02.16 г., техническим планом здания, кадастровым паспортом, и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

В силу положений ч. 6 ст. 26.4 КоАП РФ заключение эксперта не является обязательным для судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Выводы судьи об отклонении заключений экспертов мотивированы, оценка указанных заключений произведена судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой у суда при рассмотрении жалобы оснований не имеется. В связи с этим является несостоятельным довод заявителя о том, что судьей не исследованы экспертные заключения.

Утверждение заявителя о нарушении судьей требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела является необоснованным.

Все доводы, изложенные в жалобы, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты мировым судьей в оспариваемом постановлении.

С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они аргументированы и соответствуют требованию закона.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия Садыкова А.Р. правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.35 КоАП Российской Федерации.

Утверждения Садыкова А.Р. в целом, сводящиеся к тому, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 КоАП Российской Федерации, являются неубедительными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судьёй определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Октябрьский район г.Уфы РБ от 09 июня 2016 года в отношении Садыкова ФИО7, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья Т.Р.Багаутдинов

Дело №12-814/2016

РЕШЕНИЕ

08 июля 2016 года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садыкова ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Октябрьскому району г.Уфы РБ об административном правонарушении от 09 июня 2016 года, которым, он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.14.35 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением заявитель Садыков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, заявитель обжаловал его в суд и просит отменить постановление, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Садыков А.А. и его представитель Исмагилов Д.М. поддержали доводы жалобы, просили постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Прокурор Самойленко Е.Б. полагала постановление законным.

Проверив представленные материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи вынесенным законно.

В соответствии с ч.4 ст.14.35 КоАП Российской Федерации внесение лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, заведомо ложных сведений в межевой план, акт согласования местоположения границ земельных участков, технический план или акт обследования, если это действие...

... не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно статьи 41 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

В техническом плане указываются сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки его на учет, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет такого объекта недвижимости, сведения о части или частях такого объекта недвижимости в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей такого объекта недвижимости, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений такого объекта недвижимости.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период времени с 02 марта 2016 года по 02 апреля 2016 года прокуратурой <адрес> РБ проведена проверка по информации Филиала «ФКП Росреестра» по РБ о незаконных действиях кадастрового инженера Садыкова А.Р. Проверкой установлено, что 09.11.2015 г. от кадастрового инженера Садыкова А.Р. в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по РБ поступило заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 09.11.2015г. №30-2654923, технический план от 09.11.15 г., подготовленного в виде электронного XML документа.

В соответствие с указанным техническим планом и отсутствием оснований для приостановления или отказа в нем, Филиалом 13.11.2015 г. было принято решение о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости здания – жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) с кадастровым номером 02:47:060201:1686, расположенного по адресу: РБ <адрес>, площадью 12,7 кв.м., год завершения строительства здания – 2015 г.

08.02.2016 г. из администрации СП Зубовский сельсовет МР Уфимский район РБ поступил ответ о том, что интересующий дом не может быть признан пригодным для постоянного проживания в связи с тем, что строение не подключено к сетям электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, имеют маленькую площадку (12,7 кв.м.) Согласно сведениям ГКН объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:47:060201:1686, расположенного по адресу: РБ <адрес>, площадью 12,7 кв.м., был поставлен на кадастровый учет как жилой дом на основании технического плана, изготовленного кадастровым инженером Садыковым А.Р.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2016 года, объяснением Садыкова А.Р., обращением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по РБ от 19.02.2016 г., обращением администрации сельского поселения Зубовский сельсовет №86 от 04.02.16 г., техническим планом здания, кадастровым паспортом, и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

В силу положений ч. 6 ст. 26.4 КоАП РФ заключение эксперта не является обязательным для судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Выводы судьи об отклонении заключений экспертов мотивированы, оценка указанных заключений произведена судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой у суда при рассмотрении жалобы оснований не имеется. В связи с этим является несостоятельным довод заявителя о том, что судьей не исследованы экспертные заключения.

Утверждение заявителя о нарушении судьей требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела является необоснованным.

Все доводы, изложенные в жалобы, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты мировым судьей в оспариваемом постановлении.

С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они аргументированы и соответствуют требованию закона.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия Садыкова А.Р. правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.35 КоАП Российской Федерации.

Утверждения Садыкова А.Р. в целом, сводящиеся к тому, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 КоАП Российской Федерации, являются неубедительными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судьёй определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Октябрьский район г.Уфы РБ от 09 июня 2016 года в отношении Садыкова ФИО7, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья Т.Р.Багаутдинов

РЕШЕНИЕ дело № 12-815-2016

08 июля 2016 года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садыкова ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Октябрьскому району г.Уфы РБ об административном правонарушении от 09 июня 2016 года, которым, он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.14.35 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением заявитель Садыков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, заявитель обжаловал его в суд и просит отменить постановление, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Садыков А.А. и его представитель Исмагилов Д.М. поддержали доводы жалобы, просили постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Прокурор Самойленко Е.Б. полагала постановление законным.

Проверив представленные материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи вынесенным законно.

В соответствии с ч.4 ст.14.35 КоАП Российской Федерации внесение лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, заведомо ложных сведений в межевой план, акт согласования местоположения границ земельных участков, технический план или акт обследования, если это действи...

...е не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно статьи 41 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

В техническом плане указываются сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки его на учет, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет такого объекта недвижимости, сведения о части или частях такого объекта недвижимости в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей такого объекта недвижимости, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений такого объекта недвижимости.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период времени с 02 марта 2016 года по 02 апреля 2016 года прокуратурой Уфимского района РБ проведена проверка по информации Филиала «ФКП Росреестра» по РБ о незаконных действиях кадастрового инженера Садыкова А.Р. Проверкой установлено, что 09.11.2015 г. от кадастрового инженера Садыкова А.Р. в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по РБ поступило заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 09.11.2015г. №30-2654865, технический план от 09.11.15 г., подготовленного в виде электронного XML документа.

В соответствие с указанным техническим планом и отсутствием оснований для приостановления или отказа в нем, Филиалом 13.11.2015 г. было принято решение о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости здания – жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) с кадастровым номером 02:47:060201:1685, расположенного по адресу: РБ <адрес>, площадью 12,7 кв.м., год завершения строительства здания – 2015 г.

08.02.2016 г. из администрации СП Зубовский сельсовет МР Уфимский район РБ поступил ответ о том, что интересующий дом не может быть признан пригодным для постоянного проживания в связи с тем, что строение не подключено к сетям электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, имеют маленькую площадку (12,7 кв.м.) Согласно сведениям ГКН объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:47:060201:1685, расположенного по адресу: РБ <адрес>, площадью 12,7 кв.м., был поставлен на кадастровый учет как жилой дом на основании технического плана, изготовленного кадастровым инженером Садыковым А.Р.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2016 года, объяснением Садыкова А.Р., обращением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по РБ от 19.02.2016 г., обращением администрации сельского поселения Зубовский сельсовет №86 от 04.02.16 г., техническим планом здания, кадастровым паспортом, и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

В силу положений ч. 6 ст. 26.4 КоАП РФ заключение эксперта не является обязательным для судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Выводы судьи об отклонении заключений экспертов мотивированы, оценка указанных заключений произведена судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой у суда при рассмотрении жалобы оснований не имеется. В связи с этим является несостоятельным довод заявителя о том, что судьей не исследованы экспертные заключения.

Утверждение заявителя о нарушении судьей требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела является необоснованным.

Все доводы, изложенные в жалобы, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты мировым судьей в оспариваемом постановлении.

С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они аргументированы и соответствуют требованию закона.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия Садыкова А.Р. правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.35 КоАП Российской Федерации.

Утверждения Садыкова А.Р. в целом, сводящиеся к тому, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 КоАП Российской Федерации, являются неубедительными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судьёй определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Октябрьский район г.Уфы РБ от 09 июня 2016 года в отношении Садыкова ФИО7, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья Т.Р.Багаутдинов

дело №12-818/2016

РЕШЕНИЕ

08 июля 2016 года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садыкова ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Октябрьскому району г.Уфы РБ об административном правонарушении от 09 июня 2016 года, которым, он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.14.35 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением заявитель Садыков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, заявитель обжаловал его в суд и просит отменить постановление, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Садыков А.А. и его представитель Исмагилов Д.М. поддержали доводы жалобы, просили постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Прокурор Самойленко Е.Б. полагала постановление законным.

Проверив представленные материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи вынесенным законно.

В соответствии с ч.4 ст.14.35 КоАП Российской Федерации внесение лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, заведомо ложных сведений в межевой план, акт согласования местоположения границ земельных участков, технический план или акт обследования, если это действие...

... не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно статьи 41 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

В техническом плане указываются сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки его на учет, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет такого объекта недвижимости, сведения о части или частях такого объекта недвижимости в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей такого объекта недвижимости, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений такого объекта недвижимости.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период времени с 02 марта 2016 года по 02 апреля 2016 года прокуратурой Уфимского района РБ проведена проверка по информации Филиала «ФКП Росреестра» по РБ о незаконных действиях кадастрового инженера Садыкова А.Р. Проверкой установлено, что 09.11.2015 г. от кадастрового инженера Садыкова А.Р. в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по РБ поступило заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 09.11.2015г. №30-2654950, технический план от 09.11.15 г., подготовленного в виде электронного XML документа.

В соответствие с указанным техническим планом и отсутствием оснований для приостановления или отказа в нем, Филиалом 13.11.2015 г. было принято решение о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости здания – жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) с кадастровым номером 02:47:060201:1198, расположенного по адресу: РБ <адрес>, площадью 12,7 кв.м., год завершения строительства здания – 2015 г.

08.02.2016 г. из администрации СП Зубово сельсовет МР Уфимский район РБ поступил ответ о том, что интересующий дом не может быть признан пригодным для постоянного проживания в связи с тем, что строение не подключено к сетям электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, имеют маленькую площадку (12,7 кв.м.) Согласно сведениям ГКН объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:47:060201:1198, расположенного по адресу: РБ <адрес>, площадью 12,7 кв.м., был поставлен на кадастровый учет как жилой дом на основании технического плана, изготовленного кадастровым инженером Садыковым А.Р.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2016 года, объяснением Садыкова А.Р., обращением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по РБ от 19.02.2016 г., обращением администрации сельского поселения Зубовский сельсовет №86 от 04.02.16 г., техническим планом здания, кадастровым паспортом, и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

В силу положений ч. 6 ст. 26.4 КоАП РФ заключение эксперта не является обязательным для судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Выводы судьи об отклонении заключений экспертов мотивированы, оценка указанных заключений произведена судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой у суда при рассмотрении жалобы оснований не имеется. В связи с этим является несостоятельным довод заявителя о том, что судьей не исследованы экспертные заключения.

Утверждение заявителя о нарушении судьей требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела является необоснованным.

Все доводы, изложенные в жалобы, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты мировым судьей в оспариваемом постановлении.

С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они аргументированы и соответствуют требованию закона.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия Садыкова А.Р. правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.35 КоАП Российской Федерации.

Утверждения Садыкова А.Р. в целом, сводящиеся к тому, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 КоАП Российской Федерации, являются неубедительными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судьёй определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Октябрьский район г.Уфы РБ от 09 июня 2016 года в отношении Садыкова ФИО7, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья Т.Р.Багаутдинов

Дело №

РЕШЕНИЕ

08 июля 2016 года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садыкова ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Октябрьскому району г.Уфы РБ об административном правонарушении от 09 июня 2016 года, которым, он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.14.35 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением заявитель Садыков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, заявитель обжаловал его в суд и просит отменить постановление, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Садыков А.А. и его представитель Исмагилов Д.М. поддержали доводы жалобы, просили постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Прокурор Самойленко Е.Б. полагала постановление законным.

Проверив представленные материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи вынесенным законно.

В соответствии с ч.4 ст.14.35 КоАП Российской Федерации внесение лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, заведомо ложных сведений в межевой план, акт согласования местоположения границ земельных участков, технический план или акт обследования, если это действие не со...

...держит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно статьи 41 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

В техническом плане указываются сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки его на учет, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет такого объекта недвижимости, сведения о части или частях такого объекта недвижимости в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей такого объекта недвижимости, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений такого объекта недвижимости.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период времени с 02 марта 2016 года по 02 апреля 2016 года прокуратурой Уфимского района РБ проведена проверка по информации Филиала «ФКП Росреестра» по РБ о незаконных действиях кадастрового инженера Садыкова А.Р. Проверкой установлено, что 09.11.2015 г. от кадастрового инженера Садыкова А.Р. в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по РБ поступило заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 09.11.2015г. №30-2654673, технический план от 09.11.15 г., подготовленного в виде электронного XML документа.

В соответствие с указанным техническим планом и отсутствием оснований для приостановления или отказа в нем, Филиалом 13.11.2015 г. было принято решение о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости здания – жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) с кадастровым номером 02:47:060201:1212, расположенного по адресу: РБ <адрес>, площадью 12,7 кв.м., год завершения строительства здания – 2015 г.

08.02.2016 г. из администрации СП Зубовский сельсовет МР Уфимский район РБ поступил ответ о том, что интересующий дом не может быть признан пригодным для постоянного проживания в связи с тем, что строение не подключено к сетям электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, имеют маленькую площадку (12,7 кв.м.) Согласно сведениям ГКН объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:47:060201:1212, расположенного по адресу: РБ <адрес>, площадью 12,7 кв.м., был поставлен на кадастровый учет как жилой дом на основании технического плана, изготовленного кадастровым инженером Садыковым А.Р.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2016 года, объяснением Садыкова А.Р., обращением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по РБ от 19.02.2016 г., обращением администрации сельского поселения Зубовский сельсовет № от 04.02.16 г., техническим планом здания, кадастровым паспортом, и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

В силу положений ч. 6 ст. 26.4 КоАП РФ заключение эксперта не является обязательным для судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Выводы судьи об отклонении заключений экспертов мотивированы, оценка указанных заключений произведена судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой у суда при рассмотрении жалобы оснований не имеется. В связи с этим является несостоятельным довод заявителя о том, что судьей не исследованы экспертные заключения.

Утверждение заявителя о нарушении судьей требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела является необоснованным.

Все доводы, изложенные в жалобы, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты мировым судьей в оспариваемом постановлении.

С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они аргументированы и соответствуют требованию закона.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия Садыкова А.Р. правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.35 КоАП Российской Федерации.

Утверждения Садыкова А.Р. в целом, сводящиеся к тому, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 КоАП Российской Федерации, являются неубедительными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судьёй определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Октябрьский район г.Уфы РБ от 09 июня 2016 года в отношении Садыкова ФИО7, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья Т.Р.Багаутдинов

дело №12-816/2016

РЕШЕНИЕ

08 июля 2016 года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садыкова ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Октябрьскому району г.Уфы РБ об административном правонарушении от 09 июня 2016 года, которым, он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.14.35 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением заявитель Садыков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, заявитель обжаловал его в суд и просит отменить постановление, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Садыков А.А. и его представитель Исмагилов Д.М. поддержали доводы жалобы, просили постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Прокурор Самойленко Е.Б. полагала постановление законным.

Проверив представленные материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи вынесенным законно.

В соответствии с ч.4 ст.14.35 КоАП Российской Федерации внесение лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, заведомо ложных сведений в межевой план, акт согласования местоположения границ земельных участков, технический план или акт обследования, если это действие...

... не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно статьи 41 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

В техническом плане указываются сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки его на учет, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет такого объекта недвижимости, сведения о части или частях такого объекта недвижимости в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей такого объекта недвижимости, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений такого объекта недвижимости.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период времени с 02 марта 2016 года по 02 апреля 2016 года прокуратурой Уфимского района РБ проведена проверка по информации Филиала «ФКП Росреестра» по РБ о незаконных действиях кадастрового инженера Садыкова А.Р. Проверкой установлено, что 09.11.2015 г. от кадастрового инженера Садыкова А.Р. в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по РБ поступило заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 09.11.2015г. №30-2654865, технический план от 09.11.15 г., подготовленного в виде электронного XML документа.

В соответствие с указанным техническим планом и отсутствием оснований для приостановления или отказа в нем, Филиалом 13.11.2015 г. было принято решение о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости здания – жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) с кадастровым номером 02:47:060201:1211, расположенного по адресу: РБ <адрес>, площадью 12,7 кв.м., год завершения строительства здания – 2015 г.

08.02.2016 г. из администрации СП Зубовский сельсовет МР Уфимский район РБ поступил ответ о том, что интересующий дом не может быть признан пригодным для постоянного проживания в связи с тем, что строение не подключено к сетям электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, имеют маленькую площадку (12,7 кв.м.) Согласно сведениям ГКН объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:47:060201:1211, расположенного по адресу: РБ <адрес>, площадью 12,7 кв.м., был поставлен на кадастровый учет как жилой дом на основании технического плана, изготовленного кадастровым инженером Садыковым А.Р.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2016 года, объяснением Садыкова А.Р., обращением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по РБ от 19.02.2016 г., обращением администрации сельского поселения Зубовский сельсовет №86 от 04.02.16 г., техническим планом здания, кадастровым паспортом, и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

В силу положений ч. 6 ст. 26.4 КоАП РФ заключение эксперта не является обязательным для судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Выводы судьи об отклонении заключений экспертов мотивированы, оценка указанных заключений произведена судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой у суда при рассмотрении жалобы оснований не имеется. В связи с этим является несостоятельным довод заявителя о том, что судьей не исследованы экспертные заключения.

Утверждение заявителя о нарушении судьей требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела является необоснованным.

Все доводы, изложенные в жалобы, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты мировым судьей в оспариваемом постановлении.

С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они аргументированы и соответствуют требованию закона.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Действия Садыкова А.Р. правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.35 КоАП Российской Федерации.

Утверждения Садыкова А.Р. в целом, сводящиеся к тому, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 КоАП Российской Федерации, являются неубедительными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судьёй определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Октябрьский район г.Уфы РБ от 09 июня 2016 года в отношении Садыкова ФИО7, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья Т.Р.Багаутдинов