Садыков Альфир Рафисович

Дело № 2-6378/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2014 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи С.В.Богомазова,

при секретаре Тавабеловой Д.А.,

с участием представителя истца САР. действующий по доверенности от < дата > г. ...

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - СЮФ действующей по доверенности № ... от < дата >

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САР к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

САР обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что < дата > в ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего истцу и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением ШРФ

Согласно справке о ДТП от < дата > г., протоколу об административном правонарушении от < дата > г., ..., постановлению по делу об административном правонарушении ..., виновным в ДТП был признан водитель ШРФ На момент совершения ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ... САР обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО «Росгосстрах», с требованием о возмещении страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, САР обратился к ИП МИА, для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета ИП ...

...МИА № ... г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак Н ... с учетом износа составила 49 299 руб., утрата товарной стоимости составила 4 135 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 49 299 руб., утрату товарной стоимости в размере 4 135 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб., расходы по услугам нотариуса в размере 1 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 66, 24 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя..

В судебном заседании представитель истца САР - УАФ действующий по доверенности от < дата > ...3 исковые требования уточнил, просил взыскать сумму восстановительного ремонта в размере 38 000 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 2 000руб., от требования о взыскании штрафа отказался, в остальной части исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - СЮФ, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, считает стоимость восстановительного ремонта завышенной.

Истец САР в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ШРФ в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Судом установлено, что < дата > в ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего истца и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением ШРФ

Согласно справке о ДТП от < дата > г., протоколу об административном правонарушении от < дата > г., ..., постановлению по делу об административном правонарушении ..., виновным в ДТП был признан водитель ШРФ. На момент совершения ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ...).

Факт ДТП, произошедшего < дата > г., вина водителя ШРФ, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность ШРФ застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

САР обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО «Росгосстрах», с требованием о возмещении страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, САР обратился к ИП МИА, для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета ИП МИА № ... г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ... с учетом износа составила 49 299 руб., утрата товарной стоимости составила 4 135 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» отказалась от проведения судебной экспертизы по определению размера ущерба, а именно расходов на восстановительный ремонт автомобиля ... государственный регистрационный знак ....

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив отчеты ИП МИА, суд приходит к выводу, что отчеты составлены, верно. Сведения, изложенные в нем достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного, суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля.

Суд считает, что сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ... с учетом уточнений в размере 38 000 руб. подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

Решением Верховного Суда РФ от < дата > № ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного суда РФ от < дата > № КАС07-566, п/п «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Утрата товарной стоимости характеризуется преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванным снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. В результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный ущерб должен возмещаться в рамках договора ОСАГО.

Следовательно, величина утраты товарной стоимости, с учетом уточнений, подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», в сумме 2 000 рублей.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В свою очередь, абз. 1 п/п «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263, установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта, по оплате услуг нотариуса, по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги оценщика в размере 7 000 руб., нотариальные услуги в размере 1 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 66, 24 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 610 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителем), принцип разумности, справедливости, и определяет их в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САР к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу САР стоимость восстановительного ремонта в размере 38 000 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 2 000 руб., расходы за услуги оценщика в размере 7 000 руб., нотариальные услуги в размере 1 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 66, 24 руб., расходы на представителя в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований САР к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 610 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ...

Судья С.В.Богомазов