Садыков Азамат Абдулхаевич

Дело № 2- 4752/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-006607-10

Категория: 2.054

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2025 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.

при секретаре Нуриевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садыкова А.А. к МУП «Водоканал» муниципального района Стерлитамакский район РБ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, причиненного работнику, компенсации за невыплату заработной платы в срок

УСТАНОВИЛ:

Садыков А.А. обратился в суд с иском к МУП «Водоканал» муниципального района Стерлитамакский район РБ, в котором просит взыскать в свою пользу заработную плату в размере 66889,61 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10181,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что истец работал на предприятии МУП «Водоканал» муниципального района Стерлитамакский район с 23 октября 2024г. по 10 февраля 2025г. в должности <данные изъяты>. За данный период ему начислена, но не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика составила 66889,61 руб. Также с ответчика в силу положений ст. 236 Трудового кодекса РФ подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 10181,97 руб., а также компенсация морального вреда и все понесенн...

...ые по делу судебные расходы.

В судебном заседании истец Садыков А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика МУП «Водоканал» муниципального района Стерлитамакский район РБ не явился, извещен надлежащим образом, причину не яви не сообщил.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела, Садыков А.А. состоял в трудовых отношениях с МУП «Водоканал» муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан с 23.10.2024 по 10.02.2025, где работал в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой истца №, и не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Из представленного суду расчетного листка Садыкова А.А. за февраль 2025 года, следует, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляла 66889,61 руб.

Ответчиком не представлено доказательств выплаты задолженности по заработной плате по настоящее время, иного расчета не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств в опровержение исковых требований, а также доказательств оплаты ответчиком истцу заработной платы за указанный период, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате в размере 66889,61 руб.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений нормы права следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Таким образом, с учетом того, что установлены нарушения ответчиком МУП «Водоканал» Стерлитамакского района Республики Башкортостан, как бывшим работодателем истца сроков выплаты заработной платы, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца Садыкова А.А. о взыскании с ответчика в его пользу предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ денежной компенсации.

Садыковым А.А. заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере 10181,97 руб.

Исходя из представленных суду истцом расчетных листков, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляла: за ноябрь 2024 года 6125,82 руб., за декабрь 2024 года – 25377,12 руб., за январь 2025 года – 28419,59 руб., за февраль 2025 года – 52149,53 руб., за март 2025 года 66889,61 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о выплате заработной платы в полном объеме за весь фактически отработанный период времени, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Учитывая заявленный период с 01.11.2024 по 10.02.2025, суд полагает необходимым взыскать с ответчика МУП «Водоканал» муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан в пользу Садыкова А.А. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10181,97 руб., принимая во внимания расчет, произведенный истцом, так как находит его арифметически верным, основанным на законе, и произведенным с учетом положений ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Частью 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Соответствующие разъяснения содержатся также в 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактически обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, нарушившие трудовые права истца Садыкова А.А., суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом Садыковым А.А. в доказательства несения судебных расходов по оплате юридических услуг за консультации, составление претензии, искового заявления, юридическое сопровождение по трудовому спору, представительство в суде на сумму 20000 руб., представлены: договор № от 08.04.2025 и квитанция ИП Габбасовой Я.Р. к приходному кассовому ордеру от 08.04.2025.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости, а также учитывает частичное удовлетворение исковых требований, удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика МУП «Водоканал» муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан в доход местного бюджета городского округа город Стерлитамак подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 300 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Садыкова А.А. к МУП «Водоканал» муниципального района Стерлитамакский район РБ о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, причиненного работнику, компенсации за невыплату заработной платы в срок - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (ИНН: 0242014323) в пользу Садыкова ФИО6 (№) задолженность по заработной плате в размере 66889, 61 рублей., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10181, 97 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (ИНН: 0242014323) в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамак государственную пошлину в размере 4 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова