Кучерявенко Алексей Сергеевич

Судья Покусаева А.Ю. Дело № 33-32416/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Поповой С.К., Першиной Н.В.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

с участием прокурора Куатовой Ж.Г.

при ведении протокола помощником судьи Пищулиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/24 по иску Ейского межрайонного прокурора в интересах РФ к ...........7 о взыскании денежных средств, полученных преступным путем,

по апелляционной жалобе ...........7 на решение Ейского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л А:

Ейский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах РФ к ...........7 о взыскании денежных средств, полученных преступным путем.

Решением Ейского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2024 года исковые требования Ейского межрайонного прокурора в интересах РФ удовлетворены. Суд взыскал с ...........7 в доход федерального бюджета РФ денежные средства в размере ................ рубля ................ копеек. С ...........7 взыскана государственная пошлина в размере ................ рублей ................ копейки.

В апелляционной жалобе ...........7 просит решение суда отменить, прекратить производство по делу, ссылается на то, что нарушена подсудность, данн...

...ые требования подлежат рассмотрению в порядке УПК.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2021 года ...........7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 23 февраля 2021 года.

В соответствии с данным приговором, ответчик осуществлял преступную деятельность, связанную с оборотом наркотических средств. В целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, получаемыми им в качестве оплаты от неустановленных лиц, при помощи программ «Telegram» и «Gmail», осуществлял перевод полученной крипто валюты в валюту РФ, с последующим переводом на банковскую карту ПАО «Сбербанк» и на счет «QIWI Кошелька», находящихся в пользовании ...........7, обналичивая которые, получал денежные средства в свое распоряжение. В указанный период ответчик в ходе осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, вышеуказанным способом легализовал денежные средства на общую сумму ................ рубля ................ копеек.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.

Таким образом, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п.

Вместе с тем квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и как преступления по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации влечет разные правовые последствия: в первом случае - признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, во втором случае - осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращение дела по нереабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему наказания по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации сами по себе не означают, что действиями осужденного не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствия необходимости в исправлении таких последствий.

Гражданским кодексом Российской Федерации недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена статьей 168 данного кодекса.

Однако если сделка не просто незаконна, а совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2004 года № 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Вместе с тем статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что такая сделка влечет последствия, установленные статьей 167 данного кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, признание сделки ничтожной на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет общие последствия, предусмотренные статьей 167 этого кодекса, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в предусмотренных законом случаях, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по антисоциальной сделке сторонами, действовавшими умышленно, следует исходить из того, что было предметом сделки и как стороны распорядись им.

Суд сделал вывод, что ответчик распорядился деньгами по своему усмотрению, то есть ответчик получил имущественную выгоду, которая подлежит взысканию в доход государства.

Доводы ответчика о нарушении подсудности не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" место отбывания наказания лицами, осужденными к лишению свободы, не является их местом жительства. Иск к таким лицам должен предъявляться по последнему известному месту их жительства до осуждения.

В целом апелляционная жалоба не содержат фактов, которые бы имели юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Оснований для отмены решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ейского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........7 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2024 года.

Председательствующий: В.В. Одинцов

Судьи: Н.В. Першина

С.К. Попова

23RS0№-86

№ 2-2225/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 07 ноября 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Роженко М.А.

рассмотрев в открытом судебном гражданское заседании дело по иску Кучерявенко Алексея Сергеевича, Кучерявенко Оксаны Владимировны, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней Самсоновой Виктории Николаевны к Кононенко Елене Владимировне, Кононенко Виталине Олеговне, Кононенко Александре Олеговне, з/лицо Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о прекращении обременения (о признании обременения отсутствующим), -

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Кучерявенко А.С., в лице представителя по доверенности Кучерявенко О.В., Кучерявенко О.В., действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней Самсоновой В.Н. обратились с иском в суд к ответчикам Кононенко Е.В., Кононенко В.О., Кононенко А.О. и ссылаясь на исполнение истцами обязательств по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме и уклонение ответчиков от явки в регистрационный орган, просят признать существующее ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на земельный участок общей площадью 445 кв. м. с кадастровым номером № категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку с расположенным на нем жилым домом, общей площадь 60,5 кв. м., с кадастровым номером № находящимся по адресу: <адрес> пользу Кучерявенко Оксаны Владимировны, Самсоновой Виктории Николаевны, Кучерявенко Алексея Сергеевича прекращенным, по...

...гасив регистрационные записи об ипотеке в силу закона на земельный участок № КУВИ- № и жилой дом № КУВИ- №, без согласия и совместного обращения залогодателей и залогодержателей и их наследников.

Истцы в судебное заседание не явились, уведомлены. Представителем истцов по доверенности Бондаренко Б.В. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия, иск удовлетворить.

Ответчики Кононенко Е.В., Кононенко В.О., Кононенко А.О. в судебные заседания трижды не явились, судебная корреспонденция направлялась по последнему известному месту жительства ответчиков, однако повестки возвращены как невостребованные по причине истечения срока хранения, что с учетом положениями ст.165.1 ГК РФ и разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в п.п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также п.п.33, 40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, расценивается судом как отказ ответчиков от получения судебных извещений.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

З/лицо – Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, уведомлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке, с вынесением по делу заочного решения в порядке ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцы Кучерявенко Оксана Владимировна, Самсонова Виктория Николаевна Кучерявенко Алексей Сергеевич являются собственниками в равных долях земельного участка в равных долях по 2475/44500 долей каждому от общей площади 445 кв. м. с кадастровым номером №, предоставленному под индивидуальную жилую застройку, категория - земли населенных пунктов, с расположенным на нём 3/18 долями жилого дома с пристройками литер А, Al, al, общей площадью 60,5 кв. м. в равных долях по 1/18 доли каждому находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№, от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ (л.д. 12-25).

Стоимость 7425/44500 доли покупаемого земельного участка стороны оценили в 130220,85 рублей. Как следует из п. 3 договора купли-продажи истцы оплатили указанную сумму до подписания договора из собственных средств.

Стоимость 3/18 доли жилого дома с пристройками в размере 419 779,15 рублей оплачена истцами из средств материнского капитала, что подтверждается справкой о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 4 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно пункту 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 данного кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 339 Гражданского кодекса РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

В связи с тем, что оплата по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась в рассрочку, в отношении предмета договора была оформлена ипотека в силу закона в пользу продавцов являющихся ответчиками по делу.

С целью снятия обременения, поскольку истцами выплачена полная стоимость по договору, они письменно обратились к ответчикам и предложили обратиться в Росреестр с соответствующим заявлением о снятии обременения. Однако предложение истцов ответчиками оставлено без исполнения. В связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью, либо в части предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.11 ст.53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В связи с тем, что истцы свои обязательства перед ответчиками исполнили, денежные средства перечислили, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, ипотеку в отношении предмета залога необходимо прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кучерявенко Алексея Сергеевича, Кучерявенко Оксаны Владимировны, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней Самсоновой Виктории Николаевны к Кононенко Елене Владимировне, Кононенко Виталине Олеговне, Кононенко Александре Олеговне, з/лицо - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о прекращении обременения (о признании обременения отсутствующим) – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на земельный участок общей площадью 445 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку с расположенным на нем жилым домом, общей площадь <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером № находящимся по адресу: <адрес>, погасив регистрационные записи об ипотеке в силу закона на земельный участок № КУВИ- № и жилой дом № КУВИ- №, без согласия и совместного обращения залогодателей, залогодержателей.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН в части прекращения обременения в виде ипотеки на земельный участок № КУВИ- № и жилой дом № КУВИ- №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судя Ейского городского суда А.В. Суханова

Дело № 2-252/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 02 апреля 2024 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Линец А.И.,

с участием: помощника Ейского межрайонного прокурора Галковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ейского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Кучерявенко А.С. о взыскании денежных средств, полученных преступным путем,

установил:

Ейский межрайонный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с вышеуказанным иском, и просит взыскать с Кучерявенко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства, полученные преступным путем, в размере 235 884 рубля 17 копеек. Указанные средства перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что Ейской межрайонной прокуратурой установлен факт причинения ущерба в результате противоправных действий Кучерявенко А.С.

Приговором Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Кучерявенко А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором установлено, что Кучерявенко А.С., осуществляя преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, на территории г. Ейска Краснодарского края, в составе группы лиц по предварительному сговору, примерно с начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, получил от неустановленных лиц, в качестве оплаты, за совершение преступных действий, согласно отведенной ему роли в качестве «закладчика», денежные средства, в криптовалюте «Bitcoin». Кучерявенко А.С. в указанный период времени, находясь в г. Ейске, Краснодарского края в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными ден...

...ежными средствами, при помощи программ «Telegram» и «Gmail», осуществлял перевод полученной криптовалюты в валюту Российской Федерации - рубли, с последующим переводом на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и на счет «QIWI Кошелька», находящихся в пользовании Кучерявенко А.С., обналичивая которые, получал денежные средства в свое распоряжение. В указанный период времени Кучерявенко А.С. в ходе осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, вышеуказанным способом легализовал денежные средства на общую сумму 235 884 рубля 17 копеек.

В связи с вышеизложенным, считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства, полученные преступным путем.

В судебном заседании помощник Ейского межрайонного прокурора Галкова О.А. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Кучерявенко А.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ. Копия искового заявления с приложением была вручена ответчику, что подтверждается распиской о получении. Возражение (мнение) по существу исковых требований от ответчика не поступило. О дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик извещен.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает, исковые требования подлежащим удовлетворению частично.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно ч.1 ст.11 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в суде.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что приговором Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Кучерявенко А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором установлено, что Кучерявенко А.С., осуществляя преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, на территории г. Ейска Краснодарского края, в составе группы лиц по предварительному сговору, примерно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, получил от неустановленных лиц, в качестве оплаты, за совершение преступных действий, согласно отведенной ему роли в качестве «закладчика», денежные средства, в криптовалюте «Bitcoin». Кучерявенко А.С. в указанный период времени, находясь в <адрес>, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, при помощи программ «Telegram» и «Gmail», осуществлял перевод полученной криптовалюты в валюту Российской Федерации - рубли, с последующим переводом на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и на счет «QIWI Кошелька», находящихся в пользовании Кучерявенко А.С., обналичивая которые, получал денежные средства в свое распоряжение. В указанный период времени Кучерявенко А.С. в ходе осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, вышеуказанным способом легализовал денежные средства на общую сумму 235 884 рубля 17 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. приговор Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. вступил в законную силу (л.д.8-50).

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 "О судебном решении" указано, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор (постановление) по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» под доходом для целей денежного возмещения признается общая сумма незаконного обогащения, полученная в результате совершения преступления (без вычета произведённых расходов), в денежной (наличные, безналичные и электронные денежные средства в рублях и (или) иностранной валюте) и (или) натуральной форме (движимое и недвижимое) имущество, имущественные права, документарные ценные бумаги и бездокументарные ценные бумаги.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности ст.67 ГПК РФ).

Доказательствами являются полученные законным способом сведения о фактах, с помощью которых суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих позицию сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Гражданское процессуальное законодательство относит к доказательствам: объяснения сторон и третьих лиц (ст.68 ГПК РФ); свидетельские показания (ст. 69 ГПК РФ); письменные доказательства (ст. 71 ГПК РФ); вещественные доказательства (ст. 73 ГПК РФ); аудио- и видеозаписи (ст. 77 ГПК РФ); заключение эксперта (ст. 79 ГПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Норма части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Взаимосвязанные положения статей 12 и 56 ГПК Российской Федерации приняты во исполнение положений статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности исковых требований Ейского межрайонного прокурора, в связи с чем, считает необходимым их удовлетворить, взыскав с Кучерявенко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства, полученные преступным путем, в размере 235 884 рубля 17 копеек.

Истец Ейский межрайонный прокурор, в силу ст.45 ГПК РФ, обращается в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации и освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче указанного иска на основании п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика Кучерявенко А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 5 558,84 рубля исчисленной из расчета присужденной ко взысканию суммы в размере 235 884 рубля 17 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ейского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Кучерявенко А.С. о взыскании денежных средств, полученных преступным путем - удовлетворить.

Взыскать с Кучерявенко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место регистрации: <адрес>, паспорт гражданина №, выдан ОУФМС России по Краснодарскому краю в Ейском районе ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, ИНН №, в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства, полученные преступным путем, в размере 235 884 рубля 17 копеек.

Указанные средства перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Взыскать с Кучерявенко А.С. в доход государства государственную пошлину в размере 5 558,84 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 05.04.2024г..

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст.49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья Ейского районного суда Покусаева А.Ю.