Садыков Азамат Минигалиевич

Дело №2-1008/2019 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават 28 мая 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.Н.,

при секретаре Хасаевой Р.С.,

с участием представителя ответчика Садыкова А.М.- Ямбулатовой Н.М, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан к Садыкову Азамату Минигалеевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан обратилась с иском в суд к Садыкову А.М. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за пользование земельным участком, обосновывая его следующими обстоятельствами: на основании постановления Администрации ГО г. Салават РБ от 04.05.200 г. № ... О предоставлении Садыкову А.М, и Садыкову Р.М, в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельных участков, расположенных по адресу г. Салават, ул. Первомайская, д. 60г, для завершения строительства котельной» между Комитетом по управлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату, на основании Соглашения о взаимодействии Комитета и Администрации ГО г.Салават по вопросам правления и распоряжения муниципальным имуществом от 24.12.2013 и Садыковым Р.М. и Садыковой А.М. заключен договор земельного участка от 11.07.2007 г. № ... в соответствии с которым ответчику передана часть земельного участка, расположенная по адресу: РБ, г. Салават, ул. Первомайская, д.60г, площадью 643,5 кв.м (общая площадь 1 287,0 кв.м), с кадастровым номером ... для завершения строительства котельной, с установленным сроком аренды с 01.04.2007 г. по 28.02.2008. Указанный земельный участок передан Садыкову А.М. по акту приема-передачи от 01.04.2007. На основании заявления Садыкова А.М., Садыкова Р.М. от 12.07.2007, зарегистрированным за № ... от 06.08.2007 Администрацией городского округа город Салават РБ вынесено постановление от 22.08.2007 г. № ... «О продлении срока действия договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № ... от 11.0...

...7.2007 Садыкову А.М. и Садыкову Р.М.». На основании постановления Администрации ГО г.Салават РБ от 22.08.2007 между Комитетом управлению собственностью и Садыковым Р.М., Садыковом А.М. было заключено соглашение о продлении срока действия договора, согласно которому аренда земельного участка площадью 1 287,0 кв.м устанавливается с 01.03.2008 по 28.02.2018. В соответствии с п.п. 5.1, 5.2, 6.4.3 Договора ответчик обязан своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, представляя копию платежного поручения об оплате аренды земельного участка в трехдневный срок с момента осуществления платежа. Согласно пункту 5.2. Договора, арендная плата вносится ответчиком в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 августа, 15 ноября разделяя платежи по арендной плате и пени, путем перечисления по реквизитам, указанным в Договоре. Вместе с тем, ответчик своевременно не осуществляет платежи по арендной плате.

Истец просит взыскать с Садыкова А.М. в пользу Администрации ГО г.Салават РБ задолженность по арендной плате за пользование частью земельного участка, расположенной по адресу (имеющей адресные ориентиры): РБ, г. Салават, (адрес), площадью 643,5 кв.м (общая площадь 1 287,0 кв.м), с кадастровым номером ..., представленной по договору аренды земельного участка от 11.07.2007г. № ..., в размере 272 182 руб. 66 коп., а так же в размере 470 911 руб. 04 коп, всего взыскать 743 093 руб. 70 коп.

Представитель истца Администрации ГО г.Салават РБ в суд не явился, представив ходатайство рассмотрении дела без участия представителя истца, а также представлен уточненный расчет с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности о взыскании задолженности за период с 27.03.2016 года по 21.01.2019 года в сумме 90 700,37 руб., пени в размере 46 285,37 руб.

Ответчик Садыков А.М., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салавату в суд не явился, ходатайств об отложении не заявил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Администрации городского округа город Салават, ответчика Садыкова А.М., представителя третьего лица Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салавату.

В судебном заседании представитель ответчика Садыкова А.М. – Ямбулатова Н.М. c исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на пропуск срока исковой давности для подачи настоящего искового заявления. Согласно представленному истцом в суд акту сверки расчетов за период с 01.04.2007 по 21.01.2019 г. истец узнал о нарушении своего права в 2007. В связи с тем, что исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате и пени за пользование земельным участком подано Администрацией лишь 27.03.2019 задолженность по арендной плате и пени за период с 01.04.2007 по 15.04.2016 взысканию не подлежит. Представитель ответчика считает сумму неустойки завышенной, просит в удовлетворении исковых требований о ее взыскании отказать, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из содержания пункта 1 статьи 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Администрации городского округа город Салават РБ от № ... от 04.05.2007 Садыкову А.М., Садыкову Р.М. был предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок с кадастровым номером ... сроком на 11 месяцев, с 01.04.2007, общей площадью 1 287,0 кв.м, относящейся к землям населенных пунктов, для завершения строительства котельной.

11.07.2007 между КУС Министерства земельных и имущественных отношений РБ в г. Салават и Садыковым А.М., Садыковым Р.М. был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № ..., согласно которого арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1287,0 кв.м., в том числе Садыков А.М. – 643,5 кв.м, Садыков Р.М. – 643,5 кв. м., с кадастровым номером: ... для завершения строительства котельной, находящейся в долевой собственности, доля по ?.

По условиям данного договора Садыкову А.М., Садыкову Р.М. в аренду сроком с 01.04.2007 по 28.02.2008 (п. 3.1 договора аренды).

В этот же день указанный земельный участок был передан по акту приема-передачи, являющимся приложением к договору аренды земельного участка № 260-07-57зем Садыкову А.М., Садыкову Р.М.

Настоящий договор аренды был зарегистрирован в установленном законе порядке, что подтверждается материалами дела.

Согласно Постановлению Администрации городского округа город Салават РБ от 22.08.2007 № ... от 22.08.2007 срок действия договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № ... от 11.07.2007 с 01.03.2008 продлен сроком на 10 лет.

Как следует из договора, размер арендной платы за пользование данным земельным участком определяется пропорционально занимаемой арендатором площади (каждого арендатора) либо помещения в здании, либо занимаемого сооружения, здания, которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору на правах хозяйственного ведения, собственности помещений в здании (сооружении) к общей площади всех зданий, сооружений, расположенных на данном земельном участке, и составляет на момент заключения договора 19 576,80 руб.(п. 5.1 договора аренды).

В силу положений п. 5.2 договора аренда арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на соответствующие реквизиты.

Согласно п. 7.2 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,01% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком и его представителем, им ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка № ... от 30.06.2005.

Согласно акту сверки расчетов по данному договору аренды по состоянию на 12.05.2017 последний платеж от ответчика поступил за 1 квартал 2007, больше платежей не поступало.

Претензия, направленная в адрес ответчика за №... от 17.04.2018, о необходимости в срок до 21.05.2018 года оплатить задолженность по арендной плате оставлена ответчиком без удовлетворения.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

Статья 196 ГК РФ определяет, что общий срок исковой давности составляет три года. Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 27.03.2019, то суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности о взыскании задолженности за период до 27 марта 2016 года. Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока ответчик не представил.

Представителем истца представлен расчет суммы арендной платы с 15.02.2016 по 15.11.2018, т.е. с учетом применения срока исковой давности, согласно которому сумма арендной платы составляет 90 700,37 руб., пени 46 285,37 руб.

Ответчик с данным расчетом согласился, контрасчет не представил.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В Определении от 22.01.2004 года N 13-0 Конституционный Суд Российской Федерации также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О, - пункт 1 статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГКРФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из имеющегося в материалах дела расчета пени, расчет был произведен исходя из размера задолженности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких данных, учитывая, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком в ходатайстве о применении положений статьи 333 ГК РФ доказательств, обосновывающих возможность применения положений указанной статьи для снижения размера неустойки, а также невозможность своевременного исполнения обязательств по арендной плате, не представлялось. Ответчик в течение длительного времени, зная о наличии задолженности, мер к ее погашению не принимал, с момента заключения договора аренды от 11.07.2007 года произвел платеж лишь 31.12.2007 года в сумме 9 788,40, иных платежей не поступало, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 15.02.2016 по 21.01.2019 г. в размере 90 700,37 руб., пени в размере 46 285,37 руб.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета городского округа следует также взыскать госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований – в размере 3 939,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан к Садыкову Азамату Минигалеевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени за пользование земельным участком -удовлетворить частично.

Взыскать с Садыкова Азамата Минигалевича в пользу Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан сумму задолженности по арендной плате за пользование земельным участком площадью 643,50 кв.м, с кадастровым номером ..., по адресу (имеющий адресные ориентиры): Республика Башкортостан, (адрес) в размере 90 700,37 руб., пени 46 285,37 руб.

Взыскать с Садыкова Азамата Минигалевича в бюджет городского округа город Салават госпошлину 3 939,71 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья, подпись

Копия верна, судья И.Н. Пономарева

Решение не вступило в законную силу. _________Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу.

Судья: ___________________________ Секретарь суда:___________________

Подлинник решения в гражданском деле №2-1008/2019 Салаватского городского суда