Садыков Фарит Фаизович

№ 5-159\15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2015 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., рассмотрев административный материал в отношении С.Ф.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.24.1 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ № 57-ФЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. поступил административный материал о привлечении к административной ответственности С.Ф.Ф. по ч.2 ст. 24.1 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Согласно ч.1 ст. 32 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» рассмотрение дел по административным правонарушениям, предусмотренным ч.2 ст. 24.1 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», отнесено к компетенции мировых судей.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно протокола об административном правонарушении, местом совершения правонарушения является гостиничный комплекс <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, что относится к территории мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении С.Ф.Ф. по ч.2 ст. 24.1 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» не может быт...

...ь принят к производству Ленинского районного суда <адрес> УР и подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> УР.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить административный материал в отношении С.Ф.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.24.1 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ № 57-ФЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> УР.

Судья: Дмитрошкин А.Н.

12 – 517/15

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2015 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Идрисовой Д.А., с участием: С.Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Ф.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР Конновой А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.24.1 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ИП С.Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.24.1Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее по тексту Закон УР от 13.10.2011г. №-РЗ) и емуназначено административное наказание в виде штрафа, в размере <данные изъяты>.

С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене. Указывая на то, что был лишен права на защиту и предоставления доказательств, так как дело рассмотрено в его отсутствие, судебную повестку он не получал. Просит постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

С.Ф.Ф. в судебном заседании,доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, дополнительно указал, чтонарушения требований закона он не допускал, т.к. несовершеннолетняя К., находилась в сауне в период с 06 час. 20 мин. до 08 час. 20 мин. о чем представил журнал посещен...

...ия сауны. Представил копию журнала инструктажей и копию инструкции.

Представитель КДНиЗП при <адрес>, в судебное заседание не явился представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Свидетель Б.Л.Э., в суде пояснила, что является администратором сауны <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. около 06 часов утра поступил звонок, просили заказать сауну. Примерно через 15-20 минут приехали молодые люди с девушками, которые заказали сауну на 2 часа. Потом девушки уехали, парни продлили еще на 1 час. Директором С.Ф.Ф. регулярно проводятся проверки, инструктажи, разъясняется, что с 22-00 часов до 06-00 часов вход в сауну несовершеннолетних запрещен. Если возраст подозрительный, то обязательно требуют паспорт.

Свидетель П.Н.В., в суде пояснил, ДД.ММ.ГГГГ. около 06 часов позвонил, заказал сауну. Примерно в 06 час. 15 мин. зашли в сауну, пробыли в ней около 3-х часов.

Выслушав пояснения С., свидетелей Б., П. изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.2 ст.24.1 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» – не уведомление органов внутренних дел представителями юридического лица, лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе их (его) работниками (сотрудниками), о факте нахождения обнаруженного ребенка на объекте (на территории, в помещении) юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на котором нахождение детей не допускается законом Удмуртской Республики - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Для установления основных гарантий прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в целях создания правовых, социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов ребенка принят Федеральный закон от 24.07.1998г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 24.07.1998г. № 124-ФЗ).

Во исполнение Федерального закона от 24.07.1998г. № 124-ФЗ, в целях предупреждения причинения вреда здоровью и развитию детей, установления мер по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию органами государственной власти Удмуртской Республики принят Закон УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О мерах по защите здоровья и развития детей в Удмуртской Республике» (далее - Закон УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ).

Согласно п.4 ст.1 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ, определены общественные места, в которых в ночное время не допускается нахождение детей, не достигших возраста 18 лет, без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих), лиц, сопровождающих ребенка, или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, - объекты (территории, помещения) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены дляобеспечения доступа к сети Интернет, а также для реализации услуг в сфере торговли и общественного питания (организации или пункты), для развлечений, досуга, где в установленном законом порядке предусмотрена розничная продажа алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, бани, сауны, солярии, гостиницы и иные общественные места, определенные в соответствии с настоящим Законом.

<данные изъяты> <данные изъяты>

В обоснование выводов о виновности С. в инкриминируемом правонарушении, мировым судьей положен тот факт, что исследованные протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; копия рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ.; копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и другие материалы являются допустимыми.

Однако с выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.3 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ, в ночное время не допускается без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих), лиц, сопровождающих ребенка, или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, нахождение детей, не достигших возраста 16 лет или 18 лет, в общественных местах, предусмотренных соответственно пунктами 3 и 4 статьи 1 настоящего Закона.

Согласно п.8 ст.1 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ, определен период ночного времени: а) в период с 1 октября по 30 апреля время с 22.00 часов до 6.00 часов местного времени; б) в период с 1 мая по 30 сентября время с 23.00 часов до 6.00 часов местного времени.

Из исследованных материалов дела следует, что сауна была заказана ДД.ММ.ГГГГ. после 06 часов утра, что подтверждается показаниями администратора сауны Б., журналом посещения сауны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого сауна была заказана ДД.ММ.ГГГГ. в период с 06-20 час. до 08-20 час. Кроме этого, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин в дежурную часть поступил звонок от П.

Таким образом, доказательств того, что несовершеннолетняя К. находилась в сауне в ночное время, в связи с чем, ИП С. обязан был сообщить об этом органы внутренних дел, в материалах не имеется.

При рассмотрении жалобы С. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в целях объективной оценки были допрошены администратор сауны Б. в присутствии которой проводился осмотр места происшествия и П., который осуществил звонок в полицию. Данные свидетели пояснили, что сауна была заказана ДД.ММ.ГГГГ. в период с 06-20 час. по 08-20 час.

Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении С. должен был установить факт нахождения несовершеннолетних в сауне в ночное время в период с 22-00 час. до 06-00 час., и возникновение обязанностиИП С. этом органы внутренних дел.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Однако при изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененного ему ч.2 ст.24.1 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» правонарушения. При таких обстоятельствах, вина ИП С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.24.1 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ, не доказана, не установлено событие административного правонарушения. Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.24.1 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ, в отношении ИП С., не выяснял данное обстоятельство, не дал ему правовой оценки, не установил виновность лица, обстоятельства, исключающие административную ответственность. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении осуществлено с нарушением требований ст.26.1 КоАП РФ.

У суда не имеется достаточных оснований для вывода того, что ИП С. нарушил требования Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ и Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ, поскольку данные нормативные акты не содержат запрета нахождения несовершеннолетних в сауне после 06-00 час.

В соответствии с п.13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что судом не установлен сам факт административного деликта, суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено достаточных доказательств, для привлечения ИП С. к административной ответственности по ч.2 ст.24.1 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для удовлетворения жалобы заявителя, отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении заявителя и прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу С.Ф.Ф., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР Конновой А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ИП С.Ф.Ф. административной ответственности по ч.2 ст.24.1 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, отменить, производство по делу прекратить.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке надзора, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: Дмитрошкин А.Н.