Садыков Ильнур Анисович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Октябрьский РБ 13 августа 2012 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Ф.Фаттахова, при секретаре Козуровой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1831-12 по иску Садыковой А.О., Садыкова И.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным положений кредитного договора, взыскании комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Садыкова А.О., Садыков И.А. обратились в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным положений кредитного договора, взыскании комиссии, просят признать условия абзаца 2 пункта 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Садыковой А.О., Садыковым И.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Октябрьского отделения № Уральского банка СБ РФ в части уплаты за обслуживание ссудного счета единовременного платежа в размере <данные изъяты> недействительными, взыскать с ответчика в пользу истцов уплаченный единовременный платеж в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, услуги представителя в сумме <данные изъяты>, расходы за доверенность <данные изъяты>.

В обосновании иска указано, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Садыковой А.О., Садыковым И.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Октябрьского отделения № Уральского банка СБ РФ заемщикам предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на приобретение квартиры на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 кредитного договора заемщики за обслуживание ссудного счета уплачивают креди...

...тору единовременный платеж <данные изъяты>. Истцы считают взыскание единовременного платежа за обслуживание ссудного счета является незаконным, не соответствующим требованиям закона.

Истцы Садыкова А.О., Садыков И.А. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежаще.

Представитель Садыковой И.А. по доверенности Глухов Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности Гальстер В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банковские операции кредитной организации предусмотрены ст.5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности».

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей",

«1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме….».

Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-п принято Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения).

Согласно п.2.1.2 названного Положения, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Положение не регулирует отношения по открытию и ведению банковских счетов клиентов банков. Этот порядок регламентируется законодательством Российской Федерации и соответствующими нормативными актами Банка России (п.1.4).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено: «1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.».

Согласно ст.167 ГК РФ,

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.»

В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности в соответствии с заключенными кредитными договорами, то есть для бухгалтерского учета, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.

Нормами действующего законодательства предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия какого-либо счета заемщика не влечет автоматически заключения договора банковского счета, в силу закона ведение ссудного счета является обязанностью банка по выполнению требования Банка России по ведению бухгалтерского учета.

Действия ответчика по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а следовательно, условие кредитного договора о платеже за обслуживание ссудного счета не основано на законе. Из изложенного следует, что условие кредитного договора о включении в полную стоимость кредита ежемесячной комиссии за обслуживание кредита ущемляет права потребителя, является недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком РФ и заемщиками Садыковой А.О. и Садыковым И.А. заключен кредитный договор №, на предоставление кредита в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение квартиры под <данные изъяты> годовых.

Абзацем 2 п. 3.1 кредитного договора в полную стоимость кредита включен единовременный платеж в размере <данные изъяты> за обслуживание ссудного счета.

Указанный вид комиссии за обслуживание кредита, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Поэтому действия Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ по взиманию единовременного платежа за обслуживание ссудного счета - являются незаконными, ущемляющими права потребителя, а абзац 2 п.3.1 кредитного договора является ничтожным.

В связи с чем подлежит применению последствие недействительности части сделки, заключающееся в обязании Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ возвратить Садыковым <данные изъяты>

Суд исходя из всех обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию расходы за оплату услуг представителя, с учетом положения о разумности в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>, а также госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным абзац 2 пункта 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим банком Сберегательным банком РФ в лице Октябрьского отделения № Сбербанка России и Садыковой ФИО8, Садыковым ФИО10 о взыскании за обслуживание ссудного счета единовременного платежа в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка Сберегательный банк РФ в лице Октябрьского отделения № Сбербанка России в пользу Садыковой ФИО8 и Садыкова ФИО10 денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы за услуги представителя <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с Акционерного коммерческого банка Сберегательный банк РФ в лице Октябрьского отделения № Сбербанка России госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: А.Ф.Фаттахов