Садыков Константин Александрович

Судья: Петрова Е.А.

Дело № 33а-8594/2024

УИД: 59RS0011-01-2023-003367-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 07 августа 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Морозовой Н.Р.,

судей Поповой Н.В., Дульцевой Л.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елоховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело №2а-468/2024 по административному иску Садыкова Константина Александровича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Березники и Усольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Лукиных Виктории Владимировне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действий (бездействие) незаконными, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Садыкова Константина Александровича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 12.01.2024,

заслушав доклад судьи Морозовой Н.Р., объяснения административного истца Садыкова К.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Садыков К.А. (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по городу Березники и Усольскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – отдел), судебному приставу-исполнителю отдела Лукиных В.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действий (бездействие) незаконными в части неправомерного удержания денежных средств по исполнительному производству от 04.03.2021 №**-ИП, несвоевременного прекращения исполнительного производства; возложении обязанности по у...

...странению допущенных нарушений путем возврата удержанных денежных средств; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лукиных В.В. в части ненадлежащего рассмотрения обращения от 12.05.2023, непредставления ответа в виде постановления, возложении обязанности повторно рассмотреть обращение от 12.05.2023.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 03.03.2020 мировым судьей судебного участка №8 Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ №2-1044/2020 о взыскании с него задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (далее – взыскатель). Не уведомив должника о наличии задолженности, взыскатель направил судебный приказ на исполнение в отдел. 10.09.2021 определением мирового судьи судебный приказ №2-1044/2020 отменен и отозван для приобщения к материалам дела. Однако отделом исполнительное производство от 04.03.2021 №**-ИП прекращено не было и с административного истца удерживались денежные средства. АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Садыкову К.А. Заочным решением мирового судьи от 15.07.2022 взыскана задолженность. 09.09.2022 определением мирового судьи заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. Решением мирового судьи от 26.09.2022 в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано в полном объеме. Административный истец обратился в отдел с заявлением о возврате незаконно удержанных денежных средств. 12.05.2023 судебный пристав-исполнитель Лукиных В.В. предоставила ответ, который не соответствует требованиям статей 14, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), поскольку вынесен не в форме постановления, в нем отсутствуют ответы по существу поставленных вопросов, что нарушает права административного истца, как стороны исполнительного производства.

Определением суда от 21.07.2023 отдел исключен из числа административных ответчиков по делу.

Определением суда от 11.12.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Банк Русский Стандарт».

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 12.01.2024 в удовлетворении административного иска отказано.

С вынесенным решением суда не согласился административный истец, принес на него апелляционную жалобу. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Указывает, что суд первой инстанции не разрешил требования о признании незаконными действий отдела в части неправомерного удержания денежных средств. Оснований для отказа в удовлетворении требований в данной части у суда не имелось, поскольку требования основаны на ответе прокуратуры от 27.12.2022, которым установлены допущенные нарушения. Полагает, что суд первой инстанции оставил без внимания факт нарушения административным ответчиком порядка рассмотрения обращения, которое подлежало рассмотрению в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Административный истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона №229-ФЗ).

В силу статьи 5 того же Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в отделе на исполнении находилось исполнительное производство от 04.03.2021 №**-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа от 03.03.2020 №2-1044/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края, о взыскании с Садыкова К.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам в сумме 17112,29 рублей (л.д.45-46).

В рамках исполнительного производства с Садыкова К.А. были взысканы денежные средства в размере 1856,97 рублей (платежные поручения от 27.09.2021 № ** и от 20.10.2021 № **) и перечислены взыскателю АО «Банк Русский Стандарт» (платежные поручения от 05.10.2021 № ** и от 26.10.2021 № **) (л.д.47).

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 10.09.2021 судебный приказ №2-1044/2020 отменен, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.10).

Как следует из материалов дела №2-1044/2020, определение мирового судьи от 10.09.2021 было направлено в адреса взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» и должника Садыкова К.А. 15.09.2021. В материалах дела №2-1044/2020 также имеется сопроводительное письмо от 17.11.2022 о направлении определения в адрес отдела, сведений о направлении определения ранее указанной даты не имеется, равно как и не имеется доказательств, свидетельствующих о фактическом направлении/вручении отделу определения об отмене судебного приказа (реестр отправки корреспонденции, почтовое уведомление и т.п.).

В связи с отменой судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с СадыковаК.А. кредитной задолженности.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №5 Березниковского городского округа Пермского края от 15.07.2022 с Садыкова К.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 11619,78 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 464,79 рублей (л.д.11).

По результатам рассмотрения заявления Садыкова К.А. определением мирового судьи судебного участка №5 Березниковского городского округа Пермского края от 09.09.2022 заочное решение от 15.07.2022 отменено, рассмотрение дела возобновлено (л.д. 12).

Решением мирового судьи судебного участка №5 Березниковского городского округа Пермского края от 26.09.2022 в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Садыкову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано (л.д. 13).

29.11.2022 в отдел поступило заявление Садыкова К.А. о прекращении исполнительного производства (л.д. 48).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела ЛукиныхВ.В. от 02.12.2022 исполнительное производство №**-ИП прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Закона №229-ФЗ в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д. 49).

Сведения о направлении данного постановления сторонам исполнительного производства в материалах дела отсутствуют.

Установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что сведения об отмене судебного приказа поступили в отдел только 29.11.2022 в связи с обращением Садыкова К.А., обстоятельств получения соответствующих сведений отелом в более ранее время в ходе рассмотрения дела не установлено, при этом денежные средства в адрес взыскателя перечислены платежными поручениями от 05.10.2021 и от 26.10.2021, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий должностного лица отдела в части неправомерного удержания денежных средств по исполнительному производству №**-ИП, несвоевременного прекращения исполнительного производства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы сведений о поступлении определения об отмене судебного приказа от 10.09.2021 в адрес отдела ранее 29.11.2022 в материалах настоящего дела, равно как и в материалах дела о выдаче судебного приказа №2-1044/2020 не содержится. Доводы апеллянта в данной части носят голословный характер, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией.

Таким образом, взыскание денежных средств с Садыкова К.А. производилось в рамках действующего исполнительного производства №**-ИП; по состоянию на даты удержания денежных средств с должника и их перечисления взыскателю в распоряжении судебного пристава-исполнителя не имелось сведений об отмене судебного приказа, по которому производилось взыскание, а следовательно не имелось оснований для прекращения исполнительного производства.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств по исполнительному производству и несвоевременному прекращению исполнительного производства, и отказал в удовлетворении административных исковых требований в данной части.

Согласно положениям статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, административный истец не лишен возможности обратиться к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 03.03.2020 №2-1044/2020.

Принимая во внимание, что денежные средства, поступившие по исполнительному производству, на депозитном счете отдела отсутствуют, поскольку перечислены взыскателю в октябре 2021 года, оснований для удовлетворения требований и возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по возврату денежных средств должнику не имеется.

Оценивая доводы о ненадлежащем рассмотрении обращения административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Закона № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве и в Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 №15-9 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве; применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве; об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок; о зачете встречных однородных требований; об отмене постановления об окончании исполнительного производства; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В силу пункта 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Оценив обращение Садыкова К.А., поступившее в отдел 13.04.2024, которое поименовано, как досудебное соглашение, и содержит требование о возвращении денежных средств в размере 1856,97 рублей в рамках досудебного урегулирования спора, при этом не содержит конкретных требований о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, судебная коллегия приходит к выводу, что названное обращение не подлежало рассмотрению в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, и правомерно рассмотрено в соответствии с положениями Закона №59-ФЗ.

На обращение Садыкова К.А. судебным приставом-исполнителем Лукиных В.В. дан ответ, в котором указано, что названная в обращении сумма не поступала, а также разъяснена возможность обратиться с заявлением о повороте исполнения решения суда (л.д. 51). Ответ направлен почтовой корреспонденцией 12.05.2024 (л.д. 52).

Таким образом, обращение Садыкова К.А. рассмотрено в установленном порядке и в предусмотренный срок, какие-либо права и свободы административного истца не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано; несогласие заявителя с формой ответа по его обращению не может свидетельствовать о нарушении его прав, незаконности данного ответа либо нарушении действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя в части ненадлежащего рассмотрения обращения. Судебная коллегия таких оснований также не усматривает, поскольку обращение Садыкова К.А. рассмотрено должностным лицом отдела в пределах его полномочий и в установленном законом порядке.

Ссылка апеллянта на ответ прокуратуры города Березники от 27.12.2022 выводов, к которым пришла судебная коллегия, не опровергает. В названном ответе имеется суждение о том, что в нарушение положений Закона об исполнительном производстве в адрес Садыкова К.А. не направлена копия постановления об окончании исполнительного производства № **-ИП (при этом исполнительное производство прекращено, а не окончено), по данному факту в адрес руководителя ГУФССП России по Пермскому краю внесено представление. Вместе с тем, вопрос о законности действий (бездействия) должностных лиц отдела по не направлению (несвоевременному направлению) должнику постановления о прекращении исполнительного производства в предмет доказывания по настоящему делу не входит с учетом предмета и оснований иска. Относительно доводов Садыкова К.А. об удержании денежных средств по отменённому судебному акту, прокуратурой разъяснено право на обращение в суд с заявлением о повороте исполнения решения в порядке статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичным образом такое право разъяснено Садыкову К.А. и судом первой инстанции в оспариваемом решении. Иных суждений ответ прокуратуры от 27.12.2022 не содержит.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит обоснованных, подтвердившихся в ходе апелляционного производства доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права при разрешении административного дела.

Утверждения апеллянта направлены на иную субъективную оценку доказательств и обстоятельств административного дела, что не порочит законное и обоснованное решение суда, оснований для отмены или изменения которого судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 12.01.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Садыкова Константина Александровича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по делу, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:/подпись/

Судьи:/подписи/

УИД 59RS0011-01-2023-003367-80

Дело 33а-12791/2023

Судья Черепанова А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

судей Алексеева А.А., Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Садковой К.Е.,

рассмотрела 27 ноября 2023 г. в г. Перми в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Садыкова Константина Александровича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 18 августа 2023 г. по административному иску Садыкова Константина Александровича о признании незаконным действий, бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю Лукиных Виктории Владимировны.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Алексеева А.А., объяснения административного истца Садыкова К.А. (участвует по ВКС), судебная коллегия

установила:

Садыков К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю в части неправомерного удержания денежных средств по исполнительному производству № ** после отмены судебного приказа № 2-1044/2020, несвоевременного прекращения исполнительного производства № **, понуждении к возврату удержанных денежных средств; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лукиных В.В. по ненадлежащему рассмотрению обращения от 12 мая 2023 г., нарушению порядка рассмотрения обращения, непре...

...доставлению ответа в форме постановления, понуждении рассмотреть обращение.

Требования мотивированы тем, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края № 2-1044/2020 о взыскании с Садыкова К.А. задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт» отменен 10 сентября 2021 г. Однако, ответчик не прекратил исполнительное производство № ** и с Садыкова К.А. удержаны денежные средства. Впоследствии решением мирового судьи в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано в полном объеме. Садыков К.А. обратился в ОСП по г. Березники и Усольскому району с заявлением о возврате незаконно удержанных денежных средств, на которое получил оспариваемый, не соответствующий требованиям статей 14, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: не в форме постановления судебного пристава, не по существу поставленных вопросов, что нарушает его права как стороны исполнительного производства.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 18 августа 2023 г. в удовлетворении требований Садыкова К.А. отказано.

В апелляционной жалобе Садыков К.А. просит отменить решение районного суда, ссылаясь на то, что ответчики не прекратили исполнительное производство и произвели взыскание без законных оснований. Судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела. По результатам рассмотрения заявлений участников исполнительного производства судебный пристав выносит постановления. Судебный пристав-исполнитель Лукиных В.В. требования закона не выполнила, на поставленные вопросы не ответила. Заявление подал в рамках исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец Садыков К.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, о рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Согласно статье 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Частью 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании объявляет решение суда. Затем председательствующий в судебном заседании устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования.

В случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 3 августа 2023 г. участвовал административный истец Садыков К.А., представитель административного ответчика Соколова Н.А. В ходе судебного заседания 3 августа 2023 г. осуществлялось аудиопротоколирование, материальный носитель аудиозаписи компакт диск приобщен к административному делу (л.д. 62).

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 18 августа 2023 г., лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, аудиозапись судебного заседания 18 августа 2023 г. не осуществлялась.

Сведений о технических причинах отсутствия аудиопротокола судебного заседания после перерыва материалы дела не содержат.

Аудипротоколирование судебного заседания осуществляется непрерывно и, продолжая судебное заседание 18 августа 2023 г. после перерыва, суду следовало использовать технические средства аудиозаписи независимо от явки лиц, участвующих в деле.

Письменный протокол содержит сведения об оглашении письменных доказательств, об оглашении резолютивной части решения и разъяснении порядка и срока его обжалования, сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле прав на ознакомление с протоколом и подачу замечаний (л.д. 63-64). Отсутствие аудиозаписи данной части судебного заседания является существенным нарушением норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", имеются основания для отмены решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а также решить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт», являющегося взыскателем в исполнительном производстве.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 18 августа 2023 г. отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Дело № 1-25/2020 Копия

59RS0011-01-2019-005700-98

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Пермский край, город Усолье 17 января 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Усолье) в составе председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминых А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Березники Пермского края Арбузова А.В.,

подсудимого Садыкова К.А.,

защитника – адвоката Хохлова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Садыкова К.А., ..... судимого:

- 06.02.2008 года ..... (с учетом постановления ..... от 13.08.2010 г., постановления ..... от 27.12.2017 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК к 6 годам 5 месяцам лишения свободы. По постановлению ..... от 28.07.2011 года освобожден условно-досрочно на срок 2 года 7 месяцев 16 дней,

- 17.04.2012 года ..... (с учетом постановления ..... от 27.12.2017 года) по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы,

- 17.08.2012 года ..... (с учетом кассационного определения судебной коллегией ..... от 15.11.2012 г., постановления ..... от 27.12.2017 года) ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы. По постановлению ..... от 28.02.2018 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 22 дня,

задержанного в порядке, установленном статьями 91, 92 УПК РФ, /дата/, ...

...заключенного под стражу /дата/,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В вечернее время /дата/ Садыков К.А., реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в садовом доме по /адрес/, незаконно сбыл Г.А., наркотическое средство – ..... массой 0,323 грамма, что является значительным размером. В ходе ОРМ ..... /дата/ в вечернее время Г.А. был задержан сотрудниками полиции и в Отделе МВД России ..... по /адрес/, в период времени с ..... часов до ..... часов /дата/, в ходе личного досмотра у Г.А., было изъято наркотическое средство в значительном размере - ....., массой 0,323 грамм, вследствие чего оно было изъято из незаконного оборота.

/дата/ в вечернее время, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в садовом доме по /адрес/, Садыков К.А. незаконно сбыл Г.А., выступающему в качестве «покупателя» в рамках оперативно-розыскного мероприятия ....., наркотическое средство - ....., массой 0,131 грамма. /дата/ в вечернее время, в помещении Отдела МВД России ..... по /адрес/, Г.А. добровольно выдал приобретенное у Садыкова К.А. наркотическое средство - ....., массой 0,131 грамм, вследствие чего оно было изъято из незаконного оборота.

/дата/, Садыков К.А., допускающий немедицинское потребление наркотических средств, в /адрес/, с целью личного употребления, через тайник-закладку, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство в крупном размере - ....., общей массой не менее 2,202 грамм и наркотическое средство в значительном размере - ....., массой не менее 0,419 грамм, которые незаконно хранил в /адрес/, до момента изъятия. В ходе ОРМ ..... /дата/ в вечернее время, в /адрес/, Садыков К.А. был задержан сотрудниками полиции. В ходе последующего осмотра, проведенного в период времени с ..... часов /дата/ до ..... часов /дата/, в /адрес/, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере - ....., общей массой 2,202 грамм и наркотическое средство в значительном размере - ....., массой 0,419 грамм, которые Садыков К.А. незаконно приобрел и хранил на территории г. Березники, без цели сбыта.

Подсудимый Садыков К.А. вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ – признал полностью.

От дачи показаний в судебном заседании подсудимый Садыков К.А. отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, и сославшись на полноту и достоверность показаний, данных им в присутствии защитника на стадии предварительного следствия. Просил взять за основу указанные показания и огласить их. В судебном заседании свою вину признал полностью в соответствии с предъявленным обвинением.

Из оглашенных показаний Садыкова К.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он зарегистрирован по /адрес/, фактически проживает по /адрес/, с К.Ю. Он пользуется телефоном с абонентским номером №. Около полутора лет он периодически 1-2 раза в день, употребляет путем внутривенных инъекций наркотическое средство ....., которое приобретает в интернет-магазине ..... посредством тайников-закладок. В указанном магазине он приобретал наркотик 2-3 раза в неделю, из расчета 1 условный грамм ..... за ..... рублей, 1 условный грамм ..... за ..... рублей, в основном приобретал по 1-2 грамма ..... или ...... /дата/ около ..... часов, он в интернет-магазине сделал заказ наркотических средств ..... и ....., которые в прайс-листе были указаны как «комбо-клад» за ..... рублей. В состав «комбо-клада» входит 1 условный грамм ..... и 2 условных грамма ..... - ...... Оплату за указанные наркотические средства он производил виртуальными деньгами - биткойн. После этого ему прислали адрес с местом расположения закладки, а именно: /адрес/. В указанном месте он обнаружил закладку с наркотиками, которые находились в свертке из изоленты красного цвета, внутри которого находилось: полимерный пакетик зип-лок наркотическим средством ..... и наркотическое средство ...... Забрал закладку, он направился в /адрес/. Приехав по указанному адресу, он со своей знакомой И.Ю. употребили часть приобретенного им наркотического средства ..... путем внутривенных инъекций. А также он путем курения употребил часть приобретенного им наркотического средства ....., а оставшуюся часть разложил на глаз, в два полимерных пакетика, для личного потребления. /дата/ в дневное время ему на мобильный телефон позвонил его знакомый Г.А., который записан в его телефоне как ....., и спросил есть ли у него что-то «подлечиться», это означало, что он интересуется о наличии у него наркотического средства ...... Он ответил Г.А., что есть, и сообщил ему где он находится. Через некоторое время Г.А. приехал к нему в сад, где они совместно с ним употребили часть наркотического средства ....., которое он приобрел ранее, после чего он уехал. При этом Г.А. он угостил, деньги он ему за это не давал. Примерно через 1,5-2 часа Г.А. снова позвонил ему и сказал, что хочет приобрести у него наркотическое средство ....., на что он ответил положительно и сообщил, что находится там же. Через некоторое время Г.А. приехал к нему в сад, где они снова употребили с ним часть приобретенного ранее наркотика, а также он передал Г.А. ранее приготовленный для него сверток с наркотическим средством ..... внутри, за это Г.А. ему денежные средства не передавал, при этом передача наркотика происходила из рук в руки. После этого Г.А. ушел, а в дом зашли сотрудники полиции и задержали его и И.Ю.. Затем, примерно через 1,5-2 часа в его присутствии и в присутствии двух понятых, сотрудники полиции произвели -осмотр, в ходе которого обнаружили и изъяты: полимерный пакетик с наркотическим средством .....; два полимерных пакетика с наркотическим средством .....; четыре использованных шприца для инъекций; пять мобильных телефонов; денежные средства в сумме ..... рублей, купюрами достоинством ..... рублей и ..... рублей; три сим-карты. Все указанное было упаковано отдельно в три прозрачных полимерных пакета и опечатаны бумажными бирками с печатью и пояснительной надписью, на данных бирках он поставил свою подпись. По данному факту был составлен протокол, в котором он после ознакомления расписался. Он осознавал, что приобретение, хранение, употребление и сбыт наркотических средств является незаконным и за это можно понести ответственность, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 180-181).

Из показаний свидетеля Г.А., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке установленном ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им в судебном заседании, следует, что он периодически употребляет наркотическое средство ....., которое приобретает у своего знакомого Садыкова К.А., проживающего по /адрес/. В разговоре Садыков пояснил, что может помогать с приобретением наркотических средств, для этого оставил свои абонентские номера № и №. Абонентский номер Садыкова № записан среди контактов в его мобильном телефоне как ....., абонентский номер № - как ...... Он приобретал у Садыкова наркотическое средство ....., из расчета два «колпака» за ..... рублей. «Колпак» - это мера, равная объему наркотического средства, которое вмещается в отверстие в фильтре сигареты ...... /дата/ в дневное время, он решил употребить наркотическое средство ....., для чего позвонил Садыкову по абонентскому номеру №, сообщил, что хочет приобрести у него наркотическое средство ..... на ..... рублей, Садыков ответил положительно и сказал, что он находится в садовом доме, расположенном в коллективном саду в районе ..... и к нему можно приехать. Он вызвал такси и приехал в сад к Садыкову, где во дворе его дома Садыков передал ему сверток из бумаги розового цвета с наркотиком внутри, а он взамен передал ему денежные средства в сумме ..... рублей одной купюрой, при этом передача наркотика происходила из рук в руки. После чего он сел в такси, на котором доехал до /адрес/, где вышел из такси и направился в сторону /адрес/. Как только автомобиль такси отъехал, его задержали сотрудники полиции и в отделе полиции по /адрес/, присутствии представителей общественности был произведен личный досмотр его вещей, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сверток из бумаги розового цвета с наркотическим средством ..... внутри, которое он ранее приобрел у Садыкова. Находясь в отделе полиции, осознав противоправность своих действий, он раскаялся и решил изобличить Садыкова в его преступной деятельности. Для этого он добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции, предложил им свою помощь при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе предложил участвовать в качестве покупателя при проведении ..... в отношении Садыкова. Затем он снова позвонил Садыкову по абонентскому номеру №, сообщил, что хочет еще приобрести у него наркотическое средство ..... на ..... рублей, Садыков ответил положительно и сказал, что он находится там же. После чего, в служебном кабинете ОМВД России ..... по /адрес/, в присутствии понятых ему были вручены денежные средства в сумме ..... рублей купюрами достоинством ..... рублей, о чем был составлен протокол. После этого, на служебном автомобиле под контролем сотрудников полиции он был доставлен к садовому участку, который расположен рядом с садовым участком Садыкова, в коллективном саду в районе ...... Затем он зашел в дом Садыкова, в доме находились Садыков и ранее не знакомая ему девушка. Садыков отсыпал из прозрачного полимерного пакетика наркотическое средство ..... во фрагмент бумаги розового цвета, завернул в сверток, при этом Садыков сказал ему, чтобы деньги за наркотик он положил на стол в этой же комнате, что он и сделал. После этого Садыков передал ему указанный сверток из бумаги розового цвета с наркотиком, при этом передача наркотического средства ..... между ними происходила из рук в руки. Затем он вышел на улицу и подал сотрудникам полиции условный знак, что передача наркотического средства произошла успешно. После этого, на служебном автомобиле, сотрудники полиции доставили его в ОМВД России ..... по /адрес/, где в служебном кабинете, в присутствии двух понятых он добровольно выдал сотрудникам полиции бумажный сверток розового цвета с наркотическим средством ....., который он приобрел у Садыкова, который ими был упакован в пакет-файл и опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой он поставил свою подпись. По данному факту сотрудниками полиции был составлен протокол добровольной выдачи, в котором он после ознакомления поставил свою подпись (том 1 л.д. 114, том 2 л.д. 2-3).

Из показаний свидетеля Н.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что /дата/ он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Г.А. в служебном кабинете ОМВД России ..... по /адрес/, в ходе которого у Г.А. сотрудники полиции в заднем правом кармане спортивных штанов обнаружили бумажный сверток розового цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри, который был ими изъят (том 1 л.д. 108).

Из показаний свидетеля И.Ю., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что она около полугода периодически 1-2 раза в неделю употребляет наркотическое средство ....., которым её угощает её знакомый Садыкова К.А., проживает по ....., пользующийся абонентским номером №. Садыков является наркопотребителем, употребляет наркотические средства ...... О том, что у Садыкова можно приобретать наркотические средства ..... и ..... он ей сообщил сам. /дата/ около ..... часов Садыков предложил ей употребить ....., на что она согласилась. Затем Садыков со своего мобильного телефона сделал заказ наркотика через интернет-магазин, какой именно ей не известно. Через некоторое время Садыкову пришло сообщение с указанием места тайника-закладки с наркотиком - /адрес/. После этого, она с Садыковым на такси проследовали по указанному в сообщении адресу, где Садыков забрал закладку с наркотическим средством ...... Далее они на такси приехали в коллективный сад, расположенный в районе ....., где находится садовый дом Садыкова. По приезду в сад, они с Садыковым употребили часть наркотического средства ....., которое Садыков приобрел до этого через тайник-закладку. /дата/ в дневное время на мобильный телефон Садыкова позвонил малознакомый ей мужчина по имени Г.А.. После их разговора, она спросила Садыкова зачем звонил Г.А., на что Садыков ответил, что «Г.А. надо на ..... рубля», это означало, что Г.А. попросил Садыкова продать ему наркотическое средство на ..... рублей. Через некоторое время, когда она и Садыков находились во дворе указанного садового дома, пришел Г.А. и они стали разговаривать о чем-то, при этом она видела, как Садыков передал Г.А. сверток из бумаги розового цвета, в которую он обычно расфасовывает наркотическое средство ....., а Г.А. передал Садыкову одну денежную купюру голубого цвета, предполагает, что достоинством ..... рублей, после чего Г.А. ушел. Она поняла, что в свертке, который передал Садыков Г.А. находился наркотик ....., так как ей известно, что Садыков расфасовывает наркотические средства в бумажные свертки. В тот день она видела у Садыкова в садовом доме бумажные листочки на липкой основе розового цвета, в которые он заворачивал наркотическое средство ...... Через несколько часов на мобильный телефон Садыкову снова позвонил Г.А., так как Садыков в этот момент был занят, он попросил её ответить на звонок Г.А.. Она ответила на звонок и включила громкую связь, слышала, что в ходе разговора с Садыковым, Г.А. попросил Садыкова продать ему наркотическое средство на ..... рублей, на что Садыков согласился, они договорились о встрече. Через некоторое время пришел Г.А., прошел в комнату, где находился Садыков, она вышла из комнаты на кухню, после чего минут через десять Г.А. ушел, она зашла в комнату и увидела, что на столе лежат несколько денежных купюр достоинством ..... рублей, которых до прихода Г.А. на столе не было. Также на столе лежали свертки из изоленты красного цвета и прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством, которое ранее приобрел Садыков через тайник закладку. После этого в дом зашли сотрудники полиции и их с Садыковым задержали (том 2 л.д. 19-20).

Из показаний свидетеля К.Д., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что в ОКОН Отдела МВД России ..... имелась информация о том, что Г.А., занимается незаконным приобретением и хранением наркотического средства ...... /дата/ было организованно оперативно-розыскное мероприятие ..... в отношении Г.А., в результате чего Г.А. был задержан сотрудниками полиции и в ходе последующего его личного досмотра у него было обнаружено и изъято: бумажный сверток розового цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри, который был упакован и опечатан (том 1 л.д. 107).

Из показаний свидетеля В.С., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что /дата/ он участвовал в качестве понятого при вручении денежных средств в Отделе МВД России ..... по /адрес/, где в присутствии его и второго понятого, Г.А., были вручены денежные средства в сумме ..... рублей, четырьмя купюрами достоинством по ..... рублей каждая, для проведения оперативно-розыскного мероприятия ....., также был составлен соответствующий протокол, куда были внесены номера всех врученных купюр. При этом у Г.А. не имелось при себе никаких наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ (том 1 л.д. 189).

Из показаний свидетеля Я.Т. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что /дата/ он участвовал в качестве понятого при добровольной выдаче в Отделе МВД России ..... по /адрес/, где в его присутствии и в присутствии второго понятого, Г.А. добровольно выдал: бумажный сверток розового цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которые были сотрудниками полиции упакованы и опечатаны, также был составлен протокол подписанный понятыми (том 1 л.д. 190).

Из показаний свидетеля Т.Н., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что /дата/ она участвовала в качестве понятой при проведении осмотра в садовом доме, расположенном в коллективном саду ...... В ходе осмотра садового дома, сотрудники полиции обнаружили обнаружили мобильный телефон в корпусе черного цвета; мобильный телефон в корпусе черного цвета; бумажки для записи на липкой основе розового цвета; два фрагмента листа бумаги розового цвета; мобильный телефон в корпусе черного цвета с разбитым экраном; три сим-карты; прозрачный полимерный пакет с изолентой красного цвета вверху пакета с порошкообразным веществом белого цвета внутри: сверток из изоленты красного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с пластилинообразным веществом бурого цвета; прозрачный полимерный пакет с пластилинообразным веществом бурого цвета внутри; кошелек кожаный черного - цвета, внутри которого находились денежные средства в сумме ..... рублей, купюрами достоинством ..... рублей и ..... рублей, номера данных купюр сотрудник полиции внесла в протокол; четыре использованных инсулиновых шприца; мобильный телефон в корпусе черного цвета в чехле черного цвета; спортивная сумка черного цвета, в которой находился мобильный телефон в корпусе коричневого цвета, паспорт на имя Садыкова К.А.. Все обнаруженное, кроме паспорта, кошелька и спортивной сумки, сотрудниками полиции было изъято. После этого, сотрудники полиции в её присутствии упаковали отдельно: прозрачный полимерный пакет с изолентой красного цвета вверху пакета с порошкообразным веществом белого цвета внутри; сверток из изоленты красного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с пластилинообразным веществом бурого цвета; прозрачный полимерный пакет с пластилинообразным веществом бурого цвета внутри; четыре использованных инсулиновых шприца; в три прозрачных полимерных пакета, горловины которых перевязали нитью и опечатали бумажными бирками с печатью и пояснительной надписью, она расписалась на данных бирках (том 2 л.д. 1).

Из показаний свидетеля Л.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, ...... В целях изобличения и пресечения лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и документирования фактов преступной деятельности, а также в связи с имеющейся информацией о том, что Садыков К.А., занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотического средства ....., с разрешения начальника полиции Отдела МВД России ..... было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия ..... в отношении Садыкова К.А.. /дата/ было организованно оперативно-розыскное мероприятие ..... в отношении Садыкова К.А., где в качестве покупателя наркотического средства выступил Г.А., который добровольно пожелал изобличить в преступной деятельности своего знакомого Садыкова К.А.. После чего, /дата/ в вечернее время, в служебном кабинете Отдела МВД России ..... по /адрес/, в присутствии понятых Г.А. были вручены денежные средства в сумме ..... рублей, купюрами достоинством ..... рублей. Г.А. был досмотрен, психотропных веществ, наркотических средств и иных веществ при нем обнаружено не было. Был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления поставили свои подписи Г.А. и понятые. После чего, в присутствии сотрудников полиции Г.А. по телефону созвонился с Садыковым К.А., который сказал, что будет ждать его в коллективном саду /адрес/. После чего, под контролем сотрудников полиции, Г.А., на служебном автомобиле был доставлен в коллективный сад №, где под контролем сотрудников полиции проследовал к садовому дому № по /адрес/ Г.А. зашел в дом по указанному адресу, через некоторое время вышел из дома на улицу и подал условный знак сотрудникам полиции, что передача наркотика произошла успешно. После этого, ими было принято решение о задержании Садыкова К.А.. В это же время Г.А. был доставлен в Отдел МВД России ..... по /адрес/, где в присутствии понятых добровольно выдал бумажный сверток розового цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри. После задержания Садыкова К.А., в период времени с ..... часов /дата/ до ..... часов /дата/, в присутствии двух понятых, а также в присутствии Садыкова К.А., был произведен осмотр садового /адрес/ коллективного сада № /адрес/, в ходе которого в комнате на полу был обнаружен мобильный телефон в корпусе черного цвета; на телевизоре также мобильный телефон в корпусе черного цвета; на столе за телевизором были обнаружены бумажки для записи на липкой основе розового цвета. На кровати напротив входа в комнату были обнаружены два фрагмента листа бумаги розового цвета; мобильный телефон в корпусе черного цвета с разбитым экраном; три сим-карты; прозрачный полимерный пакет с изолентой красного цвета вверху пакета с порошкообразным веществом белого цвета внутри; сверток из изоленты красного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с пластилинообразным веществом бурого цвета; прозрачный полимерный пакет с пластилинообразным веществом бурого цвета внутри; кошелек кожаный черного цвета, внутри которого находились денежные средства в сумме ..... рублей, купюрами достоинством ..... рублей и ..... рублей, номера данных купюр сотрудник полиции внесла в протокол; четыре использованных инсулиновых шприца; мобильный телефон в корпусе черного цвета в чехле черного цвета; спортивная сумка черного цвета, в которой находился мобильный телефон в корпусе коричневого цвета, паспорт на имя Садыкова К.А.. Все обнаруженное, кроме паспорта, кошелька и спортивной сумки, было изъято и упаковано отдельно: прозрачный полимерный пакет с изолентой красного цвета вверху пакета с порошкообразным веществом белого цвета внутри; сверток из изоленты красного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с пластилинообразным веществом бурого цвета; прозрачный полимерный пакет с пластилинообразным веществом бурого цвета внутри; четыре использованных инсулиновых шприца; в три прозрачных полимерных пакета, горловины которых перевязали нитью и опечатали бумажными бирками с печатью и пояснительной надписью. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после ознакомления расписались все присутствующие (том 2 л.д. 21-22).

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, вина Садыкова К.А. подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов от /дата/, согласно которого был досмотрен Г.А., у которого обнаружено и изъято: бумажный сверток розового цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри (том 1 л.д. 85-86);

- заключением эксперта № от /дата/, согласно которого, представленное вещество из бумажного свертка, массой 0,323 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство - производное ..... (том 1 л.д. 97-99);

- протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/, согласно которого следователем осмотрено наркотическое средство, изъятое /дата/ в ходе личного досмотра у Г.А., указанные объекты приобщены в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 103);

- протоколом выемки от /дата/, согласно которого, изъята уГ.А. детализация соединений по абонентскому номеру № (том 2 л.д. 5-7);

- протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/, согласно которого, следователем осмотрена детализация соединений и смс-сообщений по абонентским номерам № (Г.А.) и № (Садыков). Установлено, что в период с /дата/ по /дата/ абонент № (Г.А.) созванивался с абонентом № (Садыков) (том 2 л.д. 15-17);

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/, согласно которого осмотрен садовый /адрес/ в коллективном саду № /адрес/, обнаружено и изъято: мобильный телефон в корпусе черного цвета; мобильный телефон в корпусе черного цвета; бумажки для записи на липкой основе розового цвета; два фрагмента листа бумаги розового цвета; мобильный телефон в корпусе черного цвета с разбитым экраном; три сим-карты; прозрачный полимерный пакет с изолентой красного цвета вверху пакета с порошкообразным веществом белого цвета внутри: сверток из изоленты красного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с пластилинообразным веществом бурого цвета; прозрачный полимерный пакет с пластилинообразным веществом бурого цвета внутри; денежные средства в сумме ..... рублей, купюрами достоинством ..... рублей и ..... рублей; четыре использованных инсулиновых шприца; мобильный телефон в корпусе черного цвета в чехле черного цвета; мобильный телефон в корпусе коричневого цвета (том 1 л.д. 135-145);

- протоколами осмотра предметов (документов) от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/. /дата/, согласно которых следователем осмотрены денежные купюры банка России; мобильный телефон ..... в корпусе черного цвета, имей 1: №, имей 2: №: мобильный телефон ..... в корпусе черного цвета, имей 1: №, имей 2: №; мобильный телефон ..... в корпусе черного цвета, имей 1: №, имей 2: №; стикеры из бумаги розового цвета; два отрезка бумаги розового цвета; изъятые /дата/ в садовом /адрес/ в коллективном саду № /адрес/. Указанные объекты приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 194-195, 201-207, 208-232, 233-247, 248-249);

- протоколом вручения денег, пометки денежных купюр от /дата/, согласно которого был осмотрен Г.А., у которого при себе наркотических средств, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено. Г.А. вручены денежные средства - четыре купюры Банка России достоинством ..... рублей № № (том 1 л.д. 126-127);

- протоколом добровольной выдачи от /дата/, согласно которого был досмотрен Г.А., у которого было обнаружено и изъято: бумажный сверток розового цвета с порошкообразным веществом белого цвета (том 1 л.д. 128-129);

- заключением эксперта № от /дата/, согласно которого, представленное вещество из бумажного свертка, массой 0,131 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство - ..... (том 1 л.д. 162-164);

- протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/, согласно которого следователем осмотрено наркотическое средство, изъятое /дата/ в ходе добровольной выдачи у Г.А.. Указанный объект приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 184-185);

- заключением эксперта № от /дата/, согласно которого, представленное вещество из двух полимерных свертков, массой 0,821 грамм и 1,381 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство - .....; представленное вещество из фрагмента полимерного пакета, массой 0,419 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство - ..... (том 1 л.д. 166-168).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, представленных и исследованных доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Стороной обвинения действия подсудимого квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, как незаконный сбыт наркотических средств, а также как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в крупном размере.

Суд исключает из юридической квалификации действий подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, квалифицирующий признак «в значительном размере», как излишне вмененный, поскольку по смыслу закона, действия лица, связанные с незаконным приобретением и незаконным хранением различных наркотических средств без цели сбыта, совершаемые одновременно, подлежат квалификации как одно преступление, при этом размер наркотических средств определяется по наибольшему количеству одного из них, а в описательно-мотивировочной части приговора называется каждое наркотическое средство с указанием его количества.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, которые суд признает достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, а также в незаконном сбыте наркотических средств и в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере нашла свое подтверждение: в показаниях подсудимого Садыкова К.А., данных им в ходе предварительного следствия; в показаниях свидетелей, в том числе лица, выступившего в качестве покупателя при проведении проверочной закупки, понятых, указавших об обстоятельствах изъятия из незаконного оборота наркотических средств. Таким образом, в исследованных в судебном заседании непротиворечивых, последовательных и дополняющих друг друга в существенных деталях показаниях обстоятельства совершения подсудимым преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, нашли свое подтверждение.

Показания перечисленных лиц полностью подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколом личного досмотра Г.А., изъятия вещей и документов; протоколом осмотра наркотического средства изъятого у Г.А.; протоколами выемки и осмотра детализации соединений; протоколом личного досмотра Г.А., вручения ему денежных средств, а также протоколом добровольной выдачи приобретенного им у Садыкова К.А. наркотического средства; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в садовом доме ..... в коллективном саду № /адрес/ изъято незаконно приобретенное и хранимые Садыковым К.А. без цели сбыта наркотические средства, а также денежные средства, ранее врученные Г.А. для проведения проверочной закупки; протоколом осмотра предметов, в ходе которого установлено совпадение серий и номеров части денежных купюр, изъятых в садовом доме, и врученных ранее Г.А. для проведения проверочной закупки; заключениями судебных экспертиз, не доверять которым, у суда не имеется оснований, поскольку они полностью согласуются между собой и с иными материалами уголовного дела.

Доводам подсудимого Садыкова К.А. о том, что он лишь угощал наркотическими средствами, а не продавал их, суд считает несостоятельными, так как указанные доводы опровергаются показаниями свидетеля Г.А., согласно которых Садыков К.А. оба раза продавал ему наркотические средства за деньги, а также исследованными материалами дела, согласно которых у Садыкова К.А. были изъяты денежные купюры переданные Г.А. сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки.

Доводы защитника Хохлова Е.Г. о том, что сбыт наркотических средств и сбыт наркотических средств в значительном размере Садыковым К.А. Г.А. /дата/ следует расценивать как одно длящееся преступление суд считает несостоятельными, так как по обоим преступлениям Садыков К.А. действовал с самостоятельным преступным умыслом, что подтверждается показаниями и действиями свидетеля Г.А., а также самого Садыкова К.А..

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции суд не усматривает, поскольку умысел на незаконный сбыт наркотического средства, а также на его хранение без цели сбыта сформировался у подсудимого до вмешательства должностных лиц правоохранительных органов и независимо от деятельности сотрудников полиции. Результаты оперативно-розыскной деятельности не вызывают сомнений у суда, как с позиции достоверности, так и допустимости, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

При определении размера наркотических средств, суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 19.12.2018 года).

С учетом изложенного, действия Садыкова К.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с п.п. ..... ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Садыкова К.А. по всем преступлениям, суд признает: полное признание им вины; раскаяние в содеянном; .....; объяснение Садыкова К.А. от /дата/, содержащееся в т. 1 на л.д. 150-151, в совокупности с его последующими показаниями, суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам и органам следствия информации о способе незаконного приобретения наркотических средств, указании на лицо, сбывшее ему наркотические средства, предоставлении сведений о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Отягчающим наказание подсудимого Садыкова К.А. обстоятельством, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений.

Садыков К.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, имеет хронические заболевания, ......

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Садыковым К.А. преступлений и степень общественной опасности, наличие особо опасного рецидива преступлений, оснований для изменения их категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания подсудимому суд учитывает: обстоятельства совершения умышленных преступлений, которые отнесены законом к категории тяжких и особо тяжких, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние его здоровья, беременность сожительницы, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, и считает, что только наказание в виде лишения свободы на определенный срок за каждое из совершенных преступлений является соответствующим характеру и степени их общественной опасности, личности виновного, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом положений ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований применения правил ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 82.1 УК РФ судом не установлено.

С учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и достаточностью основного наказания, суд считает возможным не назначать Садыкову К.А. дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для назначения Садыкову К.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления или ниже низшего предела, установленного санкциями ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Садыков К.А. совершил преступления в период не отбытой части наказания по приговору ..... от 17.08.2012 года, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Садыкову К.А. в виде лишения свободы необходимо отбывать в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – ....., массой 2,202 грамма (в количестве, оставшемся после экспертного исследования), наркотическое средство – ..... массой 0,323 грамма, 0,131 грамма, 0,419 грамм (в количестве, оставшемся после экспертного исследования), четыре инсулиновых шприца; блок стикеров розового цвета; два фрагмента бумаги розового цвета, находящиеся в камере хранения ОМВД России ..... – следует уничтожить; мобильный телефон ..... в корпусе черного цвета, (IMEI-1: №, IMEI-2: №); мобильный телефон ..... в корпусе черного цвета (IMEI-1: №, IMEI-2: №); мобильный телефон ..... в корпусе черного цвета (IMEI-1: №, IMEI-2:№); мобильный телефон ..... в корпусе черного цвета (IMEI-1: №, IMEI-2:№); мобильный телефон ..... в корпусе коричневого цвета, а также сим-карты находящиеся в камере хранения ОМВД России ..... следует вернуть Садыкову К.А., поскольку, данных об использовании телефонов только в преступных целях или получения в результате преступных действий, в судебном заседании получено не было; денежные средства в сумме ..... рублей (денежные купюры банка России достоинством ..... рублей №), использованные при проведении проверочной закупки, и переданные на хранение оперуполномоченному ОКОН ОМВД России ..... Л.А. - следует оставить по принадлежности; денежные средства в сумме ..... рублей следует вернуть Садыкову К.А. по принадлежности.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме ..... рублей подлежат конфискации у Садыкова К.А., поскольку по делу установлено, что /дата/ Садыков К.А. за проданное наркотическое средство получил денежные средства в указанном размере.

Сведений о наличии по уголовному делу процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного следствия, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Садыкова К.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок десять лет;

-по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок пять лет;

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок четыре года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Садыкову К.А. наказание в виде лишения свободы на срок тринадцать лет.

В силу п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ..... от 17.08.2012 года и окончательно назначить Садыкову К.А. наказание в виде лишения свободы на срок тринадцать лет шесть месяцев.

Отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Садыкову К.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Садыкова К.А. под стражей с /дата/ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Садыкова К.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – ....., массой 2,202 грамма (в количестве, оставшемся после экспертного исследования), наркотическое средство – ..... массой 0,323 грамма, 0,131 грамма, 0,419 грамм (в количестве, оставшемся после экспертного исследования), четыре инсулиновых шприца; блок стикеров розового цвета; два фрагмента бумаги розового цвета, находящиеся в камере хранения ОМВД России ..... - уничтожить; мобильный телефон ..... в корпусе черного цвета,(IMEI-1: №, IMEI-2: №); мобильный телефон ..... в корпусе черного цвета (IMEI-1: №, IMEI-2: №); мобильный телефон ..... в корпусе черного цвета (IMEI-1: №, IMEI-2: №); мобильный телефон ..... в корпусе черного цвета (IMEI-1: №, IMEI-2: №); мобильный телефон ..... в корпусе коричневого цвета, а также сим-карты находящиеся в камере хранения ОМВД России ..... - вернуть Садыкову К.А.; денежные средства в сумме ..... рублей (денежные купюры банка России достоинством ..... рублей №), переданные на хранение оперуполномоченному ОКОН ОМВД России ..... Л.А. - оставить по принадлежности; денежные средства в сумме ..... рублей - вернуть Садыкову К.А. по принадлежности.

Денежные средства в сумме ..... рублей - конфисковать как добытые преступным путем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ В.В. Уланов

Копия верна. Судья -

Дело № 2а-2799/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 18 августа 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Астаховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску Садыкова КА, судебному приставу–исполнителю ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Лукиных В.В., ГУФССП России по Пермскому краю о признании действий (бездействия) незаконными,

у с т а н о в и л:

административный истец Садыков К.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу–исполнителю ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Лукиных В.В., Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование административных исковых требований указал, что мировым судьей судебного участка № БСР ПК вынесен судебный приказ № о взыскании ЧС него задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт». Взыскатель не уведомил его о наличии задолженности и направил судебный приказ на исполнение в ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю. ..... определением мирового судьи судебного участка № БСР ПК вынесен судебный приказ № отменен и отозван для приобщения к материалам дела. Однако ответчиком исполнительное производство №-ИП не было прекращено и с него (Садыкова) были удержаны денежные средства. Тем временем взыскатель обратился в суд с исковым заявлением в общем порядке. Заочным решением мирового судьи от ..... с него (Садыкова) была взыскана задолженность. ..... определением мирового судьи заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. Решением мирового судьи в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано в полном объеме. В последствии административный истец обратился в ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю с заявлением о возврате незаконно удержанных денежных средств. ..... СПИ Лукиных В.В. предоставила ему ответ, который, по мнению истца не соот...

...ветствует требованиям ст. 14, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку вынесен не в форме постановления, в нем отсутствуют ответы по существу поставленных вопросов, что нарушает его права как стороны исполнительного производства. Просит признать незаконными действия Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю в части неправомерного удержания денежных средств по исполнительному производству №-ИП в период отмененного судебного приказа №, прекращения исполнительного производства №-ИП, возложить обязанность устранить допущенные нарушения; признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Лукиных В.В. по рассмотрению его обращения от ..... в части ненадлежащего рассмотрения обращения, возложить обязанность рассмотреть его обращение от ......

Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... из числа административных ответчиков исключен ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю.

Административный истец Садыков К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Лукиных В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительного производства №-ИП, надзорное производство №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения») судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать: стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что на любой стадии исполнительного производства лицами, участвующими в исполнительном производстве могут быть поданы заявления, ходатайства.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 2 статьи 68 указанного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исходя из положений ФЗ "Об исполнительном производстве", выбор совершаемых исполнительных действий и мер принудительного исполнения входит исключительно в компетенцию судебного пристава-исполнителя, который самостоятелен в выборе их применения с учетом принципов исполнительного производства о законности, своевременности совершения исполнительных действий и их соотносимости с объемом требований взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как следует из представленных документов в суд, на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ....., выданного мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края о взыскании с должника Садыкова К.А. в пользу иску АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам в сумме ..... руб.

Как следует из сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в период нахождения исполнительного производства на исполнении совершены ряд исполнительских действий, в том числе: направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП за период с ..... по ..... с должника взыскана сумма в размере ..... руб., денежные средства перечислены взыскателю.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... судебный приказ № отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

..... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ....., с отменой постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия в части не прекращения исполнительного производства у суда не имеется. Исполнительное производство прекращено еще в ......

Денежные средства, удержанные в ходе исполнительного производства, на сегодняшний день уже перечислены взыскателю. На момент удержания денежные средств у судебного пристава-исполнителя информации об отмене судебного акта – судебного приказа – не имелось. На сегодняшний день исполнительное производство прекращено.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, административный истец не лишен возможности обратиться к мировому судье с заявлением о повороте решения суда для возврата удержанных денежных средств.

В соответствии с ч.1,2, 5.1 ст. 64.1 1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

12.05.2023 судебным приставом-исполнителем Лукиных В.В. Садыкову К.А. был дан ответ о возможности возвращения денежных средств в случае отмены им судебного акта (повороте исполнения решения суда).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и Федерального закона "Об исполнительном производстве" доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, а также бездействия, незаконных действий административных ответчиков не установлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно представленным доказательствам, оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и соответственно возложении на него каких-либо обязанностей, не имеется, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п.1 ч.1 ст.227 КАС РФ судом не установлена.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Садыкова КА, судебному приставу–исполнителю ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю Лукиных В.В., ГУФССП России по Пермскому краю о признании действий (бездействия) незаконными - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (.....).

Судья А.Г. Черепанова

Дело № 2а-468/2024

УИД 59RS0011-01-2023-003367-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 12 января 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.В.,

с участием административного истца С.,

представителя административных ответчиков ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ....., судебного пристава–исполнителя ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Л. – С., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску С. к ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ....., судебному приставу–исполнителю ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Л., ГУФССП России по ..... о признании действий (бездействия) незаконными, о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

административный истец С. обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ....., судебному приставу–исполнителю ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Л., ГУФССП России по ..... о признании действий (бездействия) незаконными. В обоснование административных исковых требований указал, что ..... мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района ..... был вынесен судебный приказ № о взыскании с него задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт». Взыскатель не уведомил его о наличии задолженности и направил судебный приказ на исполнение в ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ...... ..... определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... судебный приказ № был отменен и отозван для приобщения к материалам дела. Однако ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... исполнительное производство №-ИП не было прекращено и с него (С.) были удержаны денежные средства. АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением в общем порядке. Заочным решением мирового судьи Березниковского судебного района ..... от ..... с него (С.) была взыскана задолженность. ..... определением мирового судьи заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. Решением мирового судьи в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано в полном объеме. Впоследствии административный истец обратился в ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по .......

.... с заявлением о возврате незаконно удержанных денежных средств. ..... судебный пристав-исполнитель Л. предоставила ему (С.) ответ, который, по мнению административного истца, не соответствует требованиям ст. 14, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку вынесен не в форме постановления, в нем отсутствуют ответы по существу поставленных вопросов, что нарушает его права как стороны исполнительного производства. Просит признать незаконными действия отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... в части неправомерного удержания денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ..... в период отмененного судебного приказа №, несвоевременного прекращения исполнительного производства №-ИП от ....., возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем возврата удержанных денежных средств; признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Л. в части ненадлежащего рассмотрения его обращения от ..... не предоставления ответа в виде постановления, возложить обязанность повторно рассмотреть его обращение от ......

Административный истец С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований наставал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Л., представитель административного ответчика ГУФССП России по ..... в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ....., судебного пристава–исполнителя ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Л. – С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца.

Представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, надзорное производство № ....., гражданское дело №, гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании положений статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения» и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Дальнейший порядок действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа определяется исходя из фактических обстоятельств исполнительного производства и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 2 статьи 68 указанного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу части 4 статьи 47 того же Федерального закона, при окончании исполнительного производства все ограничения в отношении прав должника на его имущество отменяются.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, на исполнении в ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ....., выданного мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района ....., о взыскании с С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам в сумме 17 112,29 руб. (л.д. 45).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, с расчетного счета должника С. ..... была удержана сумма в размере 1073,75 руб., ..... – 783,22 руб. и перечислена взыскателю АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 47).

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... судебный приказ №а-1044/2020 отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

..... судебным приставом-исполнителем Л. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д. 49).

..... в отдел судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... поступило заявление С. о прекращении исполнительного производства №-ИП (л.д. 48).

..... в ответ на данное обращение С. направлено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП.

В силу ст. 13 Федерального закона от ..... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для признания незаконными действий отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... в части неправомерного удержания денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ....., несвоевременного прекращения исполнительного производства №-ИП от ..... у суда не имеется. Исполнительное производство прекращено ......

Как следует из материалов судебного приказа №, определение об отмене судебного приказа от ..... в адрес ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... было направлено ....., ранее не направлялось.

Денежные средства, удержанные в ходе исполнительного производства, на сегодняшний день уже перечислены взыскателю. На момент удержания денежных средств у судебного пристава-исполнителя информации об отмене судебного приказа не имелось.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа. В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда) (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Административный истец не лишен возможности обратиться к мировому судье с заявлением о повороте исполнения решения суда для возврата удержанных денежных средств.

В соответствии с ч. 1, 2, 5.1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ..... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

..... в отдел судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... поступило обращение С. о возврате денежных средств в размере 18560,97 руб. (л.д. 50).

В установленный законом срок ..... судебным приставом-исполнителем Л. в адрес С. направлен ответ, в котором разъяснено, что он вправе обратиться с заявлением о повороте исполнения решения суда (л.д. 51).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Л. соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и Федерального закона «Об исполнительном производстве». Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, а также незаконного бездействия, действия административных ответчиков не установлено.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом не установлена.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований С. к ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ....., судебному приставу–исполнителю ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Л., ГУФССП России по ..... о признании незаконными действий отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... в части неправомерного удержания денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ....., несвоевременного прекращения исполнительного производства №-ИП от ....., о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Л. в части ненадлежащего рассмотрения обращения от ....., не предоставления ответа в виде постановления, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возврата удержанных денежных средств, путем повторного рассмотрения обращения от ..... - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья