Садыков Навиль Салихович

Дело № 2-3178/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 23 декабря 2015 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – М.П. Вершининой

при секретаре – Клещиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» к Бурухиной Гузель Дамировне, Садыкову Иреку Навилевичу, Садыкову Навилю Салиховичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

ООО «Сити-Сервис» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обоснование иска указав, что на основании решения собственников многоквартирного дома ООО «Сити-Сервис» принимает на себя функции по управлению жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчики проживают в <адрес> указанного многоквартирного дома. Согласно справки МУП ВРЦ в указанном жилом помещении зарегистрированы: Бурухина Г.Д. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Садыков И.Н., Садыков Н.С., а также несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, требования к которой не предъявляются. Со стороны ООО «Сити-Сервис» ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погасить задолженность и своевременно вносить платежи. Ответчиками систематически не оплачиваются текущие платежи, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с ответчиков Бурухиной Г.Д., Садыкова И.Н., Садыкова Н.С. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; взыскать ...

...солидарно с ответчиков Садыкова И.Н., Садыкова Н.С. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Бурухина Г.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что поскольку она не проживает в спорном помещении с 2012 года, обязанность по оплате у нее отсутствует. Вместе с тем, не оспаривала факт наличия задолженности и ее размер.

Ответчики Садыковы, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Согласно пункту 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у собственника возникают с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячного до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за жилье и коммунальные услуги управляющей компании.

Судом установлено, что ответчики состоят на регистрационном учете в <адрес>, в <адрес>, что подтверждается справкой МУП «ВРЦ» (ответчик Бурухина Г.Д. снята с регистрационного учета 11.02.2015).

В соответствии со статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Таким образом, на основании вышеназванных правовых норм и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что на ответчиках лежит обязанность по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «Сити-Сервис».

Обязанность по полной оплате жилья и коммунальных услуг на момент подачи искового заявления ответчиками не выполнена, доказательств обратного судом не установлено.

Оснований для перерасчета сумм в отношении ответчика Бурухиной Г.Д. суд не находит, поскольку она в соответствии с представленной суду справкой МУП ВРЦ значилась зарегистрированной по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что она обращалась по вопросу снятия с учета не представлено, доказательств того, что она проживала в другом месте и там несла расходы по оплате коммунальных услуг и с какого времени она несла данные расходы, ответчик не представила, в порядке, установленном пунктами 54-56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, к истцу с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги и услуги (работы) по обслуживанию жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, не обращалась.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он проверен судом и признается правильным, ответчиками не оспорен, не опорочен.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

С ответчика Бурухиной Г.Д. в пользу ООО «Сити-Сервис» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>, с ответчиков Садыкова Н.С., Садыкова И.Н. – по <данные изъяты>, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» к Бурухиной Гузель Дамировне, Садыкову Иреку Навилевичу, Садыкову Навилю Салиховичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бурухиной Гузель Дамировны, Садыкова Ирека Навилевича, Садыкова Навиля Салиховича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Садыкова Ирека Навилевича, Садыкова Навиля Салиховича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Бурухиной Гузель Дамировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Взыскать с Садыкова Ирека Навилевича, Садыкова Навиля Салиховича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина

Дело № 2-193/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги «26» февраля 2015 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-193/2015 по исковому заявлению Б.С.К., действующей по доверенности в интересах С.Н.С. к администрации Кленовского сельского поселения об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Б.С.К., действующая по доверенности в интересах С.Н.С., обратилась в суд с иском к администрации Кленовского сельского поселения об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование исковых требований представитель истца Б.С.К. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер С. С. – отец С.Н.С. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией села Накоряково. Завещание наследодателем составлено не было. На момент смерти С.Н.С. наследниками по закону кроме С.Н.С. являлась супруга наследодателя С.Р.Н. и братья истца: С. Н., С.Н.С..С., С. Нав.С., которые в установленный законом срок за принятием наследства не обращались. С.Р.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ г., завещание ею не было составлено, С. Н. умер ДД.ММ.ГГГГ г., С.Н.С..С. умер ДД.ММ.ГГГГ г., его дети С. Р.Н. и С. А.Н. также к нотариусу не обращались. Истец после смерти матери в шестимесячный срок после смерти матери к нотариусу не о...

...бращался, но фактически приняла наследство: стал пользоваться жилым домом как дачей, содержит его в хорошем состоянии, обрабатывает земельный участок. Обратился к нотариусу, пропустив шестимесячный срок для обращения, в связи с чем нотариусом было отказано в выдаче свидетельства.

Просит суд установить факт принятия С.Н.С. наследственного имущества после смерти С.Р.Н., признать за С.Н.С. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец С. Н.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания и извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, направил представителя.

Представитель истца С.Н.С. по доверенности (л.д. 24) Б.С.К. в судебном заседании поддержала исковые требования, мотивировав доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что С.Н.С. была мачехой для истца и его братьев, своих детей не имела.

Третьи лица по делу С. Р.Н., С.А.Н. в судебное заседание не явились, извещены.

Третьи лица по делу С. Н.С., З.Н. с исковыми требованиями согласились, просили их удовлетворить, указали, что на спорный дом не претендуют, после смерти отца в доме проживала мачеха, жила одна, пользовалась домом, после ее смерти домом стал пользоваться истец: содержит дом в жилом состоянии, делает ремонт, отапливает и ремонтирует, пользуется земельным участком. Ни родственники, ни посторонние лица на дом не претендуют.

Представитель ответчика – администрации Кленовского сельского поселения в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил, отзыв не представил.

Выслушав представителя истца, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> находится жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, 1982 года постройки (л.д. 23).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 29). По данным технического учета отдела «Нижнесергинское БТИ» сведения о регистрации правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимости также отсутствуют (л.д. 31).

Согласно выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ С.С. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 22).

Суд считает установленным факт того, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являлся С.С.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя (ч.3 ст. 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С.С., умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.13).

После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

С.М.М. являлась супругой С.Н.С., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

У С.Н.С. и С.М.М. было четверо детей: С.Н. (л.д. 15), С.Н.С. (истец) (л.д. 19), С.Н.С. (л.д. 15) и С.Н.С. (л.д. 18).

После смерти супруги С.М.М. наследодатель женился повторно на С.Р.Н.. (л.д. 12), по день смерти проживал с ней. С.Р.Н. была зарегистрирована в спорном доме, что следует из справки администрации Кленовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), выданной на основании сведений, содержащихся в похозяйственной книге № за <данные изъяты> г.г. (лицевой счет № 434).

С.Н.С. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

С.Р.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). На день ее смерти в спорном доме никто зарегистрирован не был, С.Р.Н. проживала одна, что следует из справки администрации Кленовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), выданной на основании сведений, содержащихся в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет № 352).

С. Нургалий умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), на день смерти проживал один по адресу: <адрес> (л.д. 35). Его супруга С.ХЪ.Х. умерла ранее него (л.д. 49).

Из ответа нотариуса <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти С.Н.С. никто из наследников с заявлениями о принятии наследства не обращался, завещание С.Н.С. оформлено не было (л.д. 32). После смерти С.Н.С., С.Р.Н. никто из наследников с заявлениями о принятии наследства не обращался, завещания последними оформлены не были (л.д. 32, 64).

После смерти С. Нургалия к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь Зиляева Нафиса (л.д. 32-62), другие дети (Ф.Н.Н., И.Х., Н.А.Н.) отказались от принятия наследства после смерти С.Н. (л.д. 41-42). Завещание С.Н. оформлено не было.

Свидетели М.Р.Т., Х.Ф.Х. суду пояснили, что после смерти С.Н.С. в доме проживала его вторая жена С.Р.Н., после смерти которой, домом стал пользоваться истец: содержал дом в жилом состоянии, делал ремонт. Другие родственники на дом не претендуют. Своих детей у С.Р.Н. не было, родителя умерли, других родственников не осталось, что подтвердили в судебном заседании свидетели.

Судом установлено, что после смерти наследодателя С.Н.С. наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес> фактически приняла его супруга С.Р.Н., являющаяся детям наследодателя мачехой. Своих детей у С.Р.Н. не было, родителя умерли, других родственников не осталось, что подтвердили в судебном заседании свидетели. В связи с чем дети супруга С.Р.Н., приходящиеся последней пасынками, имеют право наследовать после нее как наследники седьмой очереди. Наследников предшествующих очередей после смерти С.Н.Р., как и наследников, имеющих право на обязательную долю, не установлено.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Судом установлено, что истец С.Н.С. фактически принял наследство после смерти мачехи С.Р.Н., поскольку в течение шести месяцев принял меры по сохранению наследственного имущества, а именно содержал дом в жилом состоянии, делал ремонт. Другие родственники на дом не претендуют. Наследников предшествующих очередей после смерти С.Н.Р., как и наследников, имеющих право на обязательную долю, судом не установлено. Споров по наследству нет.

Установить данный факт во внесудебном порядке невозможно.

Своевременно в права наследства С.Н.С. не вступил. У истца, в настоящее время, отсутствует другая возможность, кроме судебной, оформить свое право собственности на дом. Соответственно исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 264, 265, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.С.К., действующей в интересах С.Н.С. к администрации Кленовского сельского поселения об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования – удовлетворить.

Установить факт принятия С.Н.С., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, наследственного имущества после смерти С.Р.Н., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за С.Н.С., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, право собственности на жилой дом, 1982 года ввода в эксплуатацию, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих