Садыков Олег Хуснеярович

Мировой судья М.А. Артемьева

Дело №2-5/2020

Дело №11-128/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего судьи Галюковой М.И.

при секретаре Симаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика АО «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка №8 Центрального района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шадрин В.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Шадрин В.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки по договору ОСАГО. В обоснование иска указано на то, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязанности в рамках договора ОСАГО. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 24000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22560 руб. 00 коп с перерасчетом по дату вынесения решения, неустойки со следующего дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения, штрафа в размере 12000 руб. 00 коп, компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг автостоянки в размере 600 руб. 00 коп., по оплате услуг независимого эксперта в размере 41000 руб. 00 коп., на представителя в размере 7100 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 18...

...40 руб. 00 коп.

Мировым судьей принято решение, которым взыскано с ответчика страховое возмещение в размере 24000 руб. 00 коп., штраф в размере 9975 руб. 00 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб. 00 коп., неустойку со дня, следующего за днем вынесения данного решения, по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения на сумму 19950 руб. 00 коп., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 387000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 41000 руб. 00 коп., услуг юриста в размере 5000 руб. 00 коп., расходов по хранению транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 руб. 00 коп. Зачтена в счет исполнения решения сумма 4230 руб. 00 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей исправлена описка в решении.

Ответчик не согласился с указанным решением подал апелляционную жалобу в которой просил исключить выплаченные суммы в размере 180 руб. 00 коп. и 4050 руб. 00 коп.

Стороны при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на автодороге Вахрушево-Долгодеревенское 32 км в <адрес> водитель Садыков О.Х. управляя автомобилем лада Ларгус г/г Н 288 № не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и совершил столкновение с а/м Форд Фокус г/н №, под управлением Шадрина В.В.

В результате ДТП а/м Форд Фокус г/н № принадлежащему на праве собственности Шадрину В.В. причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке прямого урегулирования обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик организовал осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 1191150 руб. 00 коп., расходов на эвакуатор в размере 5000 руб. 00 коп.

Истец не согласился с указанным размером выплаты и обратился к независимому оценщику. Согласно отчету которого стоимость страховой выплаты составила 215150 руб. 00 коп. Стоимость оценки ущерба составила 41000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований истца в части выплаты страхового возмещения на сумму 4050 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг автостоянки в размере 180 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение финансового уполномоченного.

При разрешении спора мировой судья правильно руководствовался положениями ст. 401ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст. 1079 ГК РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Поскольку транспортному средству истца причинен ущерб на сумму 215150 руб. 00 коп., то сумма страховой выплаты составит из расчета: №=19950 руб. 00 коп.

Исходя из данной суммы мировым судьей верно разрешены требования о взыскании неустойки на будущее время.

Доводы ответчика о том, что мировым судьей не учтен факт выплаты денежных средств по решение финансового уполномоченного не состоятелен, так как в резолютивной части решения мирового судьи правильно указано на необходимость зачета в счет исполнения решения суда суммы в размере 4230 руб. 00 коп.

Стороны не заявляли ходатайства о назначении судебной экспертизы, в связи с чем, мировым судьей обоснованно принято в качестве доказательства заключение ИП Гильметдинова Н.А.

Оснований для отмены решения мирового судьи в части взыскания неустойки и штрафа, суд не усматривает, так как действиями ответчика нарушены права истца как потребителя услуги.

Вывод мирового судьи и произведенные расчеты взысканных сумм правильные, с учетом исправленной мировым судье описки.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств. Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела и доводам сторон.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены решения мирового судьи суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка судебного участка №8 Центрального района города Челябинска по гражданскому делу по иску Шадрин В.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки по договору ОСАГО оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.И. Галюкова

Мотивированное апелляционной определение составлено 30 июня 2020 года