Садыков Рафаил Димухаметович

Подлинник гражданское дело № 2-837/2014

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 17 сентября 2015 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Фаттаховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Садыкову Р.Р., Садыкову Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке. В обоснование иска истец указал, что 16 апреля 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» (далее Банк) и Садыковым Р.Р. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> копеек под 23,75% годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)№. Ответчик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре, и уплатить надлежащие проценты в срок до 17 апреля 2017 года. Данный договор был заключен путем акцепта Банком подписанных Садыковым Р.Р. Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме ...

...и предоставил заемщику кредит, что подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Садыковым Р.Р. было предоставлено в залог принадлежащее ему автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Залоговая стоимость автомобиля, установленная сторонами на момент заключения договора залога составляет <данные изъяты> рублей.

В качестве обеспечения исполнения Садыковым Р.Р. обязательств по кредитному договору между Банком и Садыковым Р.Д. был заключен договор поручительства. Данный договор был заключен в порядке ст.436, ст.438, п.3 ст.434 ГКРФ путем акцепта Банком подписанных Садыковым Р.Д. Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк».

03 августа 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» и ОАО «Балтинвестбанк» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №-БИБ, согласно условий которого цедент уступил цессионарию права требования по обязательствам по кредитным договорам, которые указаны в Приложении № к договору уступки прав (требований).

Согласно кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссию и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору. Последний платеж был осуществлен ответчиком 27 января 2015 года, в течение 11 месяцев допускал просрочку платежей. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 09 июля 2015 года составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

-текущая ссудная задолженность - <данные изъяты>,

-сумма процентов - <данные изъяты> рублей,

-просроченная ссудная задолженность- <данные изъяты> рублей;

-просроченные проценты- <данные изъяты>,

-неустойка на проценты -<данные изъяты> рублей,

-неустойка на основной долг-<данные изъяты> рублей.

Истец, руководствуясь ст. ст. 309,314,322,323, 807-811, 819, 810, п.2 ст.811, п.1 ст. 348, ст.334 Гражданского кодекса РФ, Законом «О залоге» просил:

1.Взыскать солидарно с ответчиков Садыкова Р.Р. и Садыкова Р.Д. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

2.Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак P855BC116RUS путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

3.Взыскать с ответчиков в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела отсутствовал, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Садыков Р.Р. и Садыков Р.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В данном случае суд, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства представленные истцом и при их оценке учитывает отсутствие возражений на иск со стороны ответчиков.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а так же иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. 1 Закона РФ «О залоге» № 2872-1 от 29.05.1992 года (с последующими изменениями) залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

На основании п.3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора или закона. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

На основании п.п.1-2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 ГК РФ).

На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания может быть произведено по решению суда или во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Из ч.1 ст. 28.1 Закона «О залоге» следует, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании п.п.1 п.1 чт. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Статьей 32 Закона «О залоге» также предусмотрено, что залог сохраняет силу, если право собственности на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Из договора купли-продажи транспортного средства № от 15 апреля 2012 года усматривается, что Садыков Р.Р. приобрел у ООО «Гала-Медиа» автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)№ за <данные изъяты> рублей.

16 апреля 2012 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Садыковым Р.Р. заключен кредитный договор № №4230, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> копеек под 23,75% годовых на приобретение автомобиля по договору купли-продажи. Данный договор был заключен путем акцепта Банком подписанных Садыковым Р.Р. заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк».

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Садыковым Р.Р. было предоставлено в залог принадлежащее ему автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак №

В качестве обеспечения исполнения Садыковым Р.Р. обязательств по кредитному договору между Банком и Садыковым Рафаилом Димухаметовичем был заключен договор поручительства. Данный договор был заключен в порядке ст.436, ст.438, п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ путем акцепта Банком подписанных Садыковым Р.Д. заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк».

В соответствии с п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

03 августа 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» и ОАО «Балтинвестбанк» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №-БИБ, согласно условий которого цедент уступил цессионарию права требования по обязательствам по кредитным договорам, которые указаны в Приложении № к договору уступки прав (требований).

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору на момент обращения истца в суд у Садыкова Р.Р. имелись множественные просрочки по оплате кредитных платежей, общая задолженность по кредитным платежам составила <данные изъяты> рублей, из которых:

-текущая ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей,

-сумма процентов - <данные изъяты> рублей,

-просроченная ссудная задолженность- <данные изъяты> рублей;

-просроченные проценты- <данные изъяты> рублей,

-неустойка на проценты -<данные изъяты> рублей,

-неустойка на основной долг-<данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах истец обоснованно обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенный автомобиль. Расчеты задолженности, произведенные истцом, проверены судом и являются правильными, требования Банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль также обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 28.2 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

В данном случае при определении начальной продажной цены заложенного автомобиля суд руководствуется оценкой, представленной Банком в соответствии с которой рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)№ составила <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств в подтверждение более высокой стоимости указанного автомобиля не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» удовлетворить.

Взыскать с Садыкова Р.Р., Садыкова Р.Д. в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» солидарно сумму задолженности по кредитному договору № № от 16 апреля 2012 года на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчиков Садыкова Р.Р., Садыкова Р.Д. в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» расходы по уплате госпошлины с каждого по <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.

Судья Ризванова Л.А.