Садыков Равиль Ринатович

Дело №2-1178/2024

УИД 55RS0005-01-2024-000975-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(об оставлении иска без рассмотрения)

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

с участием прокурора Волковой И.Ю.,

при секретаре Ивановой О.Н., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 11 апреля 2024 года

гражданское дело по иску Бородулиной М. Г. к Садыкову Р. Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

Дело назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, стороны надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако они в суд не явились по неизвестной причине, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны повторно не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Прокурор полагала возможным оставить исковые требования без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Бородулиной М. Г. к Садыкову Р. Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с ре...

...гистрационного учета оставить без рассмотрения.

По ходатайству сторон определение суда может быть отменено, а производство по делу возобновлено в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судья О.Н. Макарочкина

Дело 2а-2492/2024

УИД 55RS0005-01-2024-003725-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года город Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи А.Н. Кустовой, при секретаре судебного заседания Е.А. Носковой, помощнике судьи Н.А. Евтушенко, с участием помощника прокурора Центрального административного округа города Омска КПИ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Центрального административного округа города Омска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к СРР о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального административного округа города Омска обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к СРР о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав, что проведенной прокуратурой Центрального административного округа г. Омска проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СРР ДД.ММ.ГГГГ г.р. выдано водительское удостоверение серии №, категории «В», сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям БУЗОО «Наркологический диспансер», СРР состоит на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» с диагнозом «<данные изъяты>» (по МКБ-10: №. Снят с наблюдения в связи с добровольным отказом от наблюдения (без наличия к тому показаний или стойкой ремиссии).

В соответствии с требованиями ст.ст. 25,27 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами приобретают граждане, не имеющие ограничений к водительской деятельности. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопока...

...заний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средством. Согласно Перечню лицам, имеющим вышеуказанное заболевание, запрещается управлять транспортными средствами.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, на дату подачи административного иска СРР имеет ограничение для пользования специальным правом управления транспортными средствами, так как имеет заболевание, исключающее его годность к управлению транспортными средствами, в связи с чем, действие водительского удостоверения выданного на его имя должно быть прекращено.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а поэтому такая деятельность подлежит прекращению. Установление у гражданина наличия противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона № 196-ФЗ, и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Со ссылкой на положения ст.ст. 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст.ст. 25, 27 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», просит суд прекратить действие права СРР ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением №, категории «В», со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданным ДД.ММ.ГГГГ до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением). Взыскать государственную пошлину в установленном законом порядке.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального административного округа города Омска КПИ заявленные требования административного иска поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик СРР в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители заинтересованного лица УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства заинтересованные лица извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц …, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Как установлено в ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ).

Согласно абз. 9 ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Исходя из положений п.п. 1, 4 ст. 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, в соответствии с пунктом 7 раздела II которого, «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением)» к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, что соответствует группе кодов F10-F16, F18, F19.

Согласно Международной статистической классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (МКБ-10) (версия 2.20 от 14.04.2022).

Кодом «№» обозначается диагноз – «<данные изъяты>».

В силу положений ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также п. 2 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» (далее – Порядок оказания медицинской помощи) и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (Порядок диспансерного наблюдения), утвержденных Приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Согласно п. 12 Порядка диспансерного наблюдения, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия у пациентов подтвержденной стойкой ремиссии, в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МЭО ГИБДД УМВД России по Омской области СРР ДД.ММ.ГГГГ г.р. выдано водительское удостоверение серия и № на категорию «В», сроком до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/.

Из ответов главного врача БУЗОО «Наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СРР ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился под диспансерным наблюдением в БУЗОО «Наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>» (по МКБ-10: №).

Снят с наблюдения в связи с добровольным отказом от наблюдения. Заболевание, которым страдает СРР относится к перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством и в настоящее время СРР имеет медицинские противопоказания для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами /л.д. 8/.

Согласно ответу БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» от ДД.ММ.ГГГГ, СРР ДД.ММ.ГГГГ г.р., под диспансерным наблюдением врача-психиатра БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не находился и не находится.

Из сообщения МЭО Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении СРР ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведения об изъятии водительского удостоверения отсутствуют, административные правонарушения, предусматривающие лишение права управления транспортными средствами не значатся.

Таким образом, выявленное у СРР заболевание прямо предусмотрено Перечнем противопоказаний допуску к управлению транспортного средства, и очевидно, что наличие такого заболевания препятствует безопасному управлению ответчиком транспортным средством, нарушает права других лиц на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 № 1034н, установлено, что решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случаях наличия у пациентов с диагнозом «употребление с вредными последствиями» (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года (пп. 2 п. 12 Порядка)

Суд отмечает, что каких-либо данных, с бесспорностью свидетельствующих о выздоровлении административного ответчика, о стойкой ремиссии заболевания, которым страдает административный ответчик, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку факт прямого противопоказания к управлению СРР транспортными средствами подтвержден материалами дела, то наличие у последнего права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Центрального административного округа города Омска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к СРР о прекращении действия водительского удостоверения удовлетворить.

Прекратить действие права на управление СРР ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением серия и №, категории «В», выданным ДД.ММ.ГГГГ до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Возложить обязанность на СРР ДД.ММ.ГГГГ года рождения сдать водительское удостоверение серия и номер №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В» в МЭО ГИБДД УМВД России по Омской области в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с СРР ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Кустова

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2024.

Судья:

Дело № 2а-2521/2022

55RS0005-01-2022-003623-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

с участием прокурора Карачинцевой О.Г.

при секретаре Семиренко В.В., помощнике судьи Слабодцкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 20 июля 2022 года

дело по административному иску УМВД России по городу Омску об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Садыкова Р. Р.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец УМВД России по городу Омску обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что решением Советского районного суда г. Омска от 22 апреля 2021 года в отношении Садыкова Р.Р. установлен административный надзор сроком до 24 августа 2024 года с ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации, запрещения пребывания в зданиях и на территориях воспитательно-образовательных и иных учреждениях, предназначенных для несовершеннолетних, за исключением случаев, связанных с исполнением родительских обязанностей, запрещения выезда за пределы муниципального образования городской округ город Омск Омская область, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23-00 час. до 06-00 час., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Однако Садыков Р.Р. в течение года неоднократно привлекался к административно...

...й ответственности:

28 сентября 2021 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.;

29 сентября 2021 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

06 января 2022 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

09 февраля 2022 года по ст. 20.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

18 февраля 2022 года по ст. 20.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Хотя Садыков Р.Р. характеризуется удовлетворительно, за период нахождения под административным надзором не воспринял проводимую с ним индивидуальную профилактическую работу, склонен к совершению правонарушений, требует систематического усиленного контроля со стороны органов внутренних дел в целях недопущения совершения им повторных преступлений.

На основании изложенного просит суд установить дополнительные административные ограничения в отношении Садыкова Р.Р. в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации, а с учетом ранее установленных ограничений – 4 раза в месяц.

Административный истец УМВД России по городу Омску в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Административный ответчик Садыков Р.Р. в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление № 15) разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

С учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что приговором Омского районного суда Омской области от 17 июня 2020 года, вступившим в законную силу 30 июня 2020 года, Садыков Р.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д.13-24).

Решением Советского районного суда г. Омска от 22 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 08 мая 2021 года, в отношении Садыкова Р.Р. установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации, запрещения пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, предназначенных для несовершеннолетних, за исключением случаев, связанных с исполнением родительских обязанностей, запрещения выезда за пределы муниципального образования городской округ город Омск Омская область, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23-00 час. до 06-00 час., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности (л.д.11-12).

Как следует из бытовой характеристики, составленной ОП № 10 УМВД России по г. Омску, Садыков Р.Р. характеризуется удовлетворительно, за период нахождения под административным надзором не воспринял проводимую с ним индивидуальную профилактическую работу, склонен к совершению правонарушений, требует систематического усиленного контроля со стороны органов внутренних дел в целях недопущения совершения им повторных преступлений.

В течение года Садыков Р.Р. неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.7).

Так, постановлением врио заместителя начальника ОП № 10 УМВД России по г. Омску от 30 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 10 октября 2021 года, по делу № Садыков Р.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д.36).

Постановлением врио заместителя начальника ОП № 10 УМВД России по г. Омску от 30 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 10 октября 2021 года, по делу № Садыков Р.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.34).

Постановлением заместителя начальника ОП № 10 УМВД России по г. Омску от 07 января 2022 года, вступившим в законную силу 18 января 2022 года, по делу № Садыков Р.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.32).

Постановлением заместителя начальника ОП № 10 УМВД России по г. Омску от 11 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 22 февраля 2022 года, по делу № Садыков Р.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.30).

Постановлением заместителя начальника ОП № 10 УМВД России по г. Омску от 21 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 04 марта 2022 года, по делу № Садыков Р.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.28).

Таким образом, суд считает установленным факт совершения Садыковым Р.Р. пяти административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования УМВД России по городу Омску являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, принимая во внимание допущение Садыковым Р.Р. нарушений против порядка управления (неисполнение установленных административных ограничений), посягающих на общественный порядок, общественную безопасность (мелкое хулиганство), суд полагает возможным установить Садыкову Р.Р. дополнительное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц для регистрации (всего, с учетом ранее установленных ограничений 4 (четыре) раза в месяц).

При этом суд исходит из необходимости обеспечения контроля за поведением осужденного и полагает, что данное ограничение с учетом ранее установленных должно обеспечить достижение целей административного надзора.

Также суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

При наличии предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 Федерального закона № 64-ФЗ оснований по заявлению органа внутренних дел либо поднадзорного лица административный надзор может быть продлен или прекращен, а меры административного ограничения – дополнены либо частично отменены, в связи с чем указанные лица не лишены возможности обращения в суд с соответствующими заявлениями и представлением доказательств в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить в отношении Садыкова Р. Р. дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц, а всего с учетом ранее установленных ограничений – 4 (четыре) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение не вступило в законную силу.

Дело № 1- 3 /2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка Омской области 24 января 2023 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания - помощника судьи Протасовой Л.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Нововаршавского района Омской области Черепанова М.В., подсудимого Садыкова Р.Р., защитника подсудимого – адвоката Круч М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Садыкова Равиля Ринатовича, ..., ранее судимого:

17.06.2020 Омским районным судом Омской области по части 2 ст. 133 УК РФ, части 1 ст. 135 УК РФ, сроком 1 год 15 дней лишения свободы. 22.04.2021, по решению Советского районного суда г. Омска, установлен административный надзор на 3 года. 02.08.2021, освобожден из мест лишения свободы из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Садыков Р.Р. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Садыков Р.Р., не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов до 19 часов, умышленно, не имея специального разрешения, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического вещества, для личного потребления, пришел на участок местности, расположенный в <адрес>, где незаконно, без цели сбыта, для личного, не медицинского потребления, посредством курения, собрал в полимерный пакет дикорастущую...

... коноплю, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство.

Полимерный пакет с собранной дикорастущей коноплей, Садыков Р.Р. принес в сарай, расположенный на хозяйственном дворе дома ..., где хранил на полу до 16 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 45 минут, в ходе осмотра сарая, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят: черный полимерный пакет, с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, принадлежащий Садыкову Р.Р.

Согласно заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, вещество изъятое в хозяйственной постройке у гр. Садыкова Р.Р., является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), высушенной массой 240,8гр.

На основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции действующей на момент совершения преступления), масса каннабиса (марихуаны) в размере 240,8 грамм является крупным размером.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (в редакции действующей на момент совершения преступления), наркотическое средство - каннабис (марихуана), является запрещенными к обороту на территории РФ.

Своими умышленными действиями Садыков Р.Р., совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Подсудимый Садыков Р.Р. в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Пояснил, что в конце октябре 2022 года, точную дату он не помнит, в вечернее время он решил употребить коноплю, прошел на участок местности, расположенный вблизи от его дома за <адрес>, взяв с собой полимерный пакет. Он собрал коноплю, примерно треть пакета, принес домой, пробил коноплю, смешал с табаком и покурил. Потом пакет положил в сарае, расположенном во дворе дома, и больше его не трогал. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, представились и сообщили, что у них имеется оперативная информация, что он хранит дома коноплю. Сотрудники полиции спросили, есть ли у него что то запрещенное к обороту на территории РФ, то он сразу признался, сообщил, что хранит коноплю, которую собирался покурить. Рассказал сотрудникам полиции обстоятельства, при которых он собрал коноплю, указал на место. В содеянном раскаивается. Пояснил, что работает на сезонных работах, воспитывает содержит малолетнего ребенка.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля Л.В.П., следует, что он является оперуполномоченным ОМВД России по Нововаршавскому району. ДД.ММ.ГГГГ совместно с о/у ГКОН К.Ф.В., находились в <адрес>, где проводили оперативно профилактическое мероприятие, по выявлению лиц употребляетщих дикорастущую коноплю. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, им поступила оперативная информация, о том, что Садыков Р.Р., в хозяйственной постройке его дома по <адрес>, хранит дикорастущую коноплю. Для проверки данной информации, ним в дежурную часть ОМВД РФ по Нововаршавскому району Омской области, был передана вышеуказанная информация. После чего, на служебном автомобиле, они проехали к дому по <адрес>. Остановившись, выйдя из автомобиля, они с К.Ф.В. прошли во двор дома и постучались в окно дома, так как не знали есть ли кто дома или нет. На стук, из дома вышел Садыков Р., с которым те поздоровались, стали общаться, и в ходе общения тот сказал, что ему нужно отъехать, и что вернется через несколько минут обратно. Садыков Р. и К.Ф.В. остались во дворе дома, а он поехал в поселковую администрацию, за понятыми, после чего вернулся обратно на указанный адрес и вместе с понятыми, те прошли во двор дома, где так же находились К.Ф.В., и Садыков Р.Р.. Далее находясь во дворе дома, К.Ф.В. попросил представиться Садыкова Р., который сказал, что его зовут Садыков Р. После чего сказал, что у них имеется оперативная информация о том, что он хранит коноплю, и поэтому будет проведён осмотр его хозяйственных построек. После чего, Садыкову Р., представил Р.Т.В. и К.О.И. в качестве понятых, которым разъяснил их права и обязанности. Так же разъяснил права и обязанности Садыкову Р.. После чего ему был задал вопрос, имеются ли у него предметы, вещества, запрещённые к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, и если такие имеются, желает ли он выдать их добровольно. Садыков Р., ответил, что у него в сарае находится дикорастущая конопля, которую он выдает добровольно. После чего Садыков Р., провел участвующих в ходе осмотра лиц в сарай, где при его визуальном осмотре, на полу, тот увидел полимерный пакет черного цвета, горловина которого была открыта, в котором находилось измельченные части коричневого цвета с запахом конопли. Увидев пакет, К.Ф.В. спросил у Садыкова Р., чей это пакет и что в нем находится. Садыков Р., сказал, что данный пакет принадлежит ему, и в нем находится конопля, которую тот собрал на пустыре, недалеко от его дома. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят полимерный пакет с коноплей, упакован в полимерный пакет, горловина пакета перевязана нитью белого цвета, концы нитей оклеены бумажными бирками, с пояснительной надписью, за подписями участвующих лиц, и опечатаны печатью № 52 ОМВД России по Нововаршавскому району. Какого либо психического, физического воздействия в ходе осмотра места происшествия на Садыкова Р., не оказывалось.

Показаниями понятых К.О.И., Р.Т.В.. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, были подтверждены следственные действия, проводимые по уголовному делу, где они участвовали в качестве понятых, которые указали, что все показания Садыков давал добровольно, без принуждения.

Из показаний свидетеля С.А.С., которая показала, что ранее она была замужем за Садыковым Равилем Ринатовичем ДД.ММ.ГГГГр., Имеется совместный ребенок, С.Э.Р. ДД.ММ.ГГГГр.. Через пару лет, после рождения ребенка, она с Садыковым Р.Р. разошлись, так сказать не сошлись характером. При этом хоть, Садыков Р.Р. проживает от них отдельно, он по возможности помогает ребенку, как в финансовом плане, так и так и приезжает, навещает ребенка. Так же Садыков Р.Р., звонит и интересуется ребенком

Из рапорта оперативного дежурного Д.Р.Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поступило сообщение от о/у ОУР ОМВД РФ по Нововаршавскому району Л.П.П., о том, что поступила информация, что Садыков Р.Р., ДД.ММ.ГГГГр., проживающий в <адрес>, хранит в хозяйственных постройках коноплю.

Согласно рапорту о/у ГКОН ОМВД России по Нововаршавскому району К.Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, совместно со ст. о/у ОУР ОМВД России по Нововаршавскому району капитаном полиции Л.П.П., была получена оперативная информация о том, что гражданин Садыков Равиль Ринатович ДД.ММ.ГГГГр., проживающий по адресу: <адрес>, в хозяйственной постройке хранит коноплю. В результате проверки информации, в ходе осмотра хозяйственной постройки у гр. Садыкова Р.Р., на полу обнаружен и изъят полимерный пакет темного цвета с содержимым веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Данное вещество гр. Садыков Р.Р. хранил для личного потребления.

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что была осмотрена хозяйственная постройка, расположенная по адресу: <адрес>, представляющее собой одноэтажное деревянное строение, крыша выполнена из шифера, который предназначении для хозяйственных нужд, а так же содержания скота. На момент осмотра, дверь хозяйственной постройки открыта. При входе помещение с различным хозяйственным предметами. Слева от входной двери, шкафы и тумбы с сельскохозяйственными инструментами. Пройдя налево от входной двери до упора, на полу рядом с досками и деревянным бруском обнаружен полимерный пакет темного цвета с содержимым в нутрии веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Присутствующий при осмотре Садыков Р.Р., пояснил, что данный полимерный пакет темного цвета с содержимым в нутрии веществом растительного происхождения – конопля, которую он собрал самостоятельно для личного употребления, принадлежит ему. В ходе осмотра полимерный пакет темного цвета, с содержимым внутри веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, упакован в полимерный пакет светлого цвета с надписью красного цвета.

Согласно заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в хозяйственной постройке у гр. Садыкова Р.Р., является наркотическим средство - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде 240,8г. В ходе исследования было израсходовано 5,0г. каннабиса (марихуаны).

Согласно выписки из Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», согласно которой наркотическое средство марихуана, гашиш является запрещенным к обороту на территории РФ.

Согласно выписки из Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которой наркотическое средство – марихуана (каннабис) массой 173,1 грамма, изъятая у Садыкова Р.Р., является крупным размером. Наркотическое средство – гашиш массой 2,2 грамма, изъятый у Садыкова Р.Р., является значительным размером

Согласно протокола осмотра места происшествия, был осмотрен пакет из полимерной пленки белого цвета, с рисунками. горловина пакета перевязана нитью белого цвета, на концах нити имеется бумажная бирка, на которой имеется надпись: «..., подпись от имени эксперта и оттиск круглой печати 3/2 Экспертно-криминалистический центр полиции УМВД России по Омской области ОГРН 1025500758898». Упаковка видимых повреждений не имеет. При вскрытии в данном полимерном пакете обнаружена бумажная бирка, на которой имеется сопроводительная надпись: «Пакет №1 полимерный пакет с содержимым внутри веществом растительного происхождения с характерным запахом, изъятый в ходе осмотра хозяйственных построек, принадлежащих гр. Садыкову Р.Р. КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ...», нечитаемые подписи, подпись о/у, наклеенный отрезок бумаги с оттиском круглой печати «№ 52 Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нововаршавскому району». Пакет из полимерной пленки черного цвета, с влажным на ощупь веществом растительного происхождения коричневого цвета, похожим на измельченные верхушечные части растения конопля, с характерным запахом. По окончанию осмотра полимерный мешок черного цвета, с веществом растительного происхождения коричневого цвета, с характерным запахом растения конопля, две бумажные бирки упакованы обратно в полимерный пакет белого цвета, с надписью «...» горловина которого перевязана белой нитью. Концы нити скреплены бумажной биркой с подписями понятых, следователя, и пояснительной надписью, а также с оттиском круглой печати «№ 52 ОМВД России по Нововаршавскому району».

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: белого цвета полимерный пакет с надписью «...» в котором находится: черного цвета полимерный пакет, с каннабисом (марихуаной) - высушенной массой 235,8 грамм, 2 бумажные бирки.

Оценив в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, представленные обвинением доказательства в обоснование виновности Садыкова Р.Р. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Признательные показания Садыкова Р.Р. судом расцениваются как соответствующие действительности, поскольку согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей. Оснований для самооговора у Садыкова Р.Р. не было, показания он давал добровольно, в присутствии защитника, заявлений и замечаний от него в ходе следственных и процессуальных действий не поступало, все показания были подтверждены в судебном заседании.

Учитывая собранные и исследованные по делу доказательства, заключение государственного обвинителя, полностью поддержавшего обвинение, суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в связи с тем, что марихуана, является запрещенной к обороту на территории РФ, размер собранного наркотического средства составляет 240,8 грамм и является крупным размером.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также преступления, совершенного ранее, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления (дал признательные показания, показал место сбора конопли). Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, поскольку они снижают его общественную опасность как личности

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является простым.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление

Смягчающие вину обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, и считает возможным назначить подсудимому наказание без применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела без ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого – удовлетворительной характеристики, имеет постоянное место регистрации и жительства, социально адаптирован, конкретных обстоятельств дела, отсутствия тяжких последствий от действия подсудимого, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, считая назначение наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания достаточным для достижения целей наказания.

Вещественные доказательства по делу – белого цвета полимерный пакет с надписью «...» в котором находится: черного цвета полимерный пакет, с каннабисом (марихуаной) - высушенной массой 235,8 грамм, 2 бумажные бирки - надлежит уничтожить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 7176 рублей, подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя, а также процессуальные издержки в сумме 1794 рублей, подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета за участие защитника в судебном заседании по назначению суда, всего 8970 рублей, возместить из средств федерального бюджета, Садыкова Р.Р. от взыскания процессуальных издержек освободить в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Садыкова Равиля Ринатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев.

Назначенное Садыкову Равилю Ринатовичу наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, назначить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Садыкова Р.Р. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественное доказательство по делу –полимерный пакет белого цвета с надписью «...» в котором находится: черного цвета полимерный пакет, с каннабисом (марихуаной) - высушенной массой 235,8 грамм, 2 бумажные бирки - надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в размере 8970 руб. за участие защитника возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шмидт

Дело №2а-1445/2021

УИД 55RS0006-01-2021-001888-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» апреля 2021 года г.Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при помощнике судьи Альжановой А.Х., секретаре Серебренниковой О.С., с участием помощника прокурора Кирилловой Е.А., административного ответчика Садыкова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области к Садыкову Р.Р. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Врип начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Садыкова Р.Р., указав, что Садыков Р.Р. отбывает наказание по приговору … по ст. 133 ч. 2, 135 ч. 1, 69 ч. 2, 71 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок … лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении. Просит установить административный надзор на срок 3 года, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка от 1 до 4 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания, запрещение пребывания в местах расположения школ и дошкольных учреждений, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, запрещение пребывания в определенных местах, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица ...

...в ночное время.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте его проведения извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик не возражал по поводу установления административного надзора.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области.

Частью 2 статьи3 Федерального закона от 06.04.2011г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Приговором … Садыков Р.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 135 УК РФ и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок …, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Садыков Р.Р. отбывает наказание за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Таким образом, в отношении подлежит установлению административный надзор.

Из характеристики, усматривается, что Садыков Р.Р. характеризуется посредственно, на путь исправления не встал.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что Садыков Р.Р. имеет 15 поощрений и взысканий не имеет, профилактические беседы с ним не проводились.

Статьей 4 указанного Федерального закона предусмотрены следующие административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

С учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора в отношении административного истца подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из приговора суда следует, что Садыков Р.Р. совершил преступление средней тяжести.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ от 23 июля 2013 г. N 218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести – по истечении трех лет после отбытия наказания.

На основании изложенного, с учетом личности Садыкова Р.Р. согласно представленной характеристики по месту отбытия наказания, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает установить за ним административный надзор на срок 3 года с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (Два) раза в месяц, запрещение пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных и иных учреждениях, предназначенных для несовершеннолетних, за исключением случаев связанных с исполнением родительских обязанностей, запрещение выезда за пределы муниципального образования …, в связи с совершением преступления против половой свободы и неприкосновенности несовершеннолетнего, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 час. до 6 час., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, поскольку из приговора суда следует, что преступление совершено в ночное время суток.

Установление иных ограничений суд не усматривает.

По мнению суда, установленные в отношении Садыкова Р.Р.административные ограничения будут способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, могут оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, суд считает нужным разъяснить Садыкову Р.Р., что исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением возложенных обязанностей, возлагается на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

На основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд, в течение срока административного надзора, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора влечет уголовную ответственность по ст. 314 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление - удовлетворить.

Установить в отношении Садыкова Р.Р., … года рождения административный надзор на срок 3 года с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (Два) раза в месяц для регистрации, запрещение пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных и иных учреждениях, предназначенных для несовершеннолетних, за исключением случаев связанных с исполнением родительских обязанностей, запрещение выезда за пределы муниципального образования …, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 час. до 6 час., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Срок административного надзора исчислять Садыкову Р.Р. со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.Н.Фарафонова

Дело № 2а-5203/2023

55RS0007-01-2023-006029-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года город Омск

Судья Центрального районного суд г. Омска Покричук О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» к старшему судебному приставу начальнику ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по Омской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить действия,

установил:

ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу начальнику ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить действия.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по Омской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу ООО “Микрофинансовая компания новое финансирование” о взыскании задолженности в размере 27 583,67 руб. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена.

При этом, как указывает административный истец в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства было изложено ходатайство об осуществлении выхода в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», о наложении ареста на имущество должника (с составлением соответствующих актов); о направлении запросов в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о зап...

...рете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; о направлении запросов в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику.

Кроме того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» - обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указывает административный истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

Ссылаясь на положения ст.ст. 10, 12, 63, 65, 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец полагает, что заявленное ходатайство административным ответчиком разрешено не было. Полагают, что со стороны административного ответчика допущено незаконное бездействие.

Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по Омской области ФИО1, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату; возложить обязанность на старшего судебного пристава начальника отделения судебных приставов по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по Омской области ФИО1 осуществить контроль за деятельность должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО); вынести частное определение в адрес старшего судебного пристава начальника ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в нарушении ст. 64.1,65,67,80,98 Федерального закона № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по Омской области ФИО4, выразившееся в непринятия мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № Об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе предусмотренные ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, лица, участвующие в деле, не явились. Административный истец ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование», административные ответчики старший судебный пристав начальник ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, заинтересованные лица ООО «Ситиус», ООО «Долговое агентство «Фемида», ООО МКК «Киберлэдинг», ООО «Айди Коллект», представитель административного истца ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены, явка представителей не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по Омской области ФИО4 в материалы дела представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которого заявленные требования полагали не подлежащими удовлетворению.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «Новое финансирование» задолженности по договору займа в размере 27 077,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 506,17 руб. В соответствии с судебным приказом адрес должника: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу ООО “Микрофинансовая компания новое финансирование” о взыскании задолженности в размере 27 583,67 руб.

Полагая, что со стороны старшего судебного пристава начальника ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по Омской области, а так же судебного пристава-исполнителя допущено незаконное бездействие; указывая на изложенное в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство о проведении комплекса мероприятий в отношении должника, административный истец настаивает на допущенном со стороны административных ответчиков незаконном бездействии, выразившемся в не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, что, по мнению административного истца повлекло нарушение его прав на получение информации о ходе исполнительного производства, а также принципа обязательности судебных решений. В связи, с чем административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявленными требованиями, разрешая которые суд полагает необходимым указать следующее.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2).

В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (ч. 2.2).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (ч. 4).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8).

При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (ч. 9).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случаев предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ).

При этом из смысла изложенных положений следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

По сведениям, представленным ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по Омской области, судом установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске о взыскании с ФИО3 в пользу ООО “МФК Новое финансирование» задолженности по договору займа, зарегистрированы в отделе ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером 137369.

По результатам рассмотрения заявления и указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 Копия постановления направлена в адрес взыскателя и должника посредством ЕПГУ.

Из приобщенной к материалам дела копии исполнительного производства №-ИП усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены, в порядке электронного документооборота запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о наличии зарегистрированных транспортных и автомототранспортных средствах, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос об ИНН физического лица на основании данных о фамилии, имени и отчестве, дате рождения, запрос в ФНС России о счетах должника физического лица, запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, запрос о должнике и его имуществе, запрос в Росреестр к ЕГРП. Кроме того, направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, а также иные запросы о должнике или его имуществе.

Из поступивших ответов на запросы следует, что судебным приставом-исполнителем получена информация о дате и месте рождения, адрес регистрации, паспортные данные ФИО3 Согласно полученным сведениям в отношении должника ФИО3 состоит на налоговом учете в налоговом органе (ИНН №), зарегистрированного за должником недвижимого имущества не установлено.

Кроме того, представлены данные об открытых на имя должника счетах в банках и кредитных организациях, а именно в АО КБ “Пойдем!”, АО “Почта Банк”, ПАО “МТС Банк”, АО КБ “Солидарность”, АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), ООО “Хоум Кредит энд Финанс Банк”, ПАО «Сбербанк России».

Судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), постановление об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в иностранной валюте (ДД.ММ.ГГГГ), постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (ДД.ММ.ГГГГ), постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно данных исполнительных производств удержаний с должника в пользу взыскателя перечислено не было.

Сомнений в достоверности представленных административным ответчиком сведений, а также в достоверности сведений представленных по запросу суда, не имеется. Сведений о наличии у должника имущества на территории, которая относится к территории ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по Омской области представлено не было.

Вместе с тем, установив, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был предпринят необходимый комплекс мер, в том числе меры, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, направленные на выявление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, принимая во внимание что необходимость и целесообразность принимаемых мер определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом бездействие не установлено, что не повлекло нарушений прав взыскателя по исполнительному производству.

Указание в заявлении о возбуждении исполнительного производства на действия, которые, по мнению, взыскателя, должны быть приняты в ходе исполнительного производства, последовательность их совершения, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. Доводов и доказательств возникновения правовых последствий невынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств, в отношении мер, которые не были приняты в соответствии с заявлением взыскателя, в ходе рассмотрения дела не приведено.

Каких-либо иных доводов о незаконности бездействия ответственных лиц ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по Омской области и нарушении прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству административным истцом не приведено.

Как установлено судом, на основании поступившего исполнительного документа в отношении должника возбуждено исполнительное производство, осуществлены исполнительные действия и меры принудительного взыскания.

При этом суд обращает внимание, что административный истец не был лишен возможности обратиться к судебному приставу, в исполнении которого находился исполнительный документ, с заявлением о предоставлении сведений об исполнительном производстве, и применительно к положениям ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ с учетом установленного порядка ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе с помощью электронного сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства» через портал Государственные услуги.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а также необходимость возложения обязанности по устранению указанных в иске нарушений и осуществления приведенных в иске действий, не установлены.

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, изложенных в административном исковом заявлении.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 200 КАС РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта осуществляется по результатам рассмотрения дела. Кроме того, частное определение суд выносит по своей инициативе, лица, участвующие в деле, могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, установленных при рассмотрении конкретного дела, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом не установлено приведенных оснований для вынесения частного определения в отношении должностных лиц службы судебных приставов, в том числе по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Принимая во внимание приведенные выше положения и установленные по делу обстоятельства, административные исковые требования ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» к старшему судебному приставу начальнику ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по Омской области ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава начальника ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по Омской области ФИО1, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату; о возложении обязанности на старшего судебного пристава начальника отделения судебных приставов по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по Омской области ФИО1 осуществить контроль за деятельность должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО); о вынесении частного определения в адрес старшего судебного пристава начальника ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по Омской области ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по Омской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в нарушении ст. 64.1,65,67,80,98 Федерального закона № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по Омской области ФИО4, выразившегося в непринятия мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № Об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе предусмотренные ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» к старшему судебному приставу начальнику ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава начальника ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату; о возложении обязанности на старшего судебного пристава начальника отделения судебных приставов по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 осуществить контроль за деятельность должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО); о вынесении частного определения в адрес старшего судебного пристава начальника ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в нарушении ст. 64.1,65,67,80,98 Федерального закона № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, выразившегося в непринятия мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № Об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе предусмотренные ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья О.Г. Покричук

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.