Садыков Рустем Наилович

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ЯНАО

Тазовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Елисеевой Н.М., при секретаре Казымовой Л.А.,рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюакционерного общества «Ямалкоммунэнерго» к Буроченко Алёне Вячеславовне, Садыкову Рустему Наиловичу, Садыковой Наталье Викторовне, Скворцову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - Общество) обратилось в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что оно является ресурсоснабжающей организацией.

Ответчики Буроченко А.В., Садыков Р.Н., Садыкова Н.В., Скворцов А.А.проживают в квартире по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> являются потребителями коммунальных услуг, для оплаты которых открыт лицевой счет №.

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго»выполняло свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг. Ответчики Буроченко А.В., Садыков Р.Н., Садыкова Н.В., Скворцов А.А. не исполняли свои обязательства по оплате коммунальных услуг и образовалась задолженность.

Просит взыскать солидарно с ответчиков Буроченко А.В., Садыкова Р.Н., Садыковой Н.В., Скворцова А.А. сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 121 рубль37 копеек, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 008 рублей 57 копеек, расходы по уплате государ...

...ственной пошлины в размере 2 633 рубля 90 копеек.

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Буроченко А.В., Садыков Р.Н., Садыкова Н.В., Скворцов А.А.в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусматривает обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, согласно пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктами 6,7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчикиБуроченко А.В., Садыков Р.Н., Садыкова Н.В., Скворцов А.Апроживают по адресу: <адрес>. По указанному адресу открыт лицевой счет № для оплаты коммунальных услуг.

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго»является поставщиком субъекта розничного рынка электрической энергии, тепловой энергии, холодного водоснабжения. Состоит в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно отчету о задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги задолженность ответчиковза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГсоставляет 55 121 рубль 37 копеек.

Доказательств того, что ответчики до подачи иска оплатили задолженность по жилищно-коммунальным услугам суду не представлено, что свидетельствует о том, что в добровольном порядке до настоящего времени задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не погашена.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом доказательств, подтверждающих не предоставление указанных услуг, либо предоставление услуг ненадлежащего качества ответчиком не представлено.

Расчет задолженности истца ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут, доказательств неправильного начисления истцом платы за предоставленные услуги в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит удовлетворению.

Принимая решение о взыскании пени, суд учитывает, что отсутствие у лица, обязанного нести расходы по оплате указанных услуг, надлежаще оформленного договора с лицом, оказывающим эти услуги, в силу действующего жилищного законодательства не может повлечь отказ в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Учитывая изложенное, суд считает возможным уменьшить начисленную пени до 5000 рублей в связи с тем, что сумма в размере 26 008 рублей 57 копеекявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку истец предъявил требования к Буроченко А.В., Садыкову Р.Н., Садыковой Н.В., Скворцову А.А., в соответствии со статьями 322-325 Гражданского кодекса РФ, задолженность по оплате коммунальных услуг и пени подлежат взысканию с определенных истцом ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Таким образом, в пользу Обществаподлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 633рубля90 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере2224 рубля 53 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда <адрес> ранее выданный судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам был отменен.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 Гражданского процессуального кодекса РФ возвращение заявления, жалобы или иного обращения, или отказа в их принятии судами являются основаниями возврата государственной пошлины. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате пошлины.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины установлены статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать солидарно с Буроченко Алёны Вячеславовны (ИНН891001972137), Садыкова Рустема Наиловича (ИНН 891001179305), Садыковой Натальи Викторовны (ИНН 891000363044), Скворцова Андрея Александровича(ИНН720204955755)в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 121 рубль 37 копеек, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 633 рубля 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в суд <адрес> через Тазовский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в суд <адрес> через Тазовский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Елисеева

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ЯНАО

Тазовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Елисеевой Н.М., при секретаре Казымовой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лотфуллиной Фирузы Варгасовны к Садыкову Рустему Наиловичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Лотфуллина Ф.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Садыкову Р.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Тазовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Садыкова Р.Н. в её пользу было взыскано 223 145 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 313 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 640 рублей.

Истец Лотфуллина Ф.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Садыков Р.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по <адрес>, ходатайства об участии в судебном заедании посредством системы видеоконференц-связи и своего представителя не заявлял, о дате, месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил. В письменных в...

...озражениях с требованиями истца не согласился, так как денежными средствами он не пользуется, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, указав на пропуск срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Тазовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были частично удовлетворены требования Лотфуллиной Ф.В., с Садыкова Р.Н. в её пользу взысканы сумма долга в размере 188 758 рублей 31 копейка, проценты, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 29 009 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 377 рублей 68 копеек, всего 223 145 рублей 50 копеек. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного документа, выданного Тазовским районным судом <адрес> по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Садыкова Р.Н. в пользу Лотфуллиной Ф.В. задолженности в размере 223 145 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

При этом, согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, исковая давность - это срок, в течение которого право на иск может быть осуществлено в принудительном порядке. Право Лотфуллиной Ф.В. на взыскание основного долга в размере 188 758 рублей 31 копейка и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено вступившим в законную силу решением Тазовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, по утверждению истца, данное решение суда ответчиком так и не исполнено.

Как следует из материалов дела, согласно справке ОСП по <адрес> УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу в рамках исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с Садыкова Р.Н. в пользу Лотфуллиной Ф.В. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании решения Тазовского районного суда <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с должника не взыскивались.

При таких обстоятельствах Лотфуллина Ф.В. управомочена осуществлять защиту права, вытекающего из обязательства, являвшегося предметом рассмотрения Тазовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до фактического восстановления этого права в пределах срока исковой давности, который надлежит исчислять отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки с момента нарушения должником обязательства по погашению имеющейся у него перед кредитором задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ) до момента его исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, установленные ст. 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должников обязанность по исполнению денежного обязательства.

Из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Такие обстоятельства (неправомерное пользование) наступили с ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в законную силу решения Тазовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возврату суммы задолженности по кредитному договору и право истца начислить на эту сумму проценты.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что чужими денежными средствами он не пользуется, так как у него их нет, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о правомерном удержании ответчиком взысканных с него решением суда денежных средств.

Истцом Лотфуллиной Ф.В. заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда, в том числе на сумму ранее взысканных решением суда в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть фактически истцом заявлены требования о взыскании процентов на проценты.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, а также неисполнение должником обязательства на основании вступившего в законную силу решения суда, поскольку Лотфуллина Ф.В. обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца в части взыскания заявленных процентов на сумму основного долга в размере 188 758 рублей 31 копейка за период в пределах трех лет, предшествовавших обращению с иском - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает, что истцом неверно определен период, за который ответчик обязан выплатить проценты.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 188 758 рублей 31 копейка, составляет 40 242 рубля 65 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 640 рублей. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 407 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Садыкова Рустема Наиловича (ИНН 891001179305) в пользу Лотфуллиной Фирузы Варгасовны (ИНН 891000075825) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 242 рубля 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 407 рублей 28 копеек, всего 41 649 рублей 93 копейки.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> через Тазовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Елисеева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ

Тазовский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Сидилевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Лотфуллиной Фирузи Варгасовны к Садыкову Рустему Наиловичу о взыскании денежных средств,

установил:

Лотфуллина Ф.В. (ранее Зарипова) обратилась в суд с иском к Садыкову Р.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в размере 180 000 руб., по которому она являлась поручителем. Решением Тазовского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ с учётом кассационного определения суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ с неё и Садыкова Р.Н. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 185 558 руб. 86 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 911 руб. 18 коп. Из взысканной суммы Садыков Р.Н. уплатил 1 711 руб. 73 коп., она уплатила остаток суммы долга 188 758 руб. 31 коп., которые просит взыскать с ответчика в порядке регресса, также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами 29 061 руб. 85 коп., государственную пошлину в размере 5 397 руб. 95 коп.

Истец Лотфуллина Ф.В. о времени и месте разбирательства дела извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 46, 52).

Ответчик Садыков Р.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещен, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не желает участвовать в судебном заседании. Представил в суд возражения относительно иска, в которых указал, что у него отсутствуют средства для погашения долговых обязательств в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы; действующее исполнительное производство о взыскании с него денежных средств препятствует предъявлению истцом иска по ст. 365 ГК РФ и переходу права кредитора к поручителю по обязательству, документы об исполнении обязательств кредитором не вручены поручителю; ...

...не согласен с расчётом процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, так как требования не подтверждены документально, в том числе по учётной ставке банковского процента, ссылка на судебную практику не является доказательством, так как прецедентное право в России не предусмотрено законами, никакие чужие денежные средства он неправомерно не удерживает, от возврата не уклоняется, не имеет средств к оплате, просрочка в уплате по кредиту внесена в долговые обязательства перед банком; выплаченную истцом сумму обязуется выплатить. Просил суд вынести законное решение (л.д. 63-64).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Садыков Р.Н. заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику потребительский кредит в размере 180 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой 18% годовых за пользование кредитом, заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заёмщиком представлено поручительство ФИО4 (копия кредитного договора л.д. 11-13).

Решением Тазовского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ с учётом изменений, внесённых кассационным определением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с Садыкова Р.Н., ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 185 558 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 911 руб. 18 коп., всего 190 470 руб. 04 коп. (копия решения, кассационного определения л.д. 16, 19-20).

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ переменила фамилию на Лотфуллину (копия свидетельства о перемене имени л.д. 14).

В ходе исполнения решения суда Садыков Р.Н. уплатил 1 711 руб. 73 коп., Лотфуллина Ф.В. 188 758 руб. 31 коп. Исполнительные производства о взыскании долга со сторон прекращены их фактическим исполнением, денежные средства в счёт погашения долга в полном объёме поступили на депозитный счёт подразделения судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (копии исполнительного листа, платёжных документов, постановления судебного пристава, уведомления л.д. 21-25, 33-38, 47-48, 67-74).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации…").

В данном случае проценты начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что Лотфуллина Ф.В., являясь поручителем, ДД.ММ.ГГГГ исполнила перед банком - кредитором обязательства, выплатив 188 758 руб. 31 коп., вследствие чего у неё возникло право требования с должника указанной суммы, которую ответчик не оспаривает. Данное требование подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов на выплаченную сумму в размере 29 061 руб. 85 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчёт л.д. 26).

Представленный Лотфуллиной Ф.В. расчёт суд находит ошибочным, поскольку проценты рассчитаны с ДД.ММ.ГГГГ - даты удержания с истца по месту работы последнего платежа и его зачисления на депозит службы судебных приставов (л.д. 38, 72).

Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтверждённого решением суда. Проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии с требованиями ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению со дня, следующего за днём исполнения обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ составляют 29 009 руб. 51 коп., следовательно требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом с Садыкова Р.Н. в пользу Лотфуллиной Ф.В. следует взыскать сумму долга 188 758 руб. 31 коп., проценты 29 009 руб. 51 коп., всего 217 767 руб. 82 коп.

Оценивая доводы ответчика, суд приходит к выводу, что отсутствие у него денежных средств в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы не имеет правового значения для разрешения спора, так как не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод о наличии действующего исполнительного производства в отношении ответчика суд отвергает, поскольку представленными доказательствами подтверждено окончание исполнительного производства в отношении Садыкова Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением солидарного взыскания с Лотфуллиной Ф.В. (л.д. 67).

Также судом отвергнут довод об обязательном вручении кредитором документов, удостоверяющих право требования к должнику, поскольку в данном случае основанием взыскания явилось решение суда.

Ответчик не оспаривает сумму основного долга, что учтено судом.

Возражения Садыкова Р.Н. относительно расчёта процентов приняты во внимание судом, требования в данной части удовлетворены частично.

Также ответчиком заявлен довод о том, что просрочка внесена в долговые обязательства перед банком. Вместе с тем ранее взысканные судом суммы санкций прямо предусмотрены кредитным договором, истцом же заявлено о взыскании в силу закона процентов за неправомерное удержание денежных средств, которым является неуплата ответчиком истцу выплаченной ею суммы, взысканной на основании решения суда. При этом поручитель Лотфуллина Ф.В. не требует от должника Садыкова Р.Н. возмещения сумм санкций, которые уплатила по договору поручительства в связи с просрочкой исполнения собственного обязательства, в связи с чем заявленные ответчиком возражения в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 397 руб. 95 коп. (л.д. 3-4). Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 5 377 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования Лотфуллиной Фирузи Варгасовны.

Взыскать с Садыкова Рустема Наиловича в пользу Лотфуллиной Фирузи Варгасовны 217 767 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 377 руб. 68 коп., всего 223 145 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тазовский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Молокова