Садыков Сергей Николаевич

УИД: 16RS0012-01-2025-000075-49

Дело № 2-263/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 14 марта 2025 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садыкова С.Н. к ООО «Эдэкс» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Садыков С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Эдэкс» о взыскании денежных средств, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг №. В соответствии с пунктом 2.1 Договора, истец, как исполнитель, обязался выполнять услуги, а ООО «Эдэкс», как заказчик, обязалось их принимать и оплачивать. Согласно договору п.3.2. Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта об оказании услуг («Акт»), акт подписан, но оплаты за ДД.ММ.ГГГГ до сих пор нет. Согласно договору п. 4.5. Акт должен быть составлен и подписан сторонами в течение 15 (пятнадцати) календарных дней по окончании оказания Услуг по конкретному Заданию при условии, что Услуги оказаны Исполнителем надлежащим образом и в полном объеме. Задание ДД.ММ.ГГГГ за декабрь выполнено, о чем есть пометка от заказчика, но акта до сих пор нет. Истцом выполнены работы за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 134 000,00 рублей, за декабрь 2024 года на сумму 129 000,00 рублей.

В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по оплате выполн...

...енных работ на сумму 263 000,00 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ, государственную пошлину.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Эдэкс" не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, в представленных суду заявлении просил отложить судебное заседание, при этом каких-либо уважительных причин невозможности явки в судебное заседание суду не представил.

В связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Буквальное толкование положений указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что к существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.

Таким образом, при отсутствии в договоре перечня услуг договор в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается незаключенным. Под услугами закон подразумевает определенные действия или определенную деятельность. Таким образом, услуги (действия, деятельность), оказание которых предусмотрено указанным договором, должны являться определенными, то есть конкретными.

Между тем действующее законодательство не устанавливает специальных требований к форме договора возмездного оказания услуг, поэтому договор по общему правилу должен быть заключен в простой письменной форме (ст. ст. 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Садыковым С.Н. и ООО "Эдэкс" был заключен договор об оказании услуг № (далее – договор).

Согласно п. 2.1. договора, Исполнитель обязуется по заданиям Заказчика («Задания») оказать услуги, поименованные в конкретном Задании, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги («Услуги»). Перечень услуг, объем услуг, стоимость услуг, результат услуг и сроки оказываемых Услуг указываются в Заданиях, размещаемых с помощью Платформы, являющихся неотъемлемой частью Договора (п. 2.2.).

Согласно п. 3 договора, Стоимость услуг и порядок оплаты 3.1. Стоимость Услуг Исполнителя по настоящему Договору указывается в конкретных Заданиях, являющихся неотъемлемой частью Договора. Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта об оказании услуг («Акт»), если иное не указано в конкретном Задании (п. 3.2. договора). Акт должен быть составлен и подписан сторонами в течение 15 (пятнадцати) календарных дней по окончании оказания Услуг по конкретному Заданию при условии, что Услуги оказаны Исполнителем надлежащим образом и в полном объеме. В случае наличия замечаний, получающая сторона должна направить мотивированный отказ от подписания Акта. Подписание Акта производится посредством Платформы (п. 4.5 договора).

Из материалов дела следует, что истцом во исполнение договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы за ноябрь 2024 года на сумму 134 000,00 рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, и работы за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129 000,00 рублей (задание № №), что подтверждается принятым заданием (л.д.18, 24).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о составлении актов об оказании выполненных услуг и оплате выполненных услуг, согласно заданиям, которая оставлено ответчиком без ответа.

Доказательств выплаты ответчиком истцу денежных средств в размере 263 000,00 рублей в соответствии с заключённым между сторонами договором от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

В связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 263 000,00 рублей подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

П. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По делу объективно установлено, что ООО "ЭДЭКС" в добровольном порядке свои обязательства договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, выполненные по договору истцом услуги не оплатил.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, при этом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты денежной суммы в размере 263 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче иска было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и до момента вынесения решения по делу она не оплачена, с ответчика в бюджет Верхнеуслонского муниципального района РТ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 890,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН №) в пользу Садыкова С.Н. (паспорт №) задолженность по оплате выполненных работ в размере 263 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН №) в пользу Садыкова С.Н. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга в размере 263 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН №) в доход Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 8 890,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2025 года.

Председательствующий: Тюфтина О.М.

Дело № 2-280/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Голубевой В.А.,

при секретаре Айрапетян Н.А.,

с участием представителя истцов Ананьевой О.Б. корпораций: <данные изъяты> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре №, «<данные изъяты> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре №<данные изъяты> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре №, ответчика Садыкова С.Н., его представителя Михайловой Н.В., выступающей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в реестре №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявлению корпораций «<данные изъяты> к Садыкову С.Н. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Корпорации «<данные изъяты>» обратились в суд с данным иском. Требования мотивированы следующим.

Первый истец - <данные изъяты> - юридическое лицо, созданное л действующее по законодательству штата <данные изъяты> является одним из всемирно известных лидеров в эоласти разработки и изготовления компьютерного программного обеспечения. Законное распространение программах продуктов <данные изъяты>» осуществляется по всему миру, включая <данные изъяты> через сеть дистрибьюторов, с которыми правообладателем заключены соответствующие соглашения. <данные изъяты> является обладателем исключительных авторских лав на получившие мировую известность компьютерные программы для создания и хранения документов в формате - <данные изъ...

...яты>

Второй истец - <данные изъяты> является юридическим лицом, созданным по законам <данные изъяты> является ведущим мировым производителем программных продуктов в области разработки, изготовления и распространения компьютерного программного обеспечения в сфере обработки изображений для печатных и онлайновых материалов фото и видео, работы с графикой и визуальными эффектами этического дизайна, дизайна материалов для печати, публикаций в Интернете, вывода на кино- и видеопленку, создания профессиональных макетов и дизайнерских решений, веб-дизайна и разработки веб-решений, проектирования 3D-моделей, работы с инструментами во всех областях визуального дизайна - печатной, веб, интерактивной, мобильной. видео. <данные изъяты>» является обладателем исключительных авторских прав на такую всемирно известную программу для работы с графикой, как <данные изъяты>

Третий истец - <данные изъяты>) является юридическим лицом, созданным по законам <данные изъяты>. «<данные изъяты> является ведущим мировым производителем программных продуктов в области разработки, изготовления и распространения компьютерного программного обеспечения в сфере обработки изображений для печатных и онлайновых материалов фото и видео, работы с графикой и визуальными эффектами графического дизайна, дизайна материалов для печати, публикаций в Интернете, вывода на кино- и видеопленку, создания профессиональных макетов и дизайнерских решений, веб-дизайна и разработки веб-решений, работы с инструментами во всех областях визуального дизайна - печатной, веб, интерактивной, мобильной, видео. «Корел» является обладателем исключительных авторских прав на такую всемирно известную программу для работы с графикой, как <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> проведена проверка в отношении Садыкова С.Н. по <адрес> В результате проверки установлен факт неправомерного использования программного обеспечения, авторские права на которое принадлежат <данные изъяты>

В результате незаконных действий Садыкова С.Н. истцам причинен имущественный вред:

авторские права <данные изъяты> нарушены в размере - 31 250 рублей 64 копейки;

авторские права <данные изъяты> нарушены в размере - 188 397 рублей 15 копеек;

авторские права <данные изъяты> нарушены в размере - 17 132 рубля 49 копеек.

Факт незаконного использования данного программного обеспечения подтверждается приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Садыкова С.Н., признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 146 УК РФ, ч. 1 ст. 273 УК РФ, за нарушение авторских прав «<данные изъяты>

Истцы являются обладателями исключительных прав на изъятые в ходе проверки программы для ЭВМ.

Согласно ст.ст. 1259, 1261 ГК РФ, авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы.

Статьей 1270 Гражданского кодекса РФ установлены исключительные права автора на использование произведений.

Ссылаясь на ст. 5 Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений, ч. 1 ст. 2 Всемирной Конвенции об авторском праве, принятой в Женеве ДД.ММ.ГГГГ г., а также п. 3 ст. 1256, ст.ст. 1259-1262, 1270, 1271 ГК РФ, истцы просят:

Взыскать с Садыкова С.Н. в пользу <данные изъяты>» в качестве компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, - 62 501 рубль 28 копеек;

в пользу Корпорации <данные изъяты> в качестве компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, - 376 794 рубля 30 копеек;

в пользу Корпорации <данные изъяты> качестве компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, - 34 264 рубля 98 копеек.

В судебном заседании представитель истцов корпораций «<данные изъяты>» Ананьева О.Б. (по доверенностям) настаивает на удовлетворении исковых требований. Считает, что заявленное ответчиком и его представителем ходатайство о ненадлежащих доверенностях необоснованно, оно не является предметом рассмотрения данного спора. Ответчик ссылается на нормы права, предусмотренные Конституцией РФ, Уголовно- процессуальным кодексом РФ и Арбитражным процессуальным кодексом РФ которые не могут применяться в настоящем гражданском процессе. Вина ответчика в причинении имущественного ущерба истцам доказана приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 мая 2013 года в отношении Садыкова С.Н., признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 146 УК РФ, ч. 1 ст. 273 УК РФ, за нарушение авторских прав «<данные изъяты>». Просит взыскать указанные в иске суммы с Садыкова С.Н. в полном объеме.

Ответчик Садыков С.Н. и его представитель по доверенности Михайлова Н.В. исковые требования не признали. Считают, что представитель истцов выступает по ненадлежащим доверенностям, поскольку они оформлены с существенным нарушением законодательства как международного, так и российского, московский нотариус не проверяла полномочия лиц на право подписи от имени иностранной компании по выписке из торгового реестра и специальной доверенности, а также имеется ряд других нарушений, которые должен исследовать суд и дать свою оценку имеющимся в деле доверенностям.. С суммой иска не согласны, считают ее значительно завышенной.

Заслушав участников процесса, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Первый истец - <данные изъяты> - юридическое лицо, созданное л действующее по законодательству штата <данные изъяты>» является одним из всемирно известных лидеров в эоласти разработки и изготовления компьютерного программного обеспечения. Законное распространение программах продуктов «Адоб» осуществляется по всему миру, включая Россию, через сеть дистрибьюторов, с которыми правообладателем заключены соответствующие соглашения. «<данные изъяты> является обладателем исключительных авторских лав на получившие мировую известность компьютерные программы для создания и хранения документов в формате - <данные изъяты>), а также программ для создания и обработки художественных и видео изображений (<данные изъяты>

Второй истец - Корпорация «<данные изъяты> является юридическим лицом, созданным по законам <данные изъяты> является ведущим мировым производителем программных продуктов в области разработки, изготовления и распространения компьютерного программного обеспечения в сфере обработки изображений для печатных и онлайновых материалов фото и видео, работы с графикой и визуальными эффектами этического дизайна, дизайна материалов для печати, публикаций в Интернете, вывода на кино- и видеопленку, создания профессиональных макетов и дизайнерских решений, веб-дизайна и разработки веб-решений, проектирования 3D-моделей, работы с инструментами во всех областях визуального дизайна - печатной, веб, интерактивной, мобильной. видео. «Аутодеск» является обладателем исключительных авторских прав на такую всемирно известную программу для работы с графикой, как <данные изъяты> (в различных ее версиях).

Третий истец - Корпорация <данные изъяты> является юридическим лицом, созданным по законам <данные изъяты>. <данные изъяты> является ведущим мировым производителем программных продуктов в области разработки, изготовления и распространения компьютерного программного обеспечения в сфере обработки изображений для печатных и онлайновых материалов фото и видео, работы с графикой и визуальными эффектами графического дизайна, дизайна материалов для печати, публикаций в Интернете, вывода на кино- и видеопленку, создания профессиональных макетов и дизайнерских решений, веб-дизайна и разработки веб-решений, работы с инструментами во всех областях визуального дизайна - печатной, веб, интерактивной, мобильной, видео. <данные изъяты>» является обладателем исключительных авторских прав на такую всемирно известную программу для работы с графикой, как <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> проведена проверка в отношении Садыкова С.Н. по ДД.ММ.ГГГГ В результате проверки установлен факт неправомерного использования программного обеспечения, авторские права на которое принадлежат <данные изъяты>

В результате незаконных действий Садыкова С.Н. истцам причинен имущественный вред:

авторские права <данные изъяты> нарушены в размере - 31 250 рублей 64 копейки;

авторские права «<данные изъяты> нарушены в размере - 188 397 рублей 15 копеек;

авторские права «<данные изъяты> нарушены в размере - 17 132 рубля 49 копеек.

Факт незаконного использования данного программного обеспечения подтверждается приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 мая 2013 года в отношении Садыкова С.Н., признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 146 УК РФ, ч. 1 ст. 273 УК РФ, за нарушение авторских прав «<данные изъяты>

Истцы являются обладателями исключительных прав на изъятые в ходе проверки программы для ЭВМ.

Согласно ст.ст. 1259, 1261 ГК РФ, авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы.

Статьей 1270 Гражданского кодекса РФ установлены исключительные права автора на использование произведений.

Авторство лица в Российской Федерации является презумпцией и в соответствии с пунктом 4 статьи 259 ГК РФ, для возникновения, осуществления и защиты авторского права не требуется регистрация произведения или соблюдения иных формальностей.

Предоставление на территории РФ охраны объектам авторского права иностранных юридических лиц осуществляется на основании международных договоров (п. 2 ст. 1231 Гражданского кодекса РФ). Такими договорами являются Всемирная конвенция об авторском праве и Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений, в которых Россия участвует с 27 мая 1973 года и с 13 марта 1995 года соответственно (Постановление Правительства РФ от 03 ноября 1994 г. № 1224). Таким образом, положения данных международных нормативных актов является частью законодательства РФ.

Регистрация прав «<данные изъяты>» на программы для ЭВМ произведена в Агентстве по авторским правам США в соответствии с Законом США об авторском праве, «<данные изъяты> - в соответствии с законодательством Канады.

Ст.5 Бернской конвенции и ст.1231 Гражданского кодекса РФ предоставляет произведениям, созданным в ГША, такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.

В соответствии с пунктом 42 Постановления от 26.03.2009 г. Пленума Верховного Суда РФ № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», «при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается».

Размен имущественного вреда, причиненный нарушением авторских прав, определяется следующим образом:

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 25 постановления от 26.04.2007г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», указал, что «устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следуя исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям. При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем)».

Таким образом, законодателем разъясняется, во-первых, что необходимо применять стоимость экземпляров произведений (в данном случае стоимость программного продукта); а во-вторых, что такая стоимость определяется правообладателем.

При исчислении размера, указанного законодателем, стоимость одного контрафактного экземпляра произведения приравнивается к стоимости одного лицензионного экземпляра того же произведения. То есть, расчеты должны производиться исходя из стоимости экземпляра произведения, установленной правообладателем.

Сведения о среднерыночных розничных ценах на продукцию фирм-производителей программного обеспечения, в том числе «Адоб», «Аутодеск», «Корел» содержится в «Справочнике цен на лицензионное программное обеспечение», издаваемом Некоммерческим Партнерством Поставщиков Программных Продуктов (НП ПППП) не реже двух раз в год. НП ППП - общественная организация, объединяющая разработчиков и поставщиков программных продуктов, в том числе членом организации являются «<данные изъяты>

При определении среднерыночных цен, опубликованных в Справочнике НП ППП, за основу были взяты прайс-листы как самих фирм-правообладателей (если они осуществляют прямые продажи), так и их партнеров- распространителей (дилеров, дистрибуторов, реселлеров).

Справочник НП ППП прошел апробацию в ТПП РФ и рекомендован для использования при проведении экспертных работ.

В Справочнике НП ППП приведены среднерыночные розничные цены на программные продукты «<данные изъяты> Курс валют применяется на дату выявления нарушения авторского трава по курсу, установленному Банком России. Для определения размера деяния производится расчет стоимости выявленных контрафактных программных продуктов исходя из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений на момент совершения преступления, учитывая при этом их количество.

О необходимости применения стоимости лицензионных экземпляров произведений свидетельствует также норма, закрепленная ранее в ст. 49 Закона «Об авторском праве и смежных правах», в настоящее время - в ст. 1301 Гражданского кодекса РФ, правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250. 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществлялось без согласия с правообладателем, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

Истцы избрали способ защиты, который, указан в пункте 43.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5. Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ», и установлен пунктом третьим статьи 1252 и подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ - ими заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Данная норма не предусматривает право суда по своему усмотрению устанавливать размер компенсации исходя из обстоятельств дела.

Согласно каталогу цен на продукцию «<данные изъяты> стоимость ФИО1 обеспечения составляет:

Наименование

Цена за ед. ($.)

Кол-во

Сумма ($)

Сумма (руб.)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Официальный курс доллара США, установленный Банком России на 26.03.2013, составляет 30, 7585 руб. за 1 доллар США. Общая стоимость программных продуктов «<данные изъяты> составляет - 31 250 рублей 64 копейки.

Соответственно, компенсация в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, - 62 501 рубль 28 копеек.

Согласно каталогу цен на продукцию «<данные изъяты> стоимость программного обеспечения составляет:

Наименование

Цена за ед. (eur.)

Кол-во

Сумма (eur.)

Сумма (руб.)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Официальный курс евро, установленный Банком России на 26.03.2013, составляет 40, 0845 руб. за 1 евро. Общая стоимость программных продуктов <данные изъяты>» составляет - 188 397 рублей 15 копеек.

Соответственно, компенсация в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, - 376 794 рубля 30 копеек.

Согласно каталогу цен на продукцию «<данные изъяты> стоимость программного обеспечения составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Официальный курс доллара США, установленный Банком России на 26.03.2013, составляет 30, 7585 руб. за 1 доллар США. Общая стоимость программных продуктов <данные изъяты>» составляет - 17 132 рубля 49 копеек. Соответственно, компенсация в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, - 34 264 рубля 98 копеек.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Ответчик только выразил несогласие с представленными расчетами, однако своего расчета, который бы опровергал заявленные суммы, суду не представлены.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> проверка в отношении Садыкова С.Н. по <адрес> В результате проверки установлен факт неправомерного использования программного обеспечения, авторские права на которое принадлежат <данные изъяты>

В результате незаконных действий Садыкова С.Н. истцам причинен имущественный вред:

нарушением авторских прав <данные изъяты>» - в размере 31 250 рублей 64 копейки;

нарушением авторских прав <данные изъяты>» - в размере 188 397 рублей 15 копеек;

нарушением авторских прав «<данные изъяты> - в размере 17 132 рубля 49 копеек.

Факт незаконного использования данного программного обеспечения подтверждается приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 мая 2013 года в отношении Садыкова С.Н., признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 146 УК РФ, ч. 1 ст. 273 УК РФ, за нарушение авторских прав «<данные изъяты> Размер причиненного ущерба также указан в приговоре суда.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с п.4 ч,1 статьи 333.36 ГК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С Садыкова С.Н. следует взыскать госпошину по искам:

корпорации <данные изъяты> в размере 1137 рублей 52 копейки;

корпорации «<данные изъяты> в размере 4967 рублей 94 копейки;

корпорации «<данные изъяты> в размере 685 рублей 29 копеек, всего : 6 790 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Садыкова С.Н. в пользу Корпорации «<данные изъяты>» 62 501 рубль 28 копеек;

Взыскать с Садыкова С.Н. в пользу Корпорации <данные изъяты>» 376 794 рубля 30 копеек;

Взыскать с Садыкова С.Н. в пользу Корпорации <данные изъяты>» 34 264 рубля 98 копеек.

Взыскать с Садыкова С.Н. государственную пошлину в доход государства в размере 6 790 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2015 года.

Председательствующий : Голубева В.А.

П Р И Г О В О Р 1-213/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2013г Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Беловой М.М.,

при секретаре Широбоковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Поташниковой Ю.Ф.,

обвиняемого Садыкова С.Н.,

защитника Сверкунова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Садыкова ФИО9, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.146 УК РФ, ч.1 ст.273 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Садыков С.Н. совершил покушение на незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере, а также покушение на распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, при следующих обстоятельствах:

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью). При этом ст. 1261 ГК РФ устанавливает, что авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в цел...

...ях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Ст. 1255 ГК РФ относит к авторским правам на произведение следующие права: исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения. В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели.

Согласно п. 2 ст. 1231 Гражданского кодекса РФ предоставление на территории РФ охраны объектам авторского права иностранных юридических лиц осуществляется на основании международных договоров. Такими договорами являются Всемирная конвенция об авторском праве и Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений, в которых Россия, согласно постановлению Правительства РФ от 03 ноября 1994г. № 1224 участвует с 27 мая 1973 года и с 13 марта 1995 года.

Ст. 5 Бернской конвенции и ст. 1231 Гражданского кодекса РФ предоставляет произведениям, созданным в США, такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.

В силу вышеуказанных положений ГК РФ, обладателем авторских прав на программный продукт Adobe Photoshop CS 2(Russian) является корпорация «Адоб Системе Инкорпорейтед», обладателем авторских прав на программный продукт «CorelDraw Graphics Suite X5(Russian)», является корпорация « Корел», обладателем авторских прав на программные продукты Autodesk AutoCAD 2012 (Rus), Autodesk 3ds Max 2012 (Engl) является корпорация «Аутодеск Инкорпорейтед».

В ДД.ММ.ГГГГ у Садыкова С.Н. возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих вышеуказанным юридическим лицам, с целью получения материальной выгоды, путем незаконного распространения объектов авторского права, для чего, он ДД.ММ.ГГГГ разместил в сети «Интернет» объявление, в котором публично за денежное вознаграждение предлагал компьютерную помощь также в виде установки программного обеспечения. В ДД.ММ.ГГГГ в ОЭБиПК МУ МВД России «Красноярское» поступила оперативная информация о том, что Садыков С.Н. за денежное вознаграждение незаконно распространяет объекты авторских прав, принадлежащих корпорациям «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». С целью было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 участвовавший в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика, договорился с Садыков С.Н. о том, что последний за денежное вознаграждение запишет на оптические носители указанные выше программные продукты. В период времени до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное использование объектов авторского права, предварительно скачал из сети «Интернет» и после записал на 4 оптических носителя программное обеспечение корпораций «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а именно «<данные изъяты>)» являющиеся объектом авторского права, по предварительной договоренности с ФИО5, участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика. После этого, ДД.ММ.ГГГГ. около 11 ДД.ММ.ГГГГ, Садыков С.Н. по предварительной договоренности с ФИО5, участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика, прибыл в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу:: <адрес> После чего, находясь в кафе передал ФИО5, 4 оптических носителя, на которые было установлено программное обеспечение, а именно <данные изъяты>», а ФИО5 передал Садыкову С.Н. денежные средства в размере 1200 рублей за указанного программного обеспечения. Стоимость лицензионных продуктов корпорации «<данные изъяты>» составляет: «<данные изъяты> - 31 250 рублей 64 копейки. Общая стоимость лицензионных программных продуктов корпорации «<данные изъяты>» составляет 31 250 рублей 64 копейки. Стоимость лицензионных программных продуктов корпорации «<данные изъяты>» составляет: «<данные изъяты>)» - 17 132 рублей 49 копеек. Общая стоимость лицензионных программных продуктов корпорации «<данные изъяты>» составляет 17 132 рубля 49 копеек. Стоимость лицензионных программных продуктов корпорации «<данные изъяты>» составляет: «<данные изъяты>)» - 104 219 рублей 7 копеек, «<данные изъяты>» -84177 рублей 45 копеек. Общая стоимость лицензионных программных продуктов корпорации «<данные изъяты>» составляет 188 397 рублей 15 копеек. В результате своими противоправными действиями Садыков С.Н. незаконно использовал объекты авторских прав Корпораций «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Общая стоимость программных продуктов, согласно информации представителя правообладателей Корпораций «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» составляет - 236 780 рублей 28 копеек, что является крупным размером. Преступные действия Садыкова С.Н. были пресечены сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Кроме того, Садыков С.Н. с целью последующей установки контрафактных программных продуктов записал на электронные носители из сети «Интернет» в период до ДД.ММ.ГГГГ файлы: -«Установка.txt, содержащий серийный номер от версии программы, и файл эмуляции активации сервера лицензии «x-force_2012_x32.exe» позволяющий произвести установку без покупки официальной версии продукта, что нарушает условия установки и использования программы «<данные изъяты>)»;-«<данные изъяты> находящийся в каталоге «<данные изъяты>» с установочным комплектом, содержащий серийный номер от версии программы и файл эмуляции активации сервера лицензии «x<данные изъяты>», позволяющий произвести установку без покупки официальной версии продукта, что нарушает условии установки и использования программы <данные изъяты>); -«<данные изъяты>» находящийся в каталоге на оптическом носители № «<данные изъяты>» содержащий файл описания способа установки программы не предусмотренный правообладателем «readme.txt» и файл генерации серийного номера и эмуляции активации «keygen.exe», позволяющий произвести установку без покупки официальной версии продукта, что нарушает условии установки и использования программы. -«keygen.exe» - файл генерации серийного номера и эмуляции активации программного обеспечения «<данные изъяты> находящийся совместно с программным продуктов в файле-архиве на оптическом носители № «<данные изъяты>». Данный файл позволяет произвести установку без покупки официальной версии продукта, что нарушает условии установки и использования программы.

Так, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ Садыков С.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на распространение вредоносных фалов, а именно «<данные изъяты>», «x<данные изъяты>», «<данные изъяты>» предназначенные для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, по договоренности с ФИО6 записал на оптические носители вышеуказанные файлы, позволяющие произвести установку без активации на сайте производителя и покупки официальной версии продукта, что нарушает условия установки и использования программ «<данные изъяты>), «<данные изъяты>)», «<данные изъяты>)», «<данные изъяты>)», при этом, умысел его не был доведен до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность была пресечена, а записанные вышеприведенные файлы были изъяты в рамках ОРМ.

Подсудимый виновным себя признал полностью, в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 146 УК РФ - покушение на незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по ч.3 ст. 30. ч. 1 ст. 273 УК РФ – покушение на распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, если при этом, преступный умысел не был доведен до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку преступные действия подсудимого как следует из обвинительного заключения были пресечены, а результаты преступной деятельности изъяты в рамках ОРМ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступлений, их общественной опасности, личности подсудимого, суд не видит оснований для изменения категории преступления. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, характеристики.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, рассмотрение дела в особом порядке, полное признание вины подсудимым, его раскаяние, возраст, состояние здоровья, положительные характеризующие данные, а также тот факт, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, преступления носят неоконченный характер, к административной ответственности по материалам дела он не привлекался, на учете нигде не состоит, работает.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность и поведение подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, его реальную возможность оплатить штраф, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным и целесообразным назначить ему наказание по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 146 УК РФ в виде штрафа, при этом, признает указанные смягчающие обстоятельства исключительными и полагает необходимым назначить подсудимому наказание по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 273 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Садыкова ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.146 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.273 УК РФ, назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.30, ч.2 ст.146 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 6 (шесть_) тысяч рублей,

-по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.273 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 7 (семь) тысяч рублей,

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения окончательно назначить штраф в размере 08 (восемь) тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение в ЭБиПК ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское», - компакт – диск с аудио-, видеозаписью разговора Садыкова и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ 4 оптических носителя, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, обязанность по уничтожению возложить на ЭБиПК ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское», денежные средства в размере 1200 рублей – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья М.М. Белова