Садыков Сергей Нуряхматович

Дело № 10-1722/2025 Судья Высоких Ю.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 14 мая 2025 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Уфимцевой Е.Н.,

судей Домокуровой С.В. и Кашириной А.А.

при помощнике судьи Шахбанове В.Г.,

с участием прокурора Бараева Д.И.,

защитника – адвоката Мамонтова В.Е.,

осужденного Садыкова С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Садыкова С.Н., адвоката Мамонтова В.Е. (с дополнениями), потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на приговор Советского районного суда г. Челябинска от 30 января 2025 года, которым

САДЫКОВ Сергей Нуряхматович, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осужден за два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб. за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Садыкову С.Н. назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 руб.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Садыкову С.Н. сохранена до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Домокуровой С.В., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб с дополнениями, возражений, выступления осужденного Садыкова С.Н., адвоката Мамонтова В.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнениями, прокурора Бараева Д.И., предложившего приговор оставить без изменения, суд ап...

Показать ещё

...елляционной инстанции

установил:

Садыков С.Н. признан виновным и осужден за: хищение 14 июня 2022 года денежных средств Потерпевший №1 в размере 5 500 руб. путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину; хищение 12 декабря 2022 года денежных средств Потерпевший №2 в размере 7 000 руб. путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Садыков С.Н. и его защитник – адвокат Мамонтов В.Е. выражают несогласие с приговором, находят его незаконным и необоснованным. Указывают на то, что Садыков С.Н. не обманывал потерпевших, использовал полученные от них денежные средства не в личных интересах, а для решения служебных и производственных задач. Отмечают, что данные обстоятельства прямо и косвенно подтверждены письменными материалами дела, а также показаниями ряда свидетелей и самими потерпевшими.

С учетом изложенного просят приговор отменить, вынести в отношении Садыкова С.Н. оправдательный приговор.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат Мамонтов В.Е. указывает на то, что Садыков С.Н. использовал полученные денежные средства по обоюдному согласию со своими сослуживцами: Потерпевший №1 и Потерпевший №2 исключительно для их совместной производственной деятельности, восполняя тем самым недостающие предметы и оборудование, используемое в ежедневной работе. Утверждает, что его подзащитный и потерпевшие совместно и добровольно распоряжались денежными средствами из премиального фонда, жертвуя их на производственные нужды в случаях, когда предусмотренных на это средств предприятия было недостаточно. Полагает, что уголовное дело возбуждено искусственно и безосновательно.

Не соглашается с критической оценкой, данной судом платежным документам, представленным осужденным, и показаним допрошенных свидетелей о том, что денежные средства, полученные из премиального фонда, его подзащитный тратил на производственные нужды.

Указывает на ошибки, допущенные при составлении обвинительного заключения в части указания даты преступления в отношении Потерпевший №1, описания инкриминируемого Садыкову С.Н. деяния в отношении Потерпевший №2, и их немотивированное исправление судом в приговоре.

Обращает внимание на то, что в фотокопии постановления о привлечении в качестве обвиняемого, предъявленного Садыкову С.Н., время совершения инкриминируемых деяний, не соответствует времени, указанному в постановлении и обвинительном заключении, имеющимся в материалах уголовного дела. В этой связи делает вывод о нарушении следователем уголовно-процессуального закона при предъявлении его подзащитному обвинения и составлении им обвинительного заключения.

С учетом изложенного просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор, либо вернуть уголовное дело прокурору, либо направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о невозможности рассмотрения уголовного дела по существу.

В апелляционных жалобах потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 выражают несогласие с приговором. Указывают на то, что Садыков С.Н. не совершал инкриминируемых ему деяний, сами они (Потерпевший №2 и Потерпевший №1) не признают себя потерпевшими по уголовному делу. Отмечают, что осужденный не завладевал их денежными средствами против их воли, а расходовал их на производственные нужды с их (Потерпевший №2 и Потерпевший №1) согласия. Обращают внимание на то, что оформление премий на сотрудников и расходование в дальнейшем этих денежных средств на общие производственные нужды бригады является негласным правилом учреждения, в котором они работают. Считают, что суд ненадлежащим образом оценил их показания.

На основании изложенного просят приговор отменить, вынести в отношении Садыкова С.Н. оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Садыкова С.Н., адвоката Мамонтова В.Е., потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 государственный обвинитель Курдюк Ю.С. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное Садыкову С.Н. наказание – справедливым и соразмерным тяжести содеянного, в связи с чем просит оставить судебное решение без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката и потерпевших – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Осужденный Садыков С.Н. вину не признал, указал, что потратил полученные от Потерпевший №2 и Потерпевший №1 денежные средства для решения служебных и производственных задач; потерпевшие были согласны на это и добровольно перевели ему денежные средства.

Несмотря на непризнание осужденным своей вины, выводы суда о доказанности виновности Садыкова С.Н. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно:

- показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия, согласно которым он трудоустроен в должности дорожного мастера; в его подчинении находятся Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также иные лица; в 2022 году он сообщил Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о том, что они получат премии, однако часть денежных средств из этих премий им необходимо будет перевести ему, поскольку он (Садыков С.Н.) потратит их на хозяйственный инвентарь; после получения денежных средств от потерпевших он потратил их на личные нужды;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, пояснявшего, что он работает в должности монтера пути, его начальником до осени 2023 года являлся Садыков С.Н.; в мае 2022 года осужденный сообщил ему, что он получит премию в размере 6 500 руб., из которых 5 500 руб. ему необходимо отдать на нужды рабочей бригады путем перевода денежных средств на банковскую карту Садыкова С.Н.; 14 июня 2022 года он (Потерпевший №1) получил зарплату, включая премию, и перевел 5 500 руб. осужденному; ему неизвестно, на какие производственные нужды Садыков С.Н. потратил его деньги; ущерб от хищения является для него значительным, так как ежемесячный доход его семьи составляет около 80 000 руб., на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, кроме того он выплачивает ипотечный кредит ежемесячно 10 000 руб., коммунальный платеж составляет 10 000 руб. ежемесячно.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия, пояснявшего, что он работает в должности монтера пути, его начальником до осени 2023 года являлся Садыков С.Н.; в ноябре 2022 года осужденный сообщил ему, что он получит премию в размере 8 000 руб., из которых 7 000 руб. ему необходимо отдать на нужды рабочей бригады путем перевода денежных средств на банковскую карту Садыкова С.Н.; 12 декабря 2022 года он (Потерпевший №2) получил зарплату, включая премию, и перевел 7 000 руб. осужденному; ему неизвестно, на какие производственные нужды Садыков С.Н. потратил его деньги;

- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым она трудоустроена в Челябинской дистанции пути в должности ведущего инженера по организации и нормированию труда; ежемесячно в их организации выделяется определенная сумма денежных средств для премирования сотрудников дистанции, а именно монтеров пути, данная премия называется «фонд мастера»; сотрудников, которым будет выплачена данная премия, определяет дорожный мастер в зависимости от их месячных показателей работы; в должности дорожного мастера с декабря 2019 года по август 2023 года работал Садыков С.Н., который в устной форме докладывал начальнику участка фамилии сотрудников, которых необходимо премировать, а тот, в свою очередь, проводил собрания для утверждения выплат определенным сотрудникам.;

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым он трудоустроен в должности начальника Челябинской дистанции пути; у них на работе имеется положение о порядке планирования и распределения вознаграждения из «фонда мастера» работникам дистанции, а именно монтерам пути и дорожным мастерам; решение о премировании работников и размере премии принимает изначально дорожный мастер, который сообщает данные работников начальнику участка, а тот, в свою очередь, проводит рабочее собрание, по итогам которого составляется протокол с указанием данных работников и суммы премии; такой порядок установлен на каждом участке дистанции, затем протоколы рабочих собраний с участков передаются в отдел по организации и планированию труда дистанции, где составляется приказ о дополнительном премировании работников Челябинской дистанции пути, по итогам работы за тот или иной месяц, который подписывается им; данная премия работникам дистанции выплачивается вместе с основной заработной платой; удостоенные данной премии сотрудники утверждаются в одном месяца, а непосредственно выплата премии происходит в следующем месяце.

Показания указанных лиц, положенные судом в основу приговора, соотносятся между собой, подтверждаются совокупностью иных представленных суду стороной обвинения доказательств, в том числе:

- заявлениями Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в которых они просят провести проверку по факту хищения у них дорожным мастером Садыковым С.Н. денежных средств, полученных в качестве премии;

- приказом о дополнительном премировании по итогам работ за апрель 2022 года от 17 мая 2022 № ДИПЧ-7-218, в списке которого имеется Потерпевший №1; сумма премирования 6 500 руб.;

- расчетным листком за май 2022 года монтера пути Потерпевший №1, в котором имеется начисление за апрель 2022 года суммы в размере 6 500 руб. премии «фонд мастера»;

- выпиской по банковскому счету ПАО «Банк ВТБ», открытого на имя Потерпевший №1, за период с 1 по 30 июня 2022 года, согласно которой 14 июня 2022 года осуществлен перевод Садыкову С.Н. денежных средств по номеру телефона в сумме 5 500 руб.;

- приказом о дополнительном премировании по итогам работ за октябрь 2022 года от 14 ноября 2022 года № ДИПЧ-7-478, в списке которого имеется Потерпевший №2; сумма премирования 8 000 руб.;

- расчетным листком за ноябрь 2022 года монтера пути Потерпевший №2, в котором имеется начисление за ноябрь 2022 года суммы в размере 8 000 руб. премии «фонд мастера»;

- выпиской по банковскому счету ПАО «Банк ВТБ», открытого на имя Потерпевший №2 за период с 1 по 31 декабря 2022 года, согласно которой 12 декабря 2022 года осуществлен перевод Садыкову С.Н. денежных средств по номеру телефона в сумме 7 000 руб.;

- ответом на запрос из банка ПАО «ВТБ» от 2 мая 2024 года, согласно которому в представляемых выписках время по операциям указывается в московском часовой поясе;

- иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Садыкова С.Н. виновным в совершенных преступлениях.

Противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей и иных приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Садыкова С.Н. в инкриминированных ему деяниях, не имеется. Поскольку исследованные доказательства в своей совокупности нашли подтверждение, они обоснованно положены в основу приговора. Причин для оговора осужденного потерпевшими и свидетелями судом не установлено.

Показания осужденного и потерпевших в судебном заседании получили надлежащую оценку суда первой инстанции наряду с иными доказательствами и не свидетельствуют о невиновности Садыкова С.Н. в инкриминированных преступлениях.

Показания свидетелей защиты ФИО10 и ФИО11 получили надлежащую оценку суда первой инстанции наряду с иными доказательствами и не свидетельствуют о невиновности Садыкова С.Н. в инкриминированных преступлениях.

Доводы осужденного об отсутствии у него корыстного мотива, о том, что полученные им денежные средства он тратил на производственные нужды бригады в целях обеспечения ее бесперебойной работы, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, если возникает производственная необходимость в приобретении материалов, средств для задач предприятия, мастер должен сделать заявку главному инженеру или составить докладную записку. На участках материалов хватает. Укомплектование материалами рассчитывается на год, по каждому структурному подразделению имеется перечень необходимых материалов. Черенки, кувалды, метлы, рельсорезы используются в производственной деятельности и указываются в годовой заявке. В случае выхода рельсореза из строя, его направляют на ремонт. Садыков С.Н. не входит в список лиц, которому могут выдать денежные средства для закупки необходимых материалов.

Судом, в том числе с учетом представленных стороной защиты доказательств, а именно чеков, на которых отсутствуют дата покупки, наименование товара и печать, достоверно установлено, что Садыков С.Н., завладев денежными средствами потерпевших путем обмана, использовал их в дальнейшем по своему усмотрению. При этом для наступления уголовной ответственности за содеянное не имеет правового значения, каким именно образом осужденный распорядился похищенным у потерпевших имуществом. Более того, в организации предусмотрена возможность возмещения расходов за товары, приобретенные на личные денежные средства работников, путем подачи заявки о необходимости материалов для производственных нужд, и Садыков С.Н. имел возможность воспользоваться данным правом.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

С учетом установленных обстоятельств, действия осужденного Садыкова С.Н. по ч. 3 ст. 159 УК РФ за каждое преступление квалифицированы правильно.

Все квалифицирующие признаки мошенничества нашли свое подтверждение на основании совокупности исследованных доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в том числе положений ч. 1 ст. 252 УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденных на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом сторона защиты активно пользовалась предоставленными законом правами, в том числе, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Все доводы осужденного и его защитника, были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Описание фабулы преступлений в приговоре соответствует обвинительному заключению, допущенные в нем органом предварительного расследования незначительные описки обоснованно судом расценены как технические ошибки.

При назначении Садыкову С.Н. наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд учел признание Садыковым С.Н. вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, просивших о прекращении уголовного дела в связи с примирением с осужденным, состояние здоровья детей осужденного, <данные изъяты> <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенных преступлений (п.«и» ч. 1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 76 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы мотивировал. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания Садыкову С.Н. в виде штрафа.

При назначении наказания судом учтены все значимые обстоятельства, а назначенное наказание соответствует требованиям уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ основаниями для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом является составление обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона к нарушениям, позволяющим возвратить уголовное дело прокурору, относятся, в частности, случаи, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года № 274-О, возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его судебному рассмотрению может иметь место лишь в случае, если допущенное органами предварительного расследования процессуальное нарушение является таким препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

По настоящему делу подобных нарушений прав участников процесса и требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и при составлении обвинительного заключения не допущено.

Так, согласно материалам уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 24 апреля 2024 года в соответствии с ч. 5 ст. 172 УПК РФ объявлено Садыкову С.Н. 24 апреля 2024 года в присутствии защитника Мамонтова В.Е., что удостоверено их подписями.

28 мая 2024 года Садыков С.Н. совместно с адвокатом Мамонтовым В.Е.ознакомился с материалами уголовного дела, при этом каких-либо замечаний, в том числе относительно расхождения содержания обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 24 апреля 2024 года, имеющемся в материалах дела, и в копии, со слов адвоката, врученной стороне защиты следователем, не сделали.

Копия обвинительного заключения вручена Садыкову С.Н. 12 июня 2024 года, расписка о чем приобщена к материалам уголовного дела.

Происхождение предъявленной адвокатом Мамонтовым В.Е. фотокопии постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 24 апреля 2024 года выяснялось в ходе доследственной проверки по факту совершения служебного подлога, в том числе путем допроса следователя, в производстве которого на момент предъявления обвинения находилось уголовное дело. По данному факту также проводилась служебная проверка.

Данных, дающих основания считать, что Садыкову С.Н. было предъявлено обвинение, отличное от того, текст которого содержится в имеющихся в материалах уголовного дела постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 24 апреля 2024 года и в обвинительном заключении, не установлено.

Оснований ставить под сомнение данный факт не имеется также в связи с наличием в материалах уголовного дела сведений о том времени осуществления перевода потерпевшими денежных средств, которое указано в представленной адвокатом фотокопии постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Сам факт перевода денежных средств сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, наличие у адвоката Мамонтова В.Е. фотокопии постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 24 апреля 2024 года, отличной от имеющегося в материалах уголовного дела постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 24 апреля 2024 года, основанием для возвращения уголовного дела прокурору не является.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб с дополнениями по изложенным в них доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Советского районного суда г. Челябинска от 30 января 2025 года в отношении САДЫКОВА Сергея Нуряхматовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Садыкова С.Н., адвоката Мамонтова В.Е. (с дополнениями), потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий

Судьи:

Свернуть

УИД 74RS0001-01-2024-003344-29

Дело № 1-42/ 2025 (1-469/2024)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 января 2025 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Высоких Ю.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дрозденко О.О., с участием государственных обвинителей, заместителя Челябинского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Липатовой М.А., старшего помощника Челябинского транспортного прокурора Курдюк Ю.С., подсудимого Садыкова С.Н., защитника – адвоката Мамонтова В.Е., потерпевших Потерпевший №1, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

САДЫКОВА Сергея Нуряхматовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего высшее образование, работающего начальником участка Челябинской дистанции пути ОАО «РЖД», женатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

Садыков С.Н., согласно приказу начальника Челябинской дистанции пути ФИО10 №714-к от 06 декабря 2019 года, с 06 декабря 2019 года по 17 августа 2023 года исполнял обязанности мастера дорожного бригады по неотложным работам №9 производственного участка по текущему содержанию пути нечетной системы станции Чел...

Показать ещё

...ябинск – Главный №3 (парки «А», «С», «Б») Челябинской дистанции пути.

В соответствии с должностной инструкцией мастера дорожного Челябинской дистанции пути, утвержденной начальником дистанции ФИО10 03 апреля 2020 года, Садыков С.Н. как мастер дорожный был наделен служебными полномочиями, включающими организационно-распорядительные функции, так как осуществлял руководство бригадирами по неотложным работам, проверял результаты проведенных осмотров, принимал меры по организации работ по устранению выявленных замечаний, проводил осмотры пути, давал обязательные указания работникам дистанции пути, связанные с осуществлением задач по кругу своих обязанностей, а также связанных с обеспечением безопасности движения поездов и личной безопасности работающих, ходатайствовал о поощрении отличившихся работников, о привлечении к дисциплинарной ответственности за нарушение производственной и трудовой дисциплины.

Садыков С.Н., являясь мастером дорожным и будучи наделенным указанными выше полномочиями, совершил следующие преступления.

Так, в дневное время в период до 15 мая 2022 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Садыков С.Н. находился на рабочем месте на территории <адрес>, когда у него с корыстной целью возник преступный умысел, направленный на совершение хищения путем обмана с использованием своего служебного положения денежных средств монтера пути Челябинской дистанции пути Потерпевший №1, полагавшихся последнему в виде премии из фонда мастера Челябинской дистанции пути (далее по тексту – фонд мастера) в июне 2022 года.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5 500 рублей 00 копеек, в дневное время в период до 15 мая 2022 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Садыков С.Н., используя свое служебное положение, действуя умышленно с корыстной целью для хищения денежных средств Потерпевший №1, состоящих из премии фонда мастера, имея умысел на незаконное личное обогащение, в нарушение Положения о порядке планирования и распределения вознаграждения из фонда мастера работникам структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры, утвержденного распоряжением Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» - старшим вице-президентом ОАО «РЖД» - начальником ФИО11 Верховых от 19 октября 2017 года №ЦДИ-401/р (далее по тексту – Положение), согласно которому данное Положение введено в целях повышения влияния руководителей производственных участков на конкретные результаты работы и усиления материального стимулирования работников, обеспечивающих высокое качество выполнения работ, безопасность движения поездов, экономию материальных средств, повышения эффективности работы, а также выплата вознаграждения работникам из фонда мастера производится из фонда заработной платы, находясь на рабочем месте в табельном помещении, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сообщил Потерпевший №1 о своем намерении включить последнего в список работников, подлежащих премированию из фонда мастера, и дальнейшей передаче ему путем перевода на его банковский счет №, оформленный в банке «ВТБ» (ПАО), денежных средств, состоящих из премии фонда мастера, причитающихся Потерпевший №1 на законных основаниях при их последующем получении последним, якобы в связи с необходимостью их использования для производственных нужд бригады, то есть сознательно сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, связанные с порядком использования денежных средств в виде премии из фонда мастера, и умолчал, что в действительности указанные денежные средства относятся к фонду заработной платы и Потерпевший №1 вправе распорядиться ими для личных нужд, а приобретение материалов и инструментов для производственных нужд бригады оформляется в ином порядке и из иного денежного фонда.

Продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана с использованием своего служебного положения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5 500 рублей 00 копеек, Садыков С.Н. в период до 15 мая 2022 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, сформировал список на получение премии из фонда мастера с внесением в него Потерпевший №1, на основании которого начальником Челябинской дистанции пути Свидетель №2 издан приказ о дополнительном премировании №ДИПЧ-7-218 от 17 мая 2022 года и Потерпевший №1 выплачена премия из фонда мастера в размере 6 500 рублей 00 копеек путем перечисления 09 июня 2022 года в 12:56 час. на банковский счет Потерпевший №1 №, открытый на имя последнего в операционном офисе «Синегорье» филиала № банка «ВТБ» (ПАО) по адресу: <адрес> (далее по тексту – банковский счет).

Вслед за этим Потерпевший №1, будучи обманутым Садыковым С.Н., предполагая, что последний денежные средства в виде премии из фонда мастера использует для приобретения материалов и инструментов для производственных нужд бригады согласно установленному регламенту, 14 июня 2022 года в 08:08 час., находясь на рабочем месте на территории парка «С» станции Челябинск-Главный в <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 5 500 рублей 00 копеек с банковского счета на банковскую карту банка «ВТБ» (ПАО), привязанную к оформленному на имя Садыкова С.Н. банковскому счету № открытому в филиале банка РОО «Челябинский», расположенном по адресу: <адрес>, из числа поступивших 9 июня 2022 года на банковский счет ФИО12 денежных средств, которые являлись премией из фонда мастера.

Таким образом, 14 июня 2022 года Садыков С.Н. путем обмана с использованием своего служебного положения похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 500 рублей 00 копеек, которыми в последующем распорядился по личному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в дневное время в период до 11 ноября 2022 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Садыков С.Н. находился на рабочем месте на территории <адрес> <адрес>, когда у него с корыстной целью возник преступный умысел, направленный на совершение хищения путем обмана с использованием своего служебного положения денежных средств монтера пути Челябинской дистанции пути ФИО1, полагавшихся последнему в виде премии из фонда мастера Челябинской дистанции пути (далее по тексту – фонд мастера) в декабре 2022 года.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 7 000 рублей 00 копеек, в дневное время в период до 11 ноября 2022 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Садыков С.Н., используя свое служебное положение, действуя умышленно с корыстной целью для хищения денежных средств ФИО1, состоящих из премии фонда мастера, имея умысел на незаконное личное обогащение, в нарушение Положения о порядке планирования и распределения вознаграждения из фонда мастера работникам структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры, утвержденного распоряжением Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» - заместителем генерального директора ОАО «РЖД» - начальником ФИО13 Шевцовым от 29 июня 2022 года №ЦДИ-693/р (далее по тексту – Положение), согласно которому данное Положение введено в целях повышения влияния руководителей производственных участков на конкретные результаты работы и усиления материального стимулирования работников, обеспечивающих высокое качество выполнения работ, безопасность движения поездов, экономию материальных средств, повышения эффективности работы, а также выплата вознаграждения работникам из фонда мастера производится из фонда заработной платы, находясь на рабочем месте в табельном помещении, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сообщил ФИО1 о своем намерении включить последнего в список работников, подлежащих премированию из фонда мастера, и дальнейшей передаче ему путем перевода на его банковский счет №, оформленный в банке «ВТБ» (ПАО), денежных средств, состоящих из премии фонда мастера, причитающихся ФИО1 на законных основаниях при их последующем получении последним, якобы в связи с необходимостью их использования для производственных нужд бригады, то есть сознательно сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, связанные с порядком использования денежных средств в виде премии из фонда мастера, и умолчал, что в действительности указанные денежные средства относятся к фонду заработной платы и ФИО1 вправе распорядиться ими для личных нужд, а приобретение материалов и инструментов для производственных нужд бригады оформляется в ином порядке и из иного денежного фонда.

Продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана с использованием своего служебного положения принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 7 000 рублей 00 копеек, Садыков С.Н. в период до 11 ноября 2022 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, сформировал список на получение премии из фонда мастера с внесением в него ФИО1, на основании которого начальником Челябинской дистанции пути Свидетель №2 издан приказ о дополнительном премировании №ДИПЧ-7-478 от 14 ноября 2022 года и ФИО1 выплачена премия из фонда мастера в размере 8 000 рублей 00 копеек путем перечисления 12 декабря 2022 года в 11:21 час. на банковский счет ФИО1 №, открытый на имя последнего в операционном офисе «Синегорье» филиала №6602 банка «ВТБ» (ПАО) по адресу: <адрес> (далее по тексту – банковский счет).

Вслед за этим ФИО1, будучи обманутым Садыковым С.Н., предполагая, что последний денежные средства в виде премии из фонда мастера использует для приобретения материалов и инструментов для производственных нужд бригады согласно установленному регламенту, 12 декабря 2022 года в 12:16 час., находясь на рабочем месте на территории <адрес> <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей 00 копеек с банковского счета на банковскую карту банка «ВТБ» (ПАО), привязанную к оформленному на имя Садыкова С.Н. банковскому счету № открытому в филиале банка РОО «Челябинский», расположенном по адресу: <адрес>, из числа поступивших 12 декабря 2022 года на банковский счет ФИО1 денежных средств, которые являлись премией из фонда мастера.

Таким образом, 12 декабря 2022 года Садыков С.Н. путем обмана с использованием своего служебного положения похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 7 000 рублей 00 копеек, которыми в последующем распорядился по личному усмотрению, чем причинил ФИО14 имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Садыков С.Н. после оглашения обвинения в судебном заседании пояснил, что признает себя виновным по двум преступлениям.

Далее, в ходе допроса суду показал, что денежные средства, полученные от ФИО39 и ФИО38, потратил не в своих личных целях, а на приобретение инвентаря, например, черенки для кувалды, так как на предприятии они не выдаются; ремонт бензоинструмента, который выходит из строя, он покупает запчасти и сам несет в ремонт, чтобы не было срыва в запланированной работе, покупает специально масло, так как оно не выдается надлежащего качества. У него имеются чеки, подтверждающие, что он приобретал инвентарь, детали и другие предметы необходимые для работы оборудования. Основная часть бригады знала, где лежат эти чеки, и большая часть из людей, в том числе ФИО15, исполняющий обязанности бригадира, ФИО16, сами приобретали средства на предоставленные им денежные средства из фонда оплаты, приносили ему чеки, и он их убирал в стол. Все денежные средства, полученные от ФИО39 – 5 000 рублей и ФИО38 – 7 000 рублей, были израсходованы. Фонда на механизацию и приобретение инструментов нет. Есть служба ДПМ и поставка необходимого материала, но это не всегда есть в нужное время. Все ремонтируется по мере своих сил. По премиальному фонду не было жалоб от сотрудников бригады. ФИО39 и ФИО38 добровольно согласились на предложение по обеспечению за счет премиального фонда. Ему известно о возможности получения денежных средств подотчет на хозяйственные нужды, подачи заявок на материалы для производственных нужд.

Изначально при задержании ему вменяли, что он забирает деньги у монтеров, принесли заявление от ФИО38 и ФИО39. Он пояснял сотрудникам правоохранительных органов, что все приобретал на нужды бригады, у него есть документальное подтверждение на его рабочем месте, чеки осматривали, но к материалам дела не приобщили. Сотрудников такой ход событий не устроил, ничего не объясняя, просили подтвердить, что он тратил деньги на свои нужды, и он согласился с этим предложением, так как его продержали почти 12 часов после задержания, начались наводящие высказывания, намеки на неприятности по работе.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Садыкова С.Н., данных им в присутствии защитника Мамонтова В.Е., в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1, л.д. 98-101, л.д. 180-183), следует, что показания дает добровольно, без оказания какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции. Он использует абонентский номер оператора сотовой связи «Теле-2» №, который оформлен на его имя, данный номер привязан к его зарплатной банковской карте ПАО «ВТБ». В период с декабря 2019 года по август 2023 года он был трудоустроен на должности дорожного мастера на третьем участке: парк А, Б и С. В его должностные обязанности входило: обеспечение бесперебойного и безопасного пропуска подвижного состава, организация работы на вверенном участке, обеспечение установленных скоростей, содержание путей в исправном и эстетическом состоянии. Его заработная плата формируется из учета стимулирующей выплаты и оклада. Его непосредственным начальником являлся ФИО17 В его подчинении были монтеры пути: Потерпевший №1, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО5 Е.С., ФИО25, ФИО1 и ФИО26

В их организации ежемесячно выплачиваются стимулирующая премия из «фонда мастера», сумма которой устанавливается нормировщиком ПЧ-7 в зависимости от выполненных месячных показателей. Средняя сумма премий, предназначенных для поощрения сотрудников его участка, варьируется от 4000 рублей до 10000 рублей. Данную премию может получить только сотрудник, занимающий должность монтера пути.

В соответствии с должностной инструкцией, он наделен правом распределять между сотрудниками премию «фонд мастера». Он сообщал списки лиц, которым необходимо выписать премию «фонда мастера» начальнику участка, либо технику ПЧ-7. Данный список определялся им исходя из выполненных месячных показателей работниками бригад. Премия из фонда мастера выплачивается следующим образом: нормировщик ПЧ-7 Свидетель №1 предоставляет ведомость с начисленной суммой фонда мастера на его участок ПУ 3 бригаде по неотложным работам. Он после этого пишет докладную о том, каких работников представить к премии Сумма премии каждого работника определяется начальником участка ФИО17, знает, что общая сумма примерно поровну делится между работниками, которых он включил в докладную. В мае 2022 года он в рабочее время, точное время не помнит, находясь на рабочем месте, расположенном на территории <адрес> подошел к его подчиненному монтеру пути Потерпевший №1 и сказал, что тому в июне 2022 года придет премия в размере 6500 рублей из «фонда мастера», из которых 5500 рублей (сумма с вычетом налога) необходимо будет перевести ему на банковскую карту, открытую в ПАО «ВТБ» на его имя. Он ему сообщил, что данные деньги будут потрачены на хозяйственный инвентарь. Так как он наделен обязанностью на распределение премий «фонда мастера», между своими подчиненными работниками, он ввел в заблуждение Потерпевший №1 о том, что данные деньги он потратит на покупку хозяйственного инвентаря. В июне 2022 года точное число он не помнит, Потерпевший №1 перевел ему денежные средства в сумме 5500 рублей на счет банковской карты ПАО «ВТБ», оформленной на его имя, которые он потратил на личные нужды, насколько он помнит на заправку личного автомобиля и иные нужды.

В ноябре 2022 года он в рабочее время, точное время не помнит, находясь на рабочем месте, расположенном на территории <адрес> подошел к своему подчиненному монтеру пути ФИО1 и сказал, что ему в декабре 2022 года придет премия в размере 8000 рублей из «фонда мастера», из которых 7000 рублей (сумма с вычетом налога) необходимо будет перевести ему на банковскую карту, открытую в ПАО «ВТБ» на его имя. Он ему сообщил, что данные деньги будут потрачены на хозяйственный инвентарь. Так как он наделен обязанностью на распределение премий «фонда мастера», между своими подчиненными работниками, он ввел в заблуждение ФИО1 о том, что данные деньги он потратит на покупку хозяйственного инвентаря. В декабре 2022 года, точное число он не помнит, ФИО1 перевел ему денежные средства в сумме 7000 рублей на счет банковской карты ПАО «ВТБ», оформленной на его имя, которые он потратил на личные нужды, насколько он помнит на заправку личного автомобиля и иные нужды.

Вину в совершенных им преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб.

После оглашения показаний Садыков С.Н. пояснил, что такие показания давал с участием защитника, консультацию получал, подтверждает их, в протоколах стоят его подписи, следователем давление на него не оказывалось. За месяц до допроса он согласился с предложением сотрудников линейного отдела полиции сказать, что потратил денежные средства на личные нужды и вину признает, фамилии этих сотрудников не помнит, с жалобами на их действия не обращался. К следователю на допрос пришел, согласившись со всем.

Оценив показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, положений ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о предупреждении о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми.

При даче показаний Садыков С.Н. не заявлял о том, что на него оказывается давление или принуждение со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе следователя, к даче указанных показаний. Каких-либо замечаний на процессуальные документы, ни со стороны Садыков С.Н., ни его защитника не вносилось. Каких-либо претензий о некачественной защите со стороны адвоката в ходе предварительного следствия не предъявлялось. Факт ознакомления Садыкова С.Н. и его защитника с показаниями, правильность записи показаний в протоколах удостоверены подписями самого подсудимого и его защитника в конце протоколов, где отмечено, что перед началом, в ходе либо по окончании допроса заявления не поступили, замечаний не имеется, протоколы прочитаны участниками следственного действия лично. При этом, подсудимый подписал каждую из страниц протоколов.

У суда нет оснований полагать, что Садыков С.Н. оговорил себя в период предварительного следствия.

Суд полагает возможным положить показания Садыкова С.Н., данные в ходе предварительного следствия, в основу обвинительного приговора, поскольку они не противоречат друг другу, и соответствуют всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Изменение подсудимым Садыковым С.Н. в ходе судебного следствия своей позиции об отсутствии в его действиях противоправности свидетельствует о желании всеми возможными способами представить обстоятельства совершения преступлений в отношении потерпевших в выгодном для себя свете, с целью избежать ответственности за содеянное. Показания Садыкова С.Н. в суде, суд расценивает как способ защиты.

Доводы стороны защиты о том, что на стадии доследственной проверки сообщения о преступлении Садыков С.Н. согласился с предложенной сотрудниками полиции версии о том, что денежные средства тратил на личные нужды, суд находит голословными, своего подтверждения они не нашли, опровергаются совокупностью исследованных доказательств. При этом, суд обращает внимание, что уголовные дела были возбуждены 28 марта 2024 года и только практически спустя месяц 23 апреля 2024 года Садыков С.Н. был допрошен следователем в качестве подозреваемого и 24 апреля 2024 года в качестве обвиняемого. При проведении всех допросов присутствовал профессиональный адвокат, что также подтвердил Садыков С.Н. в судебном заседании, тем самым он был обеспечен квалифицированной юридической помощью, что исключало какое-либо незаконное воздействие на него, излагал обстоятельства происшедшего самостоятельно и добровольно, и в том объеме, в котором посчитал нужным, в связи с чем доводы Садыкова С.Н. о том, что только в суде он понял, что его привлекут к уголовной ответственности, суд находит несостоятельными.

Несмотря на позицию подсудимого его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что Садыков С.Н. работал мастером на том же участке, что и он монтером пути. В 2022 году он получил премию по работе из «Фонда мастера». Премия назначается мастером по результатам работы, как поощрение работников. Мастер сказал, что на него оформил премию, и ее будут использовать на нужды бригады, а именно на запчасти для инструментов, для его ремонта, горюче-смазочные материалы, черенки для ударного инструмента. Он был согласен с таким использованием, давления со стороны мастера на него не оказывалось. Когда возникала необходимость, подходили к мастеру и говорили чего нет для работы, и Садыковым предоставлялись средства или материалы либо он сам их покупал или кто-то из работников, но кто конкретно, он не знает. Он переводил из полученной премии безналичные денежные средства примерно 5 000 рублей на банковскую карту Садыкова. Думает, что денежные средств были целиком потрачены на покупку предметов для обеспечения работы. Садыков ему сразу говорил, на какие цели будут потрачены деньги. Что было куплено на переведенные им Садыкову деньги конкретно по стоимости, он не знает, но доверяет Садыкову, что эту сумму он потратил на нужды предприятия. Отношение к мастеру рабочее, дружеское, Садыкову он доверял. Садыков вернул ему денежные средства. К Садыкову претензий не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности, им написано заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Он еще получал премии, на их не отдавал на нужды предприятия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования 19 апреля 2024 года и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (том 1, л.д. 40-42), следует, что в должности монтера пути Челябинской дистанции пути он работает с февраля 2010 года, в его должностные обязанности входит содержание и ремонт верхнего строения пути ПД-10 и ПУ-3 Челябинской дистанции пути. В настоящее время его непосредственным начальником является мастер дорожный ФИО27 Ранее, до осени 2023 года, точную дату в настоящее время не помнит, его руководителем являлся мастер дорожный Садыков С.Н. Заработная плата ему выплачивается два раза в месяц, 13 числа каждого месяца выплачивается зарплата, а 28 числа каждого месяца выплачивается аванс. Его заработная плата, то есть сумма, состоит из оклада по ставке занимаемой должности, премии за прошлый месяц и различных надбавок за условия работы, а также за работу в выходные дни. Кроме того, кроме заработной платы может быть получена премия «Фонд мастера», которую распределяет мастер дорожный исходя из показателей работы каждого из сотрудников. Данную премию он получал всего 4 раза за время работы в указанной организации, из которых один раз в июне 2022 года вместе с зарплатой 09.06.2022.

Примерно в мае 2022 года, точное число он не помнит, мастер дорожный Садыков С.Н. сообщил ему, что включил его в список работников, которые в июне 2022 года получат премию «фонд мастера», он должен был получить 6 500 рублей. Также Садыков С.Н. сказал ему, что, когда он получит данную премию, ему необходимо будет 5 500 рублей отдать на нужды рабочей бригады, то есть перевести данные денежные средства тому на счет банковской карты ПАО «ВТБ», по привязанному абонентскому номеру №. На какие именно нужды бригады необходимы данные денежные средства Садыков С.Н. ему не пояснил.

14.06.2022 на счет № банковской карты ПАО «ВТБ» оформленной на его имя поступила заработная плата вместе с премией «фонд мастера» на общую сумму 42 159 рублей 89 копеек, из которых он 14.06.2022 перевел Садыкову С.Н. денежные средства в сумме 5 500 рублей. Перевод он осуществил через мобильное приложение банка ПАО «ВТБ», установленное на его сотовом телефоне, по абонентскому номеру №, который использовал Садыков С.Н. Денежные средства он переводил, находясь на работе на закрепленном за бригадой участке <адрес>.

Он понимал, что денежные средства, полученные им в качестве премии «фонд мастера», принадлежат ему, и он может ими распоряжаться по своему усмотрению. Лишних вопросов он Садыкову С.Н. не задавал, так как доверял своему руководителю. На что именно Садыков С.Н. потратил переведенные им денежные средства из премии «Фонд мастера» ему не известно. Каких-либо отчетных документов, чеков предоставлено не было. Он не видел, приобретались ли Садыковым С.Н. необходимые в работе предметы, такие как хозяйственный инвентарь.

Ущерб от хищения составил 5 500 рублей, что для него является значительным, так как ежемесячный доход его семьи составляет около 80 000 рублей, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, кроме того он выплачивает ипотечный кредит, ежемесячно 10 000 рублей, коммунальный платеж составляет 10 000 рублей ежемесячно. К протоколу допроса прилагает выписку по счету его банковской карты банка ПАО «ВТБ» за июнь 2022 года, а также скриншот из приложения ПАО «ВТБ».

После оглашения потерпевший Потерпевший №1 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил. Показал, что он не видел, приобретался ли Садыковым инструмент, чеки. Уверенность, что Садыков потратил денежные средства на нужды бригады, основана на доверии. Сумма 5 500 рублей в 2022 году являлась для него значительной.

Потерпевший ФИО1 в суде показал, что Садыков работает дорожным мастером. Линейный отдел полиции выявил признаки хищения, якобы Садыкову были отданы личные денежные средства. Садыков его предупредил, что закроет ему «Фонд мастера», потому что это нужно на нужды бригады. Не всегда денежные средства выделаются на сверла, черенки, бензин не всегда дают в нужном количестве. Надо что-то покупать и вот для этого по договоренности переводится денежная сумма. Садыков его предупредил что, когда придет заработная плата, нужно перевести денежные средства ему на банковскую карту. Примерно в 201 году он осуществил денежный перевод на банковскую карту Садыкова примерно 7500 рублей из «Фонда мастера». Как Садыков распорядился денежными средствами ему на 100% неизвестно, но метелки, лопаты, черенки были закуплены примерно в тот период. Садыков приобретал на эти деньги предметы необходимые для производственной деятельности. Помнит случаи, что Садыков приобретал бензин, масло для бензорезного станка, так как качество выдаваемого работодателем масла не соответствует желаемому, но когда это было, назвать не может. Не помнит, оплачивал ли Садыков расходы, связанные с производственной деятельностью, приобретением предметов, но уверен, что данные денежные средства были потрачены на производственные нужды, поскольку есть доверие к Садыкову и появлялись инструменты для работы, бензин. Сумма в размере 7 000 рублей не существенна, не является значительным размером при его доходе. На вопрос, почему сам не приобретал необходимые предметы, не ответил. Деньги переводил Садыкову, так как он мастер и деньги держит у себя. Заявление на л.д. 59 тома 1 написано им, он предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Заявление он написал добровольно.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного расследования 19 апреля 2024 года и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (том 1, л.д. 68-70), следует, что в должности монтера пути Челябинской дистанции пути он работает с 2018 года, в его должностные обязанности входит содержание и ремонт верхнего строения пути ПД-9 и ПУ-3 Челябинской дистанции пути. В настоящее время его непосредственным начальником является мастер дорожный ФИО27 Ранее, до осени 2023 года, точную дату в настоящее время не помнит, его руководителем являлся мастер дорожный Садыков С.Н. Заработная плата ему выплачивается два раза в месяц, 13 числа каждого месяца выплачивается зарплата, а 28 числа каждого месяца выплачивается аванс. Его заработная плата, то есть сумма состоит из оклада по ставке занимаемой должности, премии за прошлый месяц и различных надбавок за условия работы, а также за работу в выходные дни. Кроме того, кроме заработной платы может быть получена премия «Фонд мастера», которую распределяет мастер дорожный исходя из показателей работы каждого из сотрудников. Данную премию он получал один раз в декабре 2022 года вместе с зарплатой 12.12.2022.

В ноябре 2022 года, точное число он не помнит, мастер дорожный Садыков С.Н. сообщил ему, что включил его в список работников, которые в декабре 2022 года получат премию «фонд мастера», он должен был получить 8 000 рублей. Также Садыков С.Н. сказал ему, что, когда он получит данную премию, ему необходимо будет 7 000 рублей отдать на нужды рабочей бригады, то есть перевести данные денежные средства ему на счет банковской карты ПАО «ВТБ», по привязанному к карте абонентскому номеру №. На какие именно нужды бригады необходимы данные денежные средства Садыков С.Н. ему не пояснил.

12.12.2022 в 09 часов 21 минуту местного времени на счет № банковской карты ПАО «ВТБ» № оформленной на его имя поступила заработная плата вместе с премией «фонд мастера» на общую сумму 42 921 рубль 92 копейки, из которых он в 12 часов 16 минут местного времени 12.12.2022 перевел Садыкову С.Н. денежные средства в сумме 7 000 рублей. Перевод он осуществил через мобильное приложение банка ПАО «ВТБ», установленное на его сотовом телефоне, по абонентскому номеру №, который использовал Садыков С.Н. Денежные средства он переводил, находясь на работе на закрепленном за бригадой участке <адрес> в <адрес>.

Он понимал, что денежные средства, полученные им в качестве премии «фонд мастера», принадлежат ему и он может ими распоряжаться по своему усмотрению. Лишних вопросов он Садыкову С.Н. не задавал, так как доверял своему руководителю. На что именно Садыков С.Н. потратил переведенные им денежные средства из премии «Фонд мастера» ему не известно. Каких-либо отчетных документов, чеков предоставлено не было. Он не видел, приобретались ли Садыковым С.Н. необходимые в работе предметы, такие как хозяйственный инвентарь.

Ущерб от хищения составил 7 000 рублей, для него значительным не является, так как его ежемесячный доход составляет около 60 000 рублей, супруга находясь в декретном отпуске, получает детское пособие по уходу за ребенком. К протоколу допроса прилагает выписку по счету его банковской карты банка ПАО «ВТБ» за декабрь 2022 года.

После оглашения потерпевший ФИО1 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил. Показал, что показания даны им добровольно, протокол читал, в протоколе допроса стоят его подписи. Ему неизвестно на что именно потратил деньги Садыков С.Н., но на нужды бригады. Пострадавшим себя не считает, на денежные средства в сумме 7 000 рублей не претендовал, согласен был, что Садыков потратит их на нужды бригады. Садыков вернул ему деньги, он их принял. Считает, что мог распоряжаться деньгами из «Фонда мастера», это были его личные деньги. Он хочет помочь Садыкову, так как ему его жалко как человека. Когда его привезли в линейный отдел, сказали, что если не напишет заявление, то будет проходить как соучастник, фамилию этого полицейского не помнит, с жалобами на действия сотрудников полиции не обращался. Им написано заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

К показаниям потерпевших Потерпевший №1 и ФИО1 в суде о том, что денежные средства, полученные ими из премии и переведенные Садыкову С.Н., были потрачены только на нужды производства и они были согласны с таким использованием, суд относится критически, и расценивает их как способ помочь Садыкову С.Н. избежать ответственности в силу благоприятного расположения к Садыкову С.Н. и подчиненности ему по работе.

Суд считает правдивыми показания потерпевших Потерпевший №1 и ФИО1, данные ими в ходе предварительного следствия по делу и оглашенные в судебном заседании в связи с противоречиями, поскольку они получены без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства и подтверждены ими в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО28, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1, л.д. 190-194), из которых следует, что с сентября 2019 года она работает в Челябинской дистанции (ПЧ-7) в должности ведущего инженера по организации и нормированию труда, в ее должностные обязанности входит анализ фонда оплаты труда, анализ надбавок стимулирующего характера, ввод в действие положений о премировании и их соблюдение. Ежемесячно в их организации выделяется определенная сумма денежных средств для премирования сотрудников дистанции, а именно монтеров пути, данная премия называется «фонд мастера». Сотрудников, которым будет выплачена данная премия, определяет мастер дорожный, в зависимости от их месячных показателей работы. Данная обязанность прописана в должностной инструкции мастера дорожного. В должности мастера дорожного с декабря 2019 года по август 2023 года работал Садыков С.Н., который в устной форме докладывал начальнику участка фамилии сотрудников, которых необходимо премировать, а тот в свою очередь проводил собрания для утверждения выплат определенным сотрудникам. На данных собраниях участвовали председатель, а именно сам начальник участка, члены комиссии, в которую входил сам Садыков С.Н., где рассматривались кандидатуры работников участка, подлежащих премированию из премии «Фонд мастера». По итогам собрания оформлялось представление о распределении вознаграждений из «фонда мастера» с указанием фамилии, имени и отчества, а также суммы для дальнейшего направления в комиссию под руководством начальника дистанции. По решению комиссии издается приказ о премировании работников. Далее приказ отправляется в бухгалтерию для оплаты.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1, л.д. 195-199), из которых следует, что в должности начальника Челябинской дистанции пути он работает с 15.03.2022, в его должностные обязанности входит руководство дистанцией, обеспечение безопасности движения поездов. В Челябинской дистанции пути имеется положение о порядке планирования и распределения вознаграждения из «фонда мастера» работникам дистанции, а именно монтерам пути и дорожным мастерам. Решение о премировании работников и размере премии, согласно должностной инструкции принимает изначально мастер дорожный, который сообщает данные работников начальнику участка, который в свою очередь проводит рабочее собрание по итогам которого составляется протокол с указанием данных работников и суммы премии. Так происходит на каждом участке дистанции, затем протокола рабочих собраний с участков (всего 6 участков дистанции) передаются в отдел по организации и планированию труда дистанции, где составляется приказ о дополнительном премировании работников Челябинской дистанции пути, по итогам работы за тот или иной месяц, который подписывается начальником дистанции, то есть им. Данная премия работникам дистанции выплачивается вместе с основной заработной платой, как правило, 13 числа следующего месяца после решения о премировании. Премия «фонд мастера», то есть сотрудники достойные данной премии утверждаются, допустим, в мае по итогам работы за апрель месяц, а сама премия выплачивается сотрудникам в июне. Таким образом, премия «фонд мастера» монтеру пути Потерпевший №1 по итогам работы за апрель 2022 года была выплачена в июне 2022 года, а монтеру пути ФИО1 была выплачена в декабре 2022 года по итогам работы в октябре 2022 года.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде, из которых следует, что если возникает производственная необходимость в приобретении материалов, средств для задач предприятия, мастер должен сделать заявку главному инженеру или составить докладную записку. Процедура по обеспечению нужд длительная, если невозможно ее ускорить, то работают с тем, что есть. Если сотрудник потратил собственные денежные средства на приобретение материалов, средств для задач предприятия, то он может возместить траты, но в соответствии с определенной процедурой. На участках материалов хватает, но есть не укомплектованность механизмами. Укомплектование материалами рассчитывается на год, по каждому структурному подразделению имеется перечень необходимых материалов. Заявки на материалы в июле предшествующего года. Черенки, кувалды, метлы, рельсорезы используются в производственной деятельности и указываются в годовой заявке. В случае выхода рельсореза из строя, его направляют на ремонт в Дирекцию, данное оборудование выходит из строй не только у Садыкова. Ему известны случаи, что за счет своих средств приобретали инвентарь, детали и запчасти для механизмов, но подтверждения этому нет, но знает со слов руководителей среднего звена – дорожных мастеров, бывало из дома приносили. Садыков говорил, что денежные средства из «Фонда мастера» потратил на нужды своего подразделения, но на какие именно не пояснял. Если не хватает средств или инструментов, подразделение не справляется с поставленной задачей, то для этого есть руководители, чтобы не позволить этому случиться. Простой в работе подразделения теоретически может случиться в случае выхода инструмента из строя, но оборудования несколько комплектов, и тогда берут комплект у другого подразделения. ФИО38 и ФИО39 находятся в прямом подчинении дорожного мастера, а он руководитель всего подразделения. За период его работы Садыков неоднократно подавал заявки о нуждаемости подразделения в необходимых предметах, эта проблема не только подразделения Садыкова. В связи с заявками были обращения в Дирекцию пути. Садыков не входит в список лиц, которому могут выдать денежные средства для закупки необходимых материалов. Подшипники, кольцо стопорное, болт крепления цилиндра, тросик пусковой, фильтр топливный являются запасными частями какого-то механизма.

По ходатайству стороны защиты в суде в качестве свидетелей были допрошены ФИО15 и ФИО29

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что он ранее работал в одной бригаде с Садыковым С.Н., сейчас работают в разных подразделениях. Премирование хорошо работающих работников происходил за счет «Фонда мастера». Садыков что-то сам покупал на нужды производства из «Фонда мастера». Если сразу что-то нужно купить, то покупает работник. Если на данный момент ничего не нужно покупать, то денежные средства хранятся у мастера и по запросу, если нужно что-то купить, например, черенки, масло, то мастер идет в магазин покупает. Работник, на которого оформляется премия из «Фонда мастера», понимает, что деньги выписываются в качестве премии, но тратятся на другие нужды, и все в бригаде понимают, что это нужно для производства. На него выписывали такую премию и он ее передавал, чтобы решить производственные проблемы, но как было давно и сколько раз затрудняется назвать. Также он что-то сам покупал. С ФИО38 и ФИО39 работают в одном подразделении, но в одной бригаде только с ФИО38. ФИО38 говорил, что ему выписывалась премия из «Фонда мастера» и на собрании коллектива обсуждалось, что нужно купить. ФИО38 не называл сумму, которую получил из «Фонда мастера». Не помнит, когда выписывалась премия ФИО38, когда было собрание коллектива. Ему неизвестно на какие суммы были израсходованы деньги, полученные ФИО38 и ФИО39 из «Фонда мастера».

Из показаний свидетеля ФИО29 следует, что из «Фонда мастера» выдают поощрения работникам. Не знает, получал ли он такое поощрение. На деньги из «Фонда мастера» покупаются электроды, ГСМ, бензин, когда надо работать, а вовремя не выдали. Он покупал тэн на стиральную машину, на что выделял деньги мастер Садыков, но когда это было, не помнит, примерно год назад. Покупал еще масло для двигателей, болты. Откуда деньги у Садыкова, которые он ему дал, он не знает. ФИО12 работает в одной бригаде. У них никто ничего не рассказывает, что что-то получил, но никто из работников не возражал расходовать денежные средства из «Фонда мастера» для нужд производства. В бригаде он работает со своим отцом, который рассказывал, что приобретал что-то связанное с бензопилой. Это было в 2023 года. Он догадывается, что отец принимал участие в ремонте для производственных нужд из «Фонда мастера», так как если им что-то нужно, они подходят к Садыкову и он дает деньги, и отцу давал деньги, но не спрашивал, откуда деньги.

Оценивая показания свидетелей защиты ФИО15 и ФИО29, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о виновности или невиновности Садыкова С.Н., поскольку данные лица не являлись очевидцами рассматриваемых событий. При этом, данные свидетели не подтвердили доводы стороны защиты о том, что денежные средства, полученные от потерпевших ФИО1 и Потерпевший №1, были потрачены на нужды производства, учитывая, что они не смогли назвать ни даты покупок, ни что именно было приобретено и за какую сумму на денежные средства потерпевших.

Кроме того, виновность Садыкова С.Н. подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением Потерпевший №1 от 21 марта 2024 года, согласно которому он просит провести проверку по факту хищения у него денежных средств 14.06.2022 в сумме 5 500 рублей дорожным мастером Садыковым С.Н., полученных в качестве премии «Фонд мастера» за апрель в июне (том 1, л.д.12).

Заявлением от ФИО1 от 28 марта 2024 года, согласно которому он просит провести проверку по факту хищения у него денежных средств 12 декабря 2022 года в сумме 7000 рублей дорожным мастером Садыковым С.Н., полученных в качестве премии «Фонд Мастера» за октябрь в декабре (том 1, л.д. 59).

Материалами о результатах оперативно розыскной деятельности, направленными в СУ Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте 27 марта 2024 года из Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте.

Так, согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 27 марта 2024 года и рапортам оперуполномоченного ОЭБ и ПК ЮУ ЛУ МВД России на транспорте ФИО30, в ОЭБ и ПК Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте имеется оперативная информация о том, что мастер ПЧ-7 Садыковым С.Н. 14 июня 2022 года используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами монтера пути ПЧ -7 Потерпевший №1 в размере 5500 рублей, которые ему были выделены из премии «фонд мастера». Был проведены оперативно-розыскных мероприятий «Опрос» Садыкова С.Н., Потерпевший №1, «Наведение справок», «Исследование предметов и документов» (том 1, л.д. 22-23, 28, 29).

Материалами о результатах оперативно розыскной деятельности, направленными в суд 20 января 2025 года из Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте.

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 20 января 2025 года и рапорту заместителя начальника ОЭБ и ПК ЮУ ЛУ МВД России на транспорте ФИО31, в ОЭБ и ПК Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте имеются материалы оперативно-розыскной деятельности, содержащие информацию о противоправной деятельности Садыкова С.Н., проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наведение справок» в ПАО «ВТБ», в результате которого получена выписка о движении денежных средств по всем счетам и картам Садыкова С.Н., открытым в ПАО «ВТБ».

Из ответа ПАО Банк ВТБ и выписки по операциям на счете № следует, что 4 сентября 2018 года на имя Садыкова С.Н. открыт указанный счет и на него поступили переводы по номеру телефона: 14.06.2022 от Потерпевший №1 в сумме 5 500 рублей с банковского счета №; 12.12.2022 от ФИО1 в сумме 7 000 рублей с банковского счета № (том 2).

Скриншотами из приложения ПАО «ВТБ», предоставленными потерпевшим Потерпевший №1, согласно которым 09 июня 2022 года в 10:56 ему на счет поступила зарплата за май 2022 года в размере 42159 рублей 89 копеек, и им осуществлен перевод по номеру телефона в размере 5500 рублей (том 1, л.д.43-44).

Распоряжением от 19 октября 2017 года № ЦДИ-401/р, согласно которому утверждено Положение о порядке планирования и распределения вознаграждения из Фонда мастера работникам структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры, с учетом мотивированного мнения профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ОАО «РЖД» (постановление от 02 октября 2017 года № 16/59) (том 1, л.д. 72).

Согласно Положению о порядке планирования и распределения вознаграждения из Фонда мастера работникам структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры от 19 октября 2017 года № ЦДИ-401/р, утвержденного указным выше распоряжением, с дополнением от 19 декабря 2019 года № ЦДИ/1049/р, с приложением № 1 – Перечнем производственных участков, профессий и должностей работников, которым выплачивается вознаграждение из Фонда мастера, в разделе 3 указано, что на вознаграждение руководителей производственных участков может быт направлено до 10 процентов от сформированного по участку Фонд мастера. Оставшуюся сумму руководитель производственного участка (мастер дорожный) распределяет между работниками, находящимися в его непосредственном подчинении. Выплата вознаграждения из Фонда мастера производится при выполнении условий и показателей производственно-хозяйственной деятельности по итогам работы за месяц (п.п. 6,7).

Для подготовки приказа за подписью начальника структурного подразделения инженеру по организации и нормированию труда направляются представления: руководителей производственного (линейного) участка – на премирование работников их подразделений с указанием причитающейся суммы каждому работнику и обоснованием выплаты (конкретные достижения в отчетном периоде) с учетом мнения профгруппорга. Инженер по организации и нормированию труда проверяет соответствие размеров сумм, указанных в представлениях, размерам выделенных средств (п.16).

Руководитель производственного (линейного) участка несет ответственность за достоверность представленных данных по распределению премии подчиненным работникам должностей и профессий, на которых распространяется Положение. В случае злоупотребления, руководитель производственного (линейного) участка может быть лишен права на вознаграждение из Фонда мастера сроком до 6 месяцев по решению начальника структурного подразделения или вышестоящего руководителя (п.17).

Согласно Перечню производственных участков, профессий и должностей работников, которым выплачивается вознаграждение из Фонда мастера, являющегося приложением № 1 к Положению о порядке планирования и распределения вознаграждения из Фонда мастера работникам структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры от 19 октября 2017 года № ЦДИ-401/р, должность (профессия) монтер пути входит в данный Перечень (том 1, л.д. 72-75, 76-77, 88-90).

Распоряжением от 29 июня 2022 года № ЦДИ-693/р, согласно которому утверждено Положение о порядке планирования и распределения вознаграждения из Фонда мастера работникам структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры, с учетом мотивированного мнения первичной профсоюзной организации ОАО «РЖД» (постановление от 23 мая 2022 года №14/58) (том 1, л.д. 78).

Согласно Положению о порядке планирования и распределения вознаграждения из Фонда мастера работникам структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры, утвержденного указным выше распоряжением, с приложениями № 1,2,3,4, в разделе 3 указано, что на вознаграждение руководителей производственных участков (бригад) может быт направлено до 10 процентов от сформированного по участку (бригаде) Фонда мастера. Оставшуюся сумму руководитель производственного участка (бригады) распределяет между работниками, находящимися в его непосредственном подчинении. Выплата вознаграждения из Фонда мастера производится при выполнении условий и показателей производственно-хозяйственной деятельности по итогам работы за месяц (п.п. 3.1, 3.2).

Основанием для начисления вознаграждения из Фонда мастера является приказ начальника структурного подразделения дирекции, с которым работники должны быть ознакомлены под роспись. Для подготовки приказа начальника структурного подразделения дирекции инженеру по организации и нормированию труда структурного подразделения направляются представления: руководителей участка (бригады) – на премирование работников их подразделений с указанием причитающейся суммы каждому работнику и обоснованием выплаты (конкретные достижения в отчетном периоде) с учетом мнения первичной профсоюзной организации. Инженер по организации и нормированию труда проверяет соответствие размеров сумм, указанных в представлениях, размерам выделенных средств (п.п. 3.9, 3.11).

Руководитель участка (бригады) несет ответственность за достоверность представленных данных по распределению премии подчиненным работникам согласно приложению № 1 к настоящему положению (п.3.12).

Согласно Перечню производственных участков (бригад), профессий и должностей работников, которым выплачивается вознаграждение из Фонда мастера, являющегося приложением № 1 к Положению о порядке планирования и распределения вознаграждения из Фонда мастера работникам структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры от 29 июня 2022 года № ЦДИ-693/р, должность (профессия) монтер пути входит в данный Перечень (том 1 л.д. 79-80, 81-87).

Сообщением из Челябинской дистанции пути от 24 мая 2024 года № ПЧ-489, согласно которому п. 5.5.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных распоряжением от 19 апреля 2023 года №ДИ ПЧ-7-42/р для работников Челябинской дистанции пути устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными – субботой и воскресеньем, продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов, время начала работу в 08 часов местного времени, время окончания работы 17-00 местного времени. Перерыв для отдыха и питания с 12-00 до 13-00 местного времени, продолжительностью 1 час в течение рабочего дня. Парки А,Б,С находятся на станции <адрес>. Бригада по неотложным работам № 9 производственного участка № 3 осуществляет работу только в данных парках. К работам за территорией указанных парков бригады не привлекаются (том 1, л.д. 104).

Протоколом осмотра документов от 24 апреля 2024 года и приобщенными по ходатайству государственного обвинителя документами, согласно которым осмотрены документы со следующим содержанием:

копия протокола рабочего собрания ПУ-3 от 15.05.2022, из которого следует, что на повестке дня – распределение фонда мастера по производственному участку по текущему содержанию №3 за апрель 2022 года, была распределена премия «фонд мастера» между тремя работниками, в числе которых указан Потерпевший №1, табельный №, сумма премии – 6 500 рублей;

расчетный листок за май 2022 года монтера пути Потерпевший №1, табельный №, в котором имеется начисление за апрель 2022 года суммы в размере 6 500 рублей премии фонда мастера;

приказ о переводе работников на другую работу №-К от 12.11.2014, согласно которому Потерпевший №1 переведен на должность монтера пути 5-го разряда в бригаду по неотложным работам № производственного участка по текущему содержанию пути нечетной системы станции № с 12.11.2014 года;

копия приказа о переводе работника на другую работу №-к от 06.12.2019, согласно которому Садыков С.Н., табельный №, с 06.12.2019 переведен на должность мастера дорожного в бригаду по неотложным работам № Производственного участка по текущему содержанию пути нечетной горловины станции Челябинск – Главный № (парки «А», «С», «Б»);

приказ №213-1-к от 04.05.2022, согласно которому мастер дорожный Садыков С.Н. на время болезни ФИО32 совмещал должности мастера дорожного и начальника участка пути производственного участка по текущему содержанию пути нечетной системы станции Челябинск главный №3 (парки «А», «С», «Б»);

приказ №274-к от 31.05.2022, согласно которого мастер дорожный Садыков С.Н. совмещал должности мастера дорожного и начальника участка пути производственного участка;

копия приказа о переводе работника на другую работу №653-лс от 17.08.2023, согласно которому Садыков С.Н., табельный №, с 17.08.2023 переведен на должность начальника участка пути Производственного участка по текущему содержанию пути четной системы станции Челябинск – Главный №2 (парки «Г», «Д», «В», четное оборотное депо);

должностная инструкция мастера дорожного (бригады по неотложным работам) Челябинской дистанции пути – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», утвержденная начальником Челябинской дистанции пути ФИО10 03.04.2020, которая состоит из 5 разделов. В разделе №4 «Права» в п. №4.4 указано, что мастер дорожный имеет право: ходатайствовать о поощрении отличившихся работников, о привлечении к дисциплинарной ответственности за нарушения производственной дисциплины. Кроме того, имеются листы ознакомления с должностной инструкцией, где имеется личная подпись Садыкова С.Н. об ознакомлении с инструкцией;

табели учета рабочего времени монтера пути Потерпевший №1 бригады по неотложным работам №9 Челябинской дистанции пути и мастера дорожного Челябинской дистанции пути Садыкова С.Н. за периоды с 01.04.2022 по 30.04.2022, с 01.05.2022 по 30.05.2022, с 01.06.2022 по 30.06.2022, согласно которым 14.06.2022 Потерпевший №1 и Садыков С.Н. находились на рабочем месте;

приказ о дополнительном премировании по итогам работ за апрель 2022 г. от 17.05.2022 № ДИПЧ-7-218, в списке которого имеется Потерпевший №1 (табельный №), сумма премирования составляет 6 500 рублей;

письмо из ПАО «Банк ВТБ», согласно которого на имя Садыкова С.Н. в указанном банке оформлен счет № с прикрепленными к нему банковскими картами № и №. Дата открытия счета 04.09.2018;

выписка по счету ПАО «Банк ВТБ» № открытого на имя Потерпевший №1 за период с 01.06.2022 по 30.06.2022, согласно которой 14.06.2022 осуществлен перевод по номеру телефона денежных средств в сумме 5 500 рублей клиенту ВТБ Садыкову С.Н.;

распечатка электронного чека по операции «Перевод по номеру телефона клиенту ВТБ», согласно которого была 14.06.2022 в 06:08 часов была произведена операция по переводу денежных средств в сумме 5 500 рублей, имя плательщика: Потерпевший №1 Б.;

приказ о дополнительном премировании по итогам работ за октябрь 2022 года от 14.11.2022 № ДИПЧ-7-478, в списке которого имеется ФИО1 (табельный №), сумма премирования составляет 8 000 рублей;

распечатка истории операций из мобильного приложения ПАО «Банк ВТБ» предоставленная потерпевшим ФИО1, согласно которой имеется перевод ФИО5 С. денежных средств в сумме 7 000 рублей;

распечатка электронного чека по операции «Перевод по номеру телефона клиенту ВТБ», согласно которого была 12.12.2022 в 10:16 часов была произведена операция по переводу денежных средств в сумме 7 000 рублей, имя плательщика: ФИО4 Ш.;

приказ о переводе работников на другую работу №426-к от 24.07.2019, согласно которому ФИО1 переведен на должность монтера пути 4-го разряда в бригаду по неотложным работам №9 производственного участка по текущему содержанию пути нечетной системы станции Челябинск – Главный №3 (парки «А», «С», «Б»);

приказ о переводе работников на другую работу №695-лс от 01.09.2023, согласно которому ФИО1 переведен на должность монтера пути 5-го разряда в бригаду по неотложным работам №9 производственного участка по текущему содержанию пути нечетной системы станции Челябинск – Главный №3 (парки «А», «С», «Б»);

копия протокола рабочего собрания ПУ-3 от 11.11.2022, из которого следует, что на повестке дня – распределение фонда мастера по производственному участку по текущему содержанию №3 за октябрь 2022 года, была распределена премия «фонд мастера» между четырьмя работниками, в числе которых указан ФИО1, табельный №, сумма премии – 8 000 рублей;

расчетный листок за ноябрь 2022 года монтера пути ФИО1, табельный №, в котором имеется начисление за ноябрь 2022 года суммы в размере 8 000 рублей премии фонда мастера;

табели учета рабочего времени мастера дорожного Садыкова С.Н. и монтера пути ФИО1 бригады по неотложным работам №9 Челябинской дистанции пути за периоды с 01.10.2022 по 30.10.2022, с 01.11.2022 по 30.11.2022, с 01.12.2022 по 30.12.2022, согласно которым Садыков С.Н. и ФИО1 12.12.2022 находились на рабочем месте;

выписка по счету ПАО «Банк ВТБ» № открытого на имя ФИО1 за период с 01.12.2022 по 31.12.2022, согласно которой 12.12.2022 осуществлен перевод по номеру телефона денежных средств в сумме 7 000 рублей клиенту ВТБ Садыкову С.Н. (том 1, л. д. 105-110. 116-171, том 2).

Ответом на запрос из банка ВТБ «ПАО» о 2 мая 2024 года, согласно которому в представляемых выписках время по операциям указывается в московском часовой поясе (том 1, л.д. 189).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей обвинения, которые будучи предупрежденными за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, дали логичные и последовательные показания относительно обстоятельств дела, их показания согласуются как между собой, так с показаниями подсудимого, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах дела.

При этом наличие противоречий в показаниях подсудимого, потерпевших, данных в ходе предварительного следствия и судебного следствия, были устранены, путем оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия. Оценка показаниям потерпевших, подсудимого приведена выше.

Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности свидетелей, потерпевших в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований, предусмотренных соответственно ст. 7 указанного Федерального закона.

Обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности и другими письменными материалами дела. Ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в соответствующих рапортах должностных лиц, осуществлявших их проведение.

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы органу расследования в соответствии с требованиями ст. 11 вышеуказанного закона.

Оценив, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия проведены и оформлены в соответствии с требованиями закона, могут быть использованы в доказывании по уголовному делу, оснований для признания которых недопустимыми не имеется.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что Садыков С.Н. 14 июня 2022 года и 12 декабря 2022 года, с прямым умыслом и корыстной целью, помимо воли собственников, завладел денежными средствами, принадлежавшими Потерпевший №1 и ФИО1, обманув их, сообщив ложные, не достоверные сведения о природе и целевом назначении денежных средств из «фонда мастеров», необходимости передаче части из них в его пользование для приобретения материалов и инструментов для производственных нужд, фактически потратив полученные денежные средства на собственные нужды. Садыков С.Н. своими преступными действиями причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5500 рублей, который является для него значительным, а потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Умысел на безвозмездное завладение денежными средствами потерпевших у Садыкова С.Н. возник до момента изъятия денежных средств, принадлежавших потерпевшим.

Квалифицирующий признак, как совершение каждого из двух преступлений путем обмана нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

В ходе судебного следствия из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что он сознательно сообщал каждому потерпевшему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что часть премии из «Фонда мастера» должна быть потрачена на хозяйственные нужды предприятия, а именно на покупку хозяйственного инвентаря.

Признательные показания Садыкова С.Н. на стадии следствия, в которых он изобличал себя в совершении хищения имущества потерпевших, соответствуют показаниям потерпевших Потерпевший №1 и ФИО1 на стадии следствия о том, что по указанию Садыкова С.Н. они переводили принадлежащую им премию на его банковский счёт, полагая, что подсудимый потратит их на нужды бригады, достоверно им не известно на что были потрачены указанные денежные средства, приобретались ли Садыковым необходимые в работе предметы.

Из материалов уголовного дела, а так же показаний свидетелей ФИО28, Свидетель №2 следует, что выплачиваемая работникам ежемесячная премия из Фонда мастера предназначается непосредственно работнику за показатели работы, выплачивается вместе с заработной платой. Так, согласно Положению о порядке планирования и распределения вознаграждения из Фонда мастера работникам структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры выплата вознаграждения из Фонда мастера производится при выполнении условий и показателей производственно-хозяйственной деятельности по итогам работы за месяц, из фонда заработной платы и выплачивается вместе с заработной платой. Таким образом, премия из «фонда мастера» является частью заработной платы сотрудника и не может быть направлена на приобретение материалов и инструментов для производственных нужд, для чего предусмотрен иной порядок финансирования.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак мошенничества - «совершенное лицом с использованием своего служебного положения», в каждом случае.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п.1 примечаний к ст.285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п.1 примечаний к ст.201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Согласно примечания 1 к ст.201 УК в статьях настоящей главы и статье 304 УК РФ выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, за исключением организаций, указанных в п.1 примечаний к ст.285 УК РФ, либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления либо государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, или лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

В судебном заседании достоверно установлено, что Садыков С.Н. исполнял обязанности мастера дорожного бригады по неотложным работам №9 производственного участка по текущему содержанию пути нечетной горловины станции Челябинск – Главный №3 (парки «А», «С», «Б») Челябинской дистанции пути – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Из должностной инструкции мастера дорожного прямо следует, что Садыков С.Н. осуществляет руководство бригадирами по неотложным работам, проверяет результаты проведенных осмотров, принимает меры по организации работ по устранению выявленных замечаний, проводит осмотры пути, дает обязательные указания работникам дистанции пути, связанные с осуществлением задач по кругу своих обязанностей, а также связанных с обеспечением безопасности движения поездов и личной безопасности работающих, ходатайствует о поощрении отличившихся работников, кроме того о привлечении к дисциплинарной ответственности за нарушение производственной и трудовой дисциплины, то есть он является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, именно от его воли зависело, будет ли подчиненный ему сотрудник включен в списки премированных, что являлось обязательным условием для получения премии. Без использования Садыковым С.Н. указных служебных полномочий совершение им хищения денежных средств потерпевших было бы невозможно.

Квалифицирующий признак мошенничества – «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Критерием для отнесения причиненного преступлением ущерба к значительному является субъективная оценка потерпевшего, связанная с его материальным положением и значимости для него похищенного имущества, а также положения примечания 2 к статье 158 УК РФ.

Преступлением причинен ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 5500 рублей. Как следует из показаний потерпевшего, данный ущерб является для него значительным.

Учитывая материальное положение потерпевшего, его личность, семейное положение, вид похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, суд полагает, что причиненный Потерпевший №1 ущерб в указанном размере является для него значительным.

Каждое из двух преступлений, совершенных Садыковым С.Н., является оконченным, поскольку Садыков С.Н. имел реальную возможность и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Представленный стороной защиты анализ доказательств не может быть признан объективным, поскольку определен избранной подсудимым линией защиты, сделан исключительно в интересах подсудимого и опровергается материалами уголовного дела.

Доводы стороны защиты в суде о том, что в организации существует производственный обычай, когда на производственные нужды расходуются денежные средства, полученные работниками в качестве премии из «фонда мастера», и предъявленные чеки за 2022 год – от 8 июня, 24 августа, 2, 20 сентября, 11 ноября, за 2023 год – от 1 февраля, 7, 22 марта, 3, 7 апреля, 3, 4, 7, 8 августа в подтверждение показаний подсудимого в суде о тратах, понесенных на производственные нужды, не исключают виновности Садыкова С.Н. в совершении преступлений, поскольку не свидетельствуют о том, что указанные в чеках предметы приобретались именно на производственные нужды и только на деньги потерпевших. Напротив, из представленных чеков, учитывая даты покупок (отсутствие даты), их наименование (отсутствие наименования), отсутствие печати на товарном чеке за 7 августа 2023 года, следует, что Садыков С.Н., завладев денежными средствами потерпевших путем обмана, использовал их в дальнейшем по своему усмотрению. При этом для наступления уголовной ответственности за содеянное не имеет правового значения, каким именно образом подсудимый распорядился похищенным у потерпевших имуществом. Более того, в организации предусмотрена возможность возмещения расходов за товары, приобретенные на личные денежные средства работников, подачи заявки о необходимости материалов для производственных нужд, и Садыков С.Н. имел возможность воспользоваться данным правом.

Ссылки стороны защиты на неполноту доследственной проверки, с учетом совокупности всех доказательств по делу и представленных суду стороной защиты новых доказательств, не свидетельствуют о непричастности Садыкова С.Н. к преступлениям.

При таких обстоятельствах оснований для оправдания Садыкова С.Н., вопреки доводам стороны защиты, не имеется.

Указания в обвинении, предъявленном Садыкову С.Н. по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 во втором случае даты поступления на счет ФИО12 денежных средств из «Фонда мастера» – 12 июня 2022 года вместо даты - 09 июня 2022 года, а также по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1 на нарушение Садыковым С.Н. при совершении преступных действий Положения о порядке планирования и распределения вознаграждения из фонда мастера работникам структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры (Положение), утвержденного распоряжением Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» - старшим вице-президентом ОАО «РЖД» - начальником Дирекции ФИО33 от 19 октября 2017 года №ЦДИ-401/р, вместо утверждения данного Положения распоряжением Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» заместителем генерального директора ОАО «РЖД» – начальником Дирекции ФИО34 от 29 июня 2022 года №ЦДИ-693/р, являются технической опиской. Из выписки по счету потерпевшего и скриншота из приложения ПАО «ВТБ» следует, что заработная плата Потерпевший №1 была перечислена 9 июня 2022 года, а Положения в целом содержат аналогичные позиции, регулирующие порядок вознаграждения сотрудников из фонда мастера.

Суд полагает правильным указать при описании деяний, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 дату 09 июня 2022 года, а по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1 о том, что указанное Положение утверждено распоряжением Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» заместителем генерального директора ОАО «РЖД» – начальником Дирекции ФИО34 от 29 июня 2022 года №ЦДИ-693/р, что никоим образом не изменяет и не увеличивает объем обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, так как не допускается изменение формулировки обвинения, предъявленного органом предварительного следствия.

Суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу, действия Садыкова С.Н. квалифицирует по:

ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения;

ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО1), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон суд не находит, учитывая, что Садыков С.Н. совершил два тяжких преступления, в связи с чем отсутствует одно из оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, необходимое для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №1, ФИО1

При выборе вида и меры наказания подсудимому Садыкову С.Н. суд учитывает, что совершенные им преступления в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Также суд учитывает личность подсудимого Садыкова С.Н.: впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Садыкову С.Н., по каждому преступлению, суд относит: признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, просивших о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, состояние здоровья детей подсудимого, имеющих хроническое заболевание (ч.2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенных преступлений (п.«и» ч. 1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. « « ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Имеющиеся в материалах дела объяснения Садыкова С.Н. (том 1, л.д. 24-25, 61-62), данные до возбуждения уголовных дел, явка с повинной (том 1, л.д.34) не могут быть признаны судом по обоим преступлениям в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явок с повинной. Так, по смыслу закона под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Указанные письменные объяснения, явка с повинной, в которых подсудимый излагает фактические обстоятельства, не отвечают требованиям, предъявляемым к явке с повинной, поскольку к тому моменту, согласно материалам дела, органы предварительного следствия обладали информацией о причастности подсудимого к совершению преступлений, в отношении последнего проводились оперативно-розыскные мероприятия.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Садыкову С.Н., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Садыкова С.Н. возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное и семейное положение Садыкова С.Н.

Учитывая, что наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией ч. 3 ст.159 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к Садыкову С.Н. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Садыкова С.Н., его поведение во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому Садыкову С.Н. наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, фактические обстоятельства преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 76 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Сам по себе факт добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлениями, наличие смягчающих обстоятельств и личность виновного, существенного не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, оконченными, законодателем отнесены к категории тяжких и направлены против собственности.

Окончательное наказание Садыкову С.Н. подлежит назначению с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать САДЫКОВА Сергея Нуряхматовича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за каждое из двух преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Садыкову С.Н. наказание в виде штрафа в размер 120 000 (сто двадцать) тысяч рублей.

Назначенный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (Южно-Уральское ЛУ МВД России на транспорте); ИНН 7453040734; КПП 745301001; номер счета банка получателя средств: 40102810645370000062; банк получателя Отделение Челябинск Банка России/УФК по Челябинской области г.Челябинск; БИК 017501500; лицевой счет 04691475410; ОКТМО 75701000; КБК 1881160312501000140; УИН 1885742401100035083.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Садыкова С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

копии протоколов рабочего собрания ПУ-3 от 15 мая 2022 года, от 11 ноября 2022 года; расчетные листки Потерпевший №1, ФИО1; приказы о переводе работников на другую работу; приказы о совмещении должности Садыкова С.Н.; должностную инструкцию мастера дорожного (бригады по неотложным работам) Челябинской дистанции пути; табели учета рабочего времени Потерпевший №1, Садыкова С.Н., ФИО1; приказы о дополнительном премировании по итогам работ от 17 апреля 2022 года №ДИПЧ-7-218, от 14 ноября 2022 года № ДИПЧ-7-478; письмо из ПАО «Банк ВТБ»; выписку по операциям на счете Садыкова С.Н.; выписку по счету ПАО «Банк ВТБ» Потерпевший №1; распечатки электронных чеков; распечатку истории операций из мобильного приложения ПАО «Банк ВТБ» ФИО1; выписку по счету ПАО «Банк ВТБ» ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий Ю.Ю. Высоких

Свернуть