Садыкова Альмира Ибрагимова

2-3779/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2012 г.

Советский районный суд г. Уфы РБ

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Фаризовой Г.И.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Садыковой А.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Садыкова А.И. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 66 124 руб., УТС- 8 002,50 рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика сумме 4 000 руб., расходы по возврату госпошлины в размере 2 430 руб., расходы за нотариальные услуги в размере 500 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 211,15 руб.

В обоснование иска истец указала, что < дата > в 09ч. 40 мин. в г. Уфе ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Садыковой А.И. и автомобилем марки ... государственный регистрационный ..., принадлежащего ООО "Торглайн" под управлением водителя Шайгарданова Р.М. Водитель Шайгарданов Р.М., управляя автомобилем ... государственный регистрационный ..., при маневре нарушил ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и п.8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем истца. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Шайгарданова Р.М. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...). В результате ДТП автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения...

.... Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала (письмо исх. ... от < дата >). Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила в размере 66 124 руб., УТС- 8 002,50 руб.

В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 49 334,17 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 5 722,50 руб., в остальном требования остались неизменными.

В судебном заседании представитель истца Мусин Р.Ф., действующий на основании доверенности (в деле) исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Мельников М.С., действующий на основании доверенности (в деле), исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо Шайгарданов Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... является Садыкова А.И., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Судом установлено, что < дата > в 09 час. 40 мин. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащего Садыковой А.И. и автомобилем марки ... государственный регистрационный ..., принадлежащего ООО "Торглайн" и под управлением водителя Шайгарданова Р.М.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата > ДТП произошло в результате нарушения водителем Шайгардановым Р.М., который, управляя автомобилем ... государственный регистрационный ..., при маневре нарушил ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и п.8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ допустил столкновение с автомобилем истца.

Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Шайгарданова Р.М. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...).

Факт ДТП, произошедшего < дата >, вина водителя Шайгарданова Р.М., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Шайгарданова Р.М. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата > автомобилю ..., государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу отказано в выплате страхового возмещения письмом ... от < дата > по основанию не предоставления банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения.

Посчитав отказ незаконным, Садыкова А.И. обратилась к независимому оценщику и в суд.

Согласно отчету эксперта ИП Я.П.А.. ...,65 от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 66 124 руб., УТС- 8 002,50 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчиком ООО «Росгосстрах» заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца и утраты товарной стоимости автомобиля во Всероссийском обществе автомобилистов.

Определением Советского районного суда г. Уфы от < дата > данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно заключению эксперта Башкирского отделения общественной организации Всероссийского общества автомобилистов А.Ю.А.. ...-М/12 от < дата > стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила 49 334,17 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила - 5 722,50 руб.

Изучив экспертное заключение, выданное экспертом Башкирского отделения общественной организации Всероссийского общества автомобилистов, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере и величине УТС, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 49 334,17 руб.

Решением Верховного суда РФ от < дата > ..., оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от < дата > ..., подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в размере 5 722,50 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины размере 1 851,70 руб. и расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 2 970,95 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, расходы по оплате услуг представителя, которые суд определяет в размере 10 000 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 211,15 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Садыковой А.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Садыковой А.И. невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 49 334,17 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 5 722,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины размере 1 851,70 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 970,95 руб., почтовые расходы в размере 211,15 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месячного срока, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Гареева Л.Ф.