Садыкова Бибинур Гарифовна

Судья Ерулаева Е.Ф. УИД 16RS0040-01-2023-003384-52

дело № 2-3086/2023

№ 33-2909/2024

учет № 205г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 февраля 2024 г. город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Плюшкина К.А., судей Чекалкиной Е.А., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Садыковой Б.Г. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2023 г., которым постановлено: исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить частично. Взыскать с Садыковой Бибинур Гарифовны в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору №0013656210РК/2018-810 от 27 ноября 2018 г. за период с 28 января 2019 г. по 14 апреля 2023 г. в размере 90 606,38 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 918,19 рублей. В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось с исковым заявлением в суд к Садыковой Б.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 27 ноября 2018 г. между ПАО «Бинбанк» и Садыковой Б.Г. заключен кредитный договор №0013656210РК/2018-810, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 102 276,62 рублей сроком на 84 месяца под 16,5 % годовых. 1 января 2019 г. на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие», а также решения общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк», ПАО Бан...

...к «ФК «Открытие» и ПАО «Бинбанк» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие». Поскольку заемщик своих обязательств по кредитному договору по возврату долга и уплате процентов должным образом не исполнил, истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 109 168,95 рублей, расходы по оплате государственной полшины в размере 3 383 рубля.

Представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, представитель ответчика Стельмаков С.В. просил в иске отказать, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что в соответствии с графиком платежей в пределах срока исковой давности за период с 24 апреля 2020 г. по 14 апреля 2023 г. подлежащий взысканию долг составляет 36 913,74 рублей.

Стороны, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Ответчик просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия, в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине служебной занятости.

Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не закреплено обязанности участвующих в деле лиц принимать непосредственное участие в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со с статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что 27 ноября 2018 между ПАО «Бинбанк» и Садыковой Б.Г. заключен кредитный договор №0013656210РК/2018-810, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 102 276,62 рублей сроком на 84 месяца под 16,5 % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме путем единовременного предоставления денежных средств в согласованном размере.

1 января 2019 на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие», а также решения общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк», ПАО Банк «ФК «Открытие» и ПАО «Бинбанк» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие».

В связи с тем, что заемщиком платежи в установленные сроки не осуществлены, 25 апреля 2023 г. кредитор обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга.

Судебный приказ от 18 мая 2023 г. о взыскании с Садыковой Б.Г. задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка №1 по судебному району г. Зеленодольск от 3 июля 2023 г. в связи с поступившими возражениями ответчика.

С настоящим иском банк обратился до истечения 6 месяцев с даты отмены судебного приказа – 31 июля 2023 г.

Установив факты заключения между сторонами кредитного договора, предоставления денежных средств ответчику и ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции признал обоснованными требования иска о взыскании с Садыковой Б.Г. долга по спорному кредитному договору и с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, принимая во внимание периодический характер обязательств по кредитному договору, дату обращения за судебной защитой (25.04.2023), правомерно взыскал с ответчика в пользу истца кредитный долг в пределах срока исковой давности по платежам, начиная с 27 апреля 2020г., что составило 90 606,38 рублей основного долга.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно произвел исчисление сроков исковой давности исходя из условий кредитного договора, исключив платежи до 25 апреля 2020г.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с размером взысканной задолженности.

Представленный апеллянтом расчет задолженности в размере 36 913,74 рублей основан на ошибочном понимании требований иска.

В рамках настоящего спора банк ввиду нарушения заемщиком условий договора по возврату суммы долга реализовал свое право на досрочное истребование всей задолженности, а не только подлежащей возврату за период с 28 января 2019 г. по 14 апреля 2023 г.

Из содержания иска, расчета задолженности, пояснений представителя истца (л.д.86) следует, что истребуемая с ответчика задолженность сформирована по состоянию на 14 апреля 2023 г., состоит из платежей, предусмотренных графиком до 27 ноября 2025 г.

Таким образом, суд первой инстанции разрешил спор в пределах заявленных истцом требований, правомерно взыскал с ответчика досрочно в пользу банка оставшийся долг в пределах срока исковой давности по платежам, начиная с 25 апреля 2020г., что составило 90 606,38 рублей.

При данных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводом суда о пропуске срока исковой давности относительно части платежей, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судебная коллегия находит, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Вместе с тем, в силу выше установленных обстоятельств указание в резолютивной части решения на взыскание с ответчика задолженности за период с 28 января 2019 г. по 14 апреля 2023 г. является некорректным, данный вывод подлежит исключению.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2023 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Садыковой Б.Г. – без удовлетворения.

Исключить из абзаца 2 резолютивной части решения суда указание на период взыскания задолженности с 28 января 2019 г. по 14 апреля 2023 г.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 февраля 2023г.

Председательствующий Плюшкин К.А.

Судьи Гафарова Г.Р.

Чекалкина Е.А.

Дело №2-3086/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.,

при секретаре Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН №, ИНН №) к Садыковой Бибинур Гарифовне (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к Садыковой Б.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., в том числе, суммы основного долга в размере ..., проценты за пользование кредитом в сумме ..., расходов по оплате госпошлины в размере ..., на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... на срок 84 месяца под 16,5 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства по выплате кредитных денежных средств и процентов за пользование кредитом, но не исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие», а также решения общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк», ПАО Банк «ФК «Открытие» и ПАО «Бинбанк» реорганизованы в форме присоединения к ПАО...

... Банк «ФК «Открытие» ПАО «Бинбанк».

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить (л.д.11).

Ответчик в настоящее судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил в иске отказать, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.88).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Садыкова Б.Г. обратилась в ПАО «Бинбанк» с заявлением на получение кредита (л.д.43-44).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и Садыковой Б.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере ... сроком на 84 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 16,5 % годовых (л.д.45-47).

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование ежемесячными платежами.

Составлен график погашения кредита и уплаты процентов (л.д.48).

Из материалов дела установлено, что заемщик нарушала свои обязательства вследствие невнесения сумм в погашение кредита и процентов по кредиту, тем самым ею были нарушены обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие», а также решения общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк», ПАО Банк «ФК «Открытие» и ПАО «Бинбанк» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие» ПАО «Бинбанк» (л.д.36).

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Садыковой Б.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Из ответа ПАО Банк «ФК «Открытие» следует, что в сумму основного долга, подлежащей взысканию, включены все платежи, предусмотренные графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

В связи с указанным ответом судом не принимаются доводы и расчет представителя ответчика о взыскании суммы основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ..., из которой сумма основного долга составляет ..., проценты за пользование кредитом в сумме ... (л.д. 38-39).

Поскольку принятые обязательства по погашению предоставленных средств ответчик в течение длительного периода не исполняет, суд считает требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

Однако ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 15, 18, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита ранее заявленного иска Садыковой Б.Г. не направлялось.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется по каждому платежу с момента его просрочки.

Заявление о вынесении судебного приказа подано истцом посредством направления его по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81), отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск подан в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Следовательно, подача настоящего искового заявления в отношении платежей по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ, имели место за пределами срока исковой давности.

Исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей (сумма основного долга - ....) не подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу ... (... – ....). (л.д.38)

Задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме ... не подлежит взысканию, поскольку рассчитана за пределами срока исковой давности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39)

Истцом оплачена государственная пошлина в размере ..., по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.12,56, 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с Садыковой Бибинур Гарифовны в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ...

В остальной части иска отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья