Садыкова Раиса Ринатовна

Дело № 2-170/2024 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Малояз 19 февраля 2024 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Гордеевой А.В., с участием представителя истца Тимирбаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Башкортостан в интересах Садыковой Раисы Ринатовны об устранении нарушений трудового законодательства к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тритон»,

у с т а н о в и л:

прокурор <адрес> Республики Башкортостан обратился в суд с настоящим иском в интересах Садыковой Р.Р., мотивируя тем, что прокуратурой <адрес> Республики Башкортостан по обращению работников Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Тритон» (далее по тексту - ООО «ЧОО «Тритон») проведена проверка соблюдения трудовых прав в ООО « ЧОО «Тритон», в ходе которой выявлены нарушения, допущенные работодателем при оформлении трудовых отношений. Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Садыкова Р.Р. осуществляла трудовую деятельность в ООО «ЧОО «Тритон». Местом работы являлся филиал ГБПОУ ДМК в <адрес>, что подтверждается графиком несения службы, объяснениями Садыковой Р.Р., актом осмотра предмета, объяснениями других заявителей и объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 Из объяснений Садыковой Р.Р. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «ЧОО «Тритон» в должности охранника. Трудовой договор с ним не заключался. График работы составлял сутки через трое. За 1 час работы ему полагалось 68 рублей. Заработная плата выплачивалась 2 раза в месяц следующим образом: 1 числа месяца он получала аванс за предыдущий отработанный месяц, 15 числа - заработную плату. Размер заработной платы составлял 10-11 тыс. Денежные средства поступали на банковскую карту Садыковой Р.Р. с банковской карты ФИО13 ил...

...и Эльвиры ФИО14 При этом денежные переводы никак не обозначались. Изложенное свидетельствует о систематическом характере выполнения ФИО7 работ по охране ГБПОУ ДМК в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, директором ООО «ЧОО «Тритон» допущены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в том, что по истечении трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе трудовой договор с указанным лицом не заключен, что свидетельствует об уклонении от трудовых отношений.

Просит установить факт наличия трудовых отношений между Садыковой Раисой Ринатовной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>ы <адрес>, зарегистрированной по адресу: РБ, <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> и ООО «Частная охранная организация «Тритон» зарегистрированным по адресу: <адрес>, ОГРН: №, ИНН: №, в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Частная охранная организация «Тритон» внести в трудовую книжку Садыковой Р.Р. записи об осуществлении трудовой деятельности в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Частная охранная организация «Тритон» в пользу Садыковой Раисы Ринатовны невыплаченную заработную плату в размере 4 664,41 руб. ДД.ММ.ГГГГ.; 6 840,41 руб. за ДД.ММ.ГГГГ В общей сумме 11 504,82 руб.; взыскать с ООО «Частная охранная организация «Тритон» в пользу Садыковой Р.Р. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; возложить на ООО «Частная охранная организация «Тритон» произвести начисление и уплату страховых взносов в Социальный фонд России, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; возложить на ООО «Частная охранная организация «Тритон» произвести оплату налога на доходы физических лиц за период работы Садыковой Р.Р.

В судебном заседании представитель истца – пом. прокурора <адрес> Республики Башкортостан Тимирбаева А.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

На судебное заседании истец Садыкова Р.Р. надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика Песков Э.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о признании исковых требований, также просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание представителем ответчика иска Песковым Э.И. сделано добровольно, суд принимает признание иска, считая, что волеизъявление представителя ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.

Заявление о признании иска приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм, суд находит исковые требования прокурора <адрес> Республики Башкортостан в интересах Садыковой Р.Р. в части требований об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов и налогов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание период времени, в течение которого работник был вынужден ограничивать себя и членов своей семьи в жизненно необходимых расходах, что, несомненно, причиняло истцу нравственные страдания.

Таким образом, учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственный пошлины, поскольку спор вытекает из трудовых отношений.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В связи с вышеизложенным, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и с ООО «ЧОО «Тритон» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 760,19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес> Республики Башкортостан в интересах Садыковой Раисы Ринатовны об устранении нарушений трудового законодательства к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тритон» удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений Садыковой Раисы Ринатовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в должности охранника в Обществе с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тритон» (ИНН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тритон» внести в трудовую книжку Садыковой Раисы Ринатовны записи об осуществлении трудовой деятельности в Обществе с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тритон» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тритон» в пользу Садыковой Раисы Ринатовны невыплаченную заработную плату в размере 4664,41 руб. за ДД.ММ.ГГГГ.; 6840,41 руб. за ДД.ММ.ГГГГ., всего 11 504,82 руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тритон» произвести соответствующие отчисления в Социальный фонд России, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и оплату налогов за период работы Садыковой Раисы Ринатовны.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тритон» в пользу Садыковой Раисы Ринатовны компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тритон» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 760,19 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.М. Рузанов

Копия

Судья А.М. Рузанов

КОПИЯ Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 сентября 2023 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М.,

при секретаре Гордеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова Рафаэля Рашитовича о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета к Садыковой Гульшат Рифатовне,

у с т а н о в и л:

Садыков Р.Р. обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что он является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В жилом доме зарегистрированы его сын ФИО6 и бывшая супруга его сына Садыкова Г.Р., которая выехала в <адрес>, где точно проживает не известно. Ответчик отказывается сниматься с регистрационного учета из его дома. Просит признать Садыкову Г.Р. утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, с. С. Малояз, <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

На судебное заседание истец, не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотр...

...ении дела в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела и оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что Садыкову Р.Р. и ФИО6 на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией СП Салаватский сельсовет Садыкова Г.Р. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 2019 года по настоящее время, по указанному адресу не проживает, в доме также зарегистрирован ФИО6

Брак между ФИО6 и Садыковой Г.Р. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Из искового заявления следует, что ответчик по спорному адресу не проживает с 2022 года, с истцом не общается.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

Круг членов семьи собственника определяется по правилам статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положениями указанной статьи, разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака) могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, из содержания названных правовых норм следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником. Поэтому в случае прекращения семейных отношений прекращается право пользования жилым помещением.

Факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением суд не усматривает, поскольку ответчики в спорном жилом помещении не проживают, проживают по иным адресам, из искового заявления следует, что членами семьи истца не являются, доказательств обратного суду не представлено.

Допустимых доказательств наличия соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении за последними права пользования жилым помещением в материалах дела не имеется.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ N713 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" (с последующими изменениями и дополнениями) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решением суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчица с собственником соглашения о пользовании жилым домом по адресу: <адрес>, не заключали. Оснований для сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Садыкова Рафаэля Рашитовича о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета к Садыковой Гульшат Рифатовне удовлетворить.

Признать Садыкову Гульшат Рифатовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать регистрирующий орган снять Садыкову Гульшат Рифатовну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.М. Рузанов

Согласовано.

Судья А.М. Рузанов