Садыкова Светлана Асхатовна

дело № 2а-106/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Шарифуллине А.В.,

рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Садыковой ФИО5 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратился в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с административным иском к административному ответчику Садыковой С.А. о взыскании задолженности по налогам. Просит взыскать с Садыковой С.А. недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 750 руб.

На судебное заседание представители административного истца не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, просили рассмотреть без их участия.

На судебное заседание административный ответчик Садыкова С.А. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

В силу ст.150 КАС РФ, ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии указанных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц им...

...еется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (пункт 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Из материалов дела следует, что Садыкова С.А. имеет задолженность по транспортному налогу за 2014 год с физических лиц в размере 750 руб.

МИФНС России № по РБ в адрес ФИО4 было направлено требование № об оплате налогов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о вынесении судебного приказа в отношении Садыковой С.А. отказано.

Таким образом, истец должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев с даты вынесения мировым судьей определения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Фактически истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение Межрайонной ИФНС России N 4 по <адрес> установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.57 Конституции РФ, ст.ст.11, 23, 57, 333.19 Налогового кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к административному ответчику Садыковой ФИО5 о взыскании задолженности по налогам – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Л.И. Гареева

дело № 2-3015/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания С.А. Саксоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кряжевой Л.П. к Садыковой Э.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке. В обоснование иска указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. При этом сама проживает в квартире и имеет регистрацию по указанному адресу с 2011 года. Ответчик в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, оплату за коммунальные услуги не производит, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется. На неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета она не реагирует, ее местонахождения неизвестно.

Просит признать ответчика утратившей право пользования квартирой <адрес>.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства ответчик в судебное заседание не явилась. Корреспонденция возвращена суду с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 28). Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для их уча...

...стия ответчика в судебном заседании материалы дела не содержат, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства третьи лица А.Г., С.А., С.А. Садыковы и представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явились.

Выслушав истца, изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части первой статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д. 7-9). Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано за ней в установленном законом порядке (л.д. 25-26).

Согласно пункту 11 договора купли-продажи ответчик обязалась освободить квартиру и сняться с регистрационного учета по месту жительства в течение четырнадцати календарных дней с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Республике Татарстан.

В силу пункта 13 ответчик гарантировала, что до подписания договора реализуемая доля в праве общей долевой собственности на квартиру никому не продана, не подарена, не заложена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит в аренду не сдана, не является предметом долга, на нее не обращено взыскание, право собственности никем не оспаривается (л.д. 8).

Свои обязательства по договору в полном объеме ответчик не выполнила и по настоящее время продолжает состоять на регистрационном учете по спорному адресу, что подтверждается данными выписки из домовой книги (л.д. 12).

При этом согласно доводам истца ответчик не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, освободила квартиру, вывезла все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает.

Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Наличие регистрационного учёта ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает ее права, как собственника, поскольку ограничивает в распоряжении данным имуществом, возлагает дополнительное бремя содержания, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

Сама регистрация, в данном случае, является лишь административным актом, носит формальный характер и не влечет автоматического признания права на жилую площадь, не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений в соответствии с Законом РФ от 23 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, условия договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что после перехода права собственности на долю квартиры к истцу, она вправе требовать признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением. Соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами отсутствует.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Кряжевой Л.П. к Садыковой Э.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Садыкову Э.Р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Х.Закирова.

Дело №2– 798/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2018 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

при секретаре Л.Ф. Валиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова А.Г. к Кряжевой Л.П., Садыковой С.А. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке.

В обосновании указав, что он является собственником 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Сособственниками оставшейся 2/5 доли квартиры является Кряжева Л.П., 1/5 доли квартиры - Садыкова С.А.

Согласно вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Самойловой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ определен следующий порядок пользования квартирой № <адрес>: изолированная комната площадью 14,21 кв.м передана во владение и пользование Садыкова А.Г. и Чеботаревой Р.Г.; изолированная комната площадью 21,6 кв.м передана во владение Кряжевой Л.П., Садыковой С.А., Садыковой Э.Р..

В настоящее время сособственниками квартиры являются: он, Кряжева Л.П., Садыкова С.А.

1/5 долю жилого помещения Садыков А.Г. выкупил у Чеботаревой Р.А. по договору купли-продажи.

Ответчицы на сегодняшний день единой семьей не являются, ведут раздельное хозяйство и имеют самостоятельные бюджеты. Кряжева Л.П. является его бывшей супругой, Садыкова С.А. является его дочерью.

Порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг между ним и ответчицами не определен. В связи с этим, возникает долг пер...

...ед ООО «УК ЖКХ <адрес>» <адрес>, поскольку каждый оплачивает ту сумму, которую желает.

На основании вышеизложенного, истец просит определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> между Садыковым А.Г. 2/5 доли от общего размера оплаты, за Кряжевой Л.П. 2/5 доли от общего размера оплаты, за Садыковой С.А. 1/5 доли от общего размера оплаты.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчица Кряжева Л.П. в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчица Садыкова С.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена.

Представитель третьего лица ООО УК ЖКХ <адрес> в судебное заседание не явились, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца, ответчицу Кряжеву Л.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Установлено, что Садыков А.Г. является собственником 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Сособственниками оставшейся 2/5 доли квартиры является Кряжева Л.П., 1/5 доли Садыкова С.А.

Согласно вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен следующий порядок пользования квартирой № <адрес>: изолированная комната площадью 14,21 кв.м передана во владение и пользование Садыкова А.Г. и Чеботаревой Р.Г.; изолированная комната площадью 21,6 кв.м передана во владение Кряжевой Л.П., Садыковой С.А., Садыковой ЭюР,.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Садыков А.Г. купил у Чеботаревой Р.Г. 1/5 долю в <адрес>.

В настоящее время сособственниками вышеуказанной квартиры являются: Садыков А.Г., Кряжева Л.П., Садыкова С.А.

С ответчиками общее хозяйство Садыков А.Г. не ведет, бюджет у них раздельный. Кряжева Л.П. является его бывшей супругой, Садыкова С.А. является его дочерью.

Порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг между ним и ответчицами не определен. В связи с этим, возникает долг перед ООО «УК ЖКХ <адрес>» <адрес>, поскольку каждый оплачивает ту сумму, которую желает.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07. 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то указанные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что между истцом и ответчиками имеется спор относительно порядка и размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Между сторонами сложился порядок пользования спорной квартирой, в соответствии с их долями в праве собственности на квартиру.

Материалами дела также подтверждено и не опровергнуто никем из сторон, что истец и ответчицы на сегодняшний день единой семьей не являются, ведут раздельное хозяйство и имеют самостоятельные бюджеты.

В судебном заседании ответчица Кряжева Л.П. признала исковые требования, что в силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Садыкова А.Г. к Кряжевой Л.П., Садыковой С.А. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>, следующим образом: за Садыковым А.Г. признать обязанность по оплате 2/5 доли от ежемесячно начисленной суммы коммунальных услуг; за Садыковой Л.П. признать обязанность по оплате 2/5 доли от ежемесячно начисленной суммы коммунальных услуг; за Садыковой С.А. признать обязанность по оплате 1/5 доли от ежемесячно начисленной суммы коммунальных услуг.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова